| Auteur |
Message |
SapLal
Référent MATERIEL
Sexe: 
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 6464
|
 Posté le:
12 Avr 2007, 22:41 |
  |
Tout ça me fait penser à des anecdotes que me raconte ma mère gériatre... 
Genre je fais réchauffer le pot isotherme à soupe sur les plaques électriques, je met le chat dans le micro-ondes, je fais crever ma plante en lui plantant mes médocs dans le pot, ou encore je lance mes ampoules par la fenêtre pour les ficher dans la pelouse... 
@+ Sap'Lal, sacrés anciens ! ^^ |
|
|
  |
|
spire01
Passionné accro
Inscrit le: 28 Avr 2005
Messages: 1711
Localisation: Paris
|
| Posté le:
12 Avr 2007, 22:51 |
|
Salut,
Oublis pas les vide-pots non plus Saplal!!!! |
|
|
|
|
seneque
Référent TEXTES
Sexe:
Inscrit le: 14 Sep 2006
Messages: 2926
|
| Posté le:
13 Avr 2007, 08:02 |
|
salut,
Je suis plutôt de l'avis de laisser les anciens finir leur vie tranquillement dans leur maison de retraite et les laisser fumer s'ils le désirent et ce pour plusieurs points.
Tout d'abord, la règlementation des types J évoque déja cette "philosophie" dans la mesure où, contrairement aux types O, le mobilier n'a pas à présenter de résistance au feu particulière (on laisse la possibilité au papy de garder son vieux fauteuil et de s'éteindre dessus.
D'autre part, contrairement aux types O, une détection est installée dans les chambres, donc l'alerte sera donnée rapidement.
Enfin, la logique de dire que le mégot va mettre en danger la vie des autres occupants certes, mais alors si on pousse ce raisonnement il faudrait interdire de fumer dans tous les immeubles collectifs, y compris ceux d'habitations.
a+ |
_________________
Plutôt que de savoir ce qui a été fait, combien il vaux mieux chercher ce qu'il faut faire |
|
|
|
minioim
Vétéran
Sexe:
Inscrit le: 24 Oct 2006
Messages: 3537
Localisation: Besançon (Doubs:25)
|
| Posté le:
13 Avr 2007, 09:29 |
|
| seneque a écrit: | salut,
Je suis plutôt de l'avis de laisser les anciens finir leur vie tranquillement dans leur maison de retraite et les laisser fumer s'ils le désirent et ce pour plusieurs points.
Tout d'abord, la règlementation des types J évoque déja cette "philosophie" dans la mesure où, contrairement aux types O, le mobilier n'a pas à présenter de résistance au feu particulière (on laisse la possibilité au papy de garder son vieux fauteuil et de s'éteindre dessus.
D'autre part, contrairement aux types O, une détection est installée dans les chambres, donc l'alerte sera donnée rapidement.
Enfin, la logique de dire que le mégot va mettre en danger la vie des autres occupants certes, mais alors si on pousse ce raisonnement il faudrait interdire de fumer dans tous les immeubles collectifs, y compris ceux d'habitations.
a+ |
tu n'as pas complètement tort, mais il faut considérer aussi que dans la plupart des cas (pas tous mais beaucoup) les personnes agées sont placées dans ces institutions car elles ne peuvent plus vivre seules. et cela peut être juste a cause du risque de chute mais aussi a cause d'une dégénerescence des facultés mentales et d'une perte du sens des réalités.
bien sur qu'il y a des immeubles avec des gens qui ne sont plus en phases (j'en ai un bel exemple dans l'immeuble voisin: un gar interné 3 ans et qui est ressorti parce que le traitement n'avait pas d'effet... il est toujours aussi dangereux violent et décalé par rapport a la réalité...  ) bref ce n'est pas le sujet.
donc dans certains immeubles il y a des gens qui présentent une menace pour les autres locataires. et précisément une menace incendie (ou explosion de gaz si ils oublient de fermer la gazinière, etc...) mais ça reste des cas plus rares que dans les maisons de retraite où là la population est spécialement placée là pour la mettre en sécurité.
ce qui est le plus grave c'est la perte du sens des réalités!
cf l'exemple du cigare et de l'aérosol...
celui de l'octagénaire qui va éteindre sa clope sur son drap et paniquer face au feu qui démarre... etc...
et pour ce qui est des moyens d'alerte, on n'a vu assez d'exemple pour voir que ça ne suffit pas, qu'un feu ça part vite et que même en étant prévenu tot, si il est trop tard pour stopper le départ de feu, le temps d'évacuer la maison de retraite, le batiment est déjà franchement atteint et les gens dedans aussi du coup. |
_________________
mieux vaut se taire quitte a passer pour un c*n que l'ouvrir et ne laisser aucun doute a ce sujet. |
|
|
|
seneque
Référent TEXTES
Sexe:
Inscrit le: 14 Sep 2006
Messages: 2926
|
| Posté le:
13 Avr 2007, 22:17 |
|
| minioim a écrit: | | et pour ce qui est des moyens d'alerte, on n'a vu assez d'exemple pour voir que ça ne suffit pas, qu'un feu ça part vite et que même en étant prévenu tot, si il est trop tard pour stopper le départ de feu, le temps d'évacuer la maison de retraite, le batiment est déjà franchement atteint et les gens dedans aussi du coup. |
Pour rappel on n'évacue pas les types J car les personnes sont a mobilité réduite, on fait du transfert horizontal (sauf si valide évidement) à l'instar du type U.
Ce que je veux dire c'est que justement à ma connaissance je n'ai pas d'exemple où les moyens de prévention dans une maison de retraite sous type J aux normes est montré un quelconque risque de propagation.
Le problème est-il dans l'éclosion du risque où dans le respect des mesures pour en limiter les effets ?
Autrement dit : faut-il tout interdire au nom du risque incendie où prendre des mesures pour en limiter les conséquences ?
tient voila une question pour l'oral de lieut...  |
|
|
|
|
|
|
|
