Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

La seule raison pour que les journaleux (rien à voir avec les journalistes, les vrais.) indiquent qu'il s'agit de SP serait peut-être qu'ils considéreraient que le fait d'être SP est un facteur aggravant car ils représenteraient l'autorité ou qu'ils abuseraient de leur fonction : ça me paraît tiré par les cheveux mais va savoir avec eux!

Mais enfin, je voudrais rappeler que les relations sexuelles consenties ou non avec une mineur de 14 ans est déjà un crime en soi.

Aussi, un petit rappel historique pendant longtemps le viol n'était que la pénétration vaginale ou anale par le sexe du violeur le reste n'était que qualifé d'agressions sexuelles, il a fallu attendre 1980 pour que cela change !
Le viol est un crime. Ce qui sous-entend qu'une fellation forcée ou la pénétration avec les doigts ou un objet n'était qu'un délit avant 1980 à moins de mutiler à vie.

belladone a écrit:

Aussi, un petit rappel historique pendant longtemps le viol n'était que la pénétration vaginale ou anale par le sexe du violeur le reste n'était que qualifé d'agressions sexuelles, il a fallu attendre 1980 pour que cela change !
Le viol est un crime. Ce qui sous-entend qu'une fellation forcée ou la pénétration avec les doigts ou un objet n'était qu'un délit avant 1980 à moins de mutiler à vie.

certes, et le rapport avec cette affaire?

loin de moi l'envie de minimiser la gravité de ces actes, viols ou agressions, mais je ne vois pas le rapport avec cette histoire...

Aprés avoir lu avec attention tous ces jolis posts, je suis stupéfait....
Les journalistes sont donc tous des pourris, enfin, pas tous, seulement ceux qui ecrivent sur les pompiers!!!!
Les pompiers sont tous des "gentils" même s' ils sautent sur des pré-puberts comme des chacals à poils dur.

Si des journalistes mentionnent le fait qu'il soient SPV, c'est parce qu'il doit y avoir helas, un lien. Ce n'est malheureusement pas gratuit. Si tel est le cas, c'est à l'autorité d'emploi de defendre l'image de la profession. Maintenant, il y a enquête, et ces gens sont ecroués (ce qui n'est pas non plus un hazard....) et si il s'avère qu'il y a un lien avec leur fonction de SPV, c'est d'autant plus grave.
Il ne faut pas se leurrer, l'opignion public sait faire la difference entre un cas isolé de faits regretables, et le travail des SP au quotidien. Les gens ne sont pas des imbéciles. Si il faut dénoncer certaines pratiques qui ont lieux dans les casernes, et bien tant mieux, le métier en sera que plus soulagé, il faut s'en féliciter au contraire. L'éducation nationale ou le clergé on trop longtemps protéger des gens par une omerta malsaine, et vous voudriez que la même chose se passe avec les pompiers.....pas moi!!!!!!

briga

Habitué Sexe: Inscrit le: 04 Juin 2005 Messages: 160

Bien d'accord avec toi briga Wink

Ouaip, ton raisonnement se tient tout à fait.

Simplement j'ai hélas toujours un gros doute sur ça :

brigadistator a écrit:

Si des journalistes mentionnent le fait qu'il soient SPV, c'est parce qu'il doit y avoir helas, un lien. Ce n'est malheureusement pas gratuit. Si tel est le cas, c'est à l'autorité d'emploi de defendre l'image de la profession.

M'enfin bon, rapporté au clergé et aux profs, pourquoi pas...

Alex

minioim a écrit:

belladone a écrit:

Aussi, un petit rappel historique pendant longtemps le viol n'était que la pénétration vaginale ou anale par le sexe du violeur le reste n'était que qualifé d'agressions sexuelles, il a fallu attendre 1980 pour que cela change !
Le viol est un crime. Ce qui sous-entend qu'une fellation forcée ou la pénétration avec les doigts ou un objet n'était qu'un délit avant 1980 à moins de mutiler à vie.

certes, et le rapport avec cette affaire?

loin de moi l'envie de minimiser la gravité de ces actes, viols ou agressions, mais je ne vois pas le rapport avec cette histoire...

Avec l'histoire pas grand chose, avec certains commentaires c'est différent.
La loi a été longue à reconnaître la gravité de certains actes et visiblement dans les esprits il y a encore du chemin. Les choses avérées dans cette histoire c'est qu'ils y avaient deux adultes et une gamine.

Dire qu'il faut attendre que la justice donne son verdict c'est évident et pour moi, jusqu'à ce jugement les deux hommes sont innocents.
Mais que certains aillent chercher des arguments comme elle les a chauffés c'est à gerber : car ça n'est pas une excuse!!! Peut-être finalement c'est peut-être même la gamine qui les a violés!!!

Pour l'instant nous avons deux hommes mis en examen et une gamine qui est soit victime soit mytho, mais victime consentante en aucun cas !!!

belladone a écrit:

Pour l'instant nous avons deux hommes mis en examen et une gamine qui est soit victime soit mytho, mais victime consentante en aucun cas !!!

même là tu es encore trop affirmative.

tu peux avoir affaire a une fille un peu tordue dans sa tête prète a faire des trucs franchement bizarre pour se venger de son copain par exemple...

pour l'instant la seule chose que l'on sait c'est que l'on ne sait rien! (n'est ce pas socrate? ^^)