Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Vétéran Sexe: Inscrit le: 18 Mar 2005 Messages: 8245

ylc a écrit:

+1
L'intervention est discutable mais la présence sur les lieux necessaire !

Exactement ce que j'ai voulu dire

Merci patron.

joebar78740 a écrit:

HS: tes posts sont une horribles à lire.....

+1 aussi. Mefie toi pompierdesouscerac on aime pas les posts illisibles...

Fidèle Sexe: Inscrit le: 02 Sep 2006 Messages: 278

ramyres a écrit:

dans nos contrée agricole ,nous avons des feux de pailles ,le seul hic c'est que certain de ses tas de pailles monte a 15 mètres de hauteurs voir plus

oui, si c'est dans un champ libre, apres pour la voiture, il y a des personnes autour donc plus de danger.

Habitué Sexe: Inscrit le: 03 Nov 2007 Messages: 104 Localisation: eure

MDR minipinpon ! ^^ t'as pas tort je voulais juste dire que je voulais etre encore là pour les voir c'est tout ^^ Big_sourire

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

Journal france3

Un bel exemple de ce qui se dit dans ce sujet.

Allez sur: Quartier du Mirail: difficultés pour les pompiers

Question très intéressante.

A voir vos réactions, je me dis qu'on a encore beaucoup de chemin à parcourir.

Pinponmomo a écrit:

On est pom'p'lard donc on éteint le feu,point.

Je dis Faux.
Vision qui me parait obsolète.

Il est révolu le temps où on arrosait comme des sauvageons destructeurs.
Ce qui me gène, c'est votre peu d'envie d'en débattre, et ce genre d'arguements réducteurs...
C'est un sujet qui mérite d'être débattu, et au-delà du feu de VL.

D'ailleurs, certains SDIS l'ont attaqué de front (le problème, pas le feu smile_tirelalangue

), et sont très contents du résultat, avec des baisses significatives en coût homme-heure, et en coût environnemental (moins d'eau, et moins d'écoulements dans la nature...)

Quel est l'intérêt de passer 1 plombe sur un feu de VL?

La VL? elle est morte...
Le goudron? il a fondu avant que le Fourgon se présente...

Il faut y aller.
Il faut éteindre.
Il faut mettre de l'absorbant sur la route quand le réservoir s'y est gentiment deversé.
Certes.

Mais cela vaut-il d'y passer plus d'une demi-heure à peaufiner?
Elle continuera à brûloter, c'est sur...

Autre possibilité d'aspect de la question : et si ça coutait moins cher de finir avec un peu de mousse systèmatiquement, pour tout étouffer le temps d'avoir fait le tapis blanc, sans besoin d'y revenir?
Voiture ou autre d'ailleurs.

Bref, beaucoup de questions autour du sujet...

Alex

PS : Le jour où vous prendrez des cailloux à Sousceyrac, tu m'appelles? Wink

Essaies d'écrire un peu plus lisiblement stp c'est assez imbuvable, merci d'avance.

Obsolete je pense pas.

Dans sa généralité,mon expression je la trouve juste.

Il ne s'agit pas d'éviter le débat,il s'agit juste de mettre les choses a leur place ! Pourquoi remettre en question ces faits ? Pourquoi laisserai-t-on bruler une voiture sous prétexte qu'il n'y a plus rien a récupérer et pas de risque? Pour économiser de l'eau? Pour passer moins de temps? Ah oui mais toute cette fumée qui se dégage bouhh elle polue,faut arréter ca !

Non franchement,comme tu l'as dit Brembo justement et je te rejoins la,ce n'est peut etre pas la peine de passer 30 minutes a peaufiner,peut etre pas la peine faire toute l'attanque a la mousse,mais dans la globalité,on en revient au meme...On fini toujours par éteindre...Plus intelligement certes,mais on éteint (mon expression n'était justement pas la dans le sens barbare du terme : j'éteins sauvagement sans réfléchir).

Pour finir on peut améliorer notre facon d'agir mais le résultat final est le meme...on est pomp'lard,on éteint,point.

Wink

Ps : et je suis pret a débattre smile_top

Désolé de partir en HS mais plutôt que de se demander si il faut éteindre les feux de VL, la question se pose surtout pour certains feux de forêt ou de broussaille qui ne menacent personne.

D'ailleurs je me demande aussi si c'est utile d'arroser un entrepôt entièrement enflammé?

De quoi créer de la polémique et de nouveaux sujets Big_sourire

Francky03 a écrit:

Désolé de partir en HS mais plutôt que de se demander si il faut éteindre les feux de VL, la question se pose surtout pour certains feux de forêt ou de broussaille qui ne menacent personne.

D'ailleurs je me demande aussi si c'est utile d'arroser un entrepôt entièrement enflammé?

De quoi créer de la polémique et de nouveaux sujets Big_sourire

Va dire a un propriétaire terrien qu'on éteint pas ses pins parce que ca menace personne...Tu vas voir ce qu'il va te répondre...Et puis protéger la faune et la flaure,t'en fais quoi?

Avocat du diable jspr... smile_aie

Ben un bon feu naturel ça permet de régénérer la faune et la flore toutes les 4-5 décennies Wink

Après c'est sûr si c'est une parcelle de production on peut voir ça différemment, je parle de zones reculées ou ça brûle naturellement.

Je pars trop en HS là, j'arrête

Invité

Si on éteint un feu de VL c'est :
- pour éviter un risque de propagation s'il y a lieu
- pour tenter de sauver des biens appartenant au propriétaire (si on le peut bien sûr) puisque je vous rappelle que nous assurons la proctection des personnes mais aussi des biens et de l'environnement.
- etc. etc...

Puis dans ce cas là, une maison isolée on fait pareil smile_aie

Tain, on me l'avait encore jamais faite celle là...

Babou ---> [ ] <---

Vulcain ( SPAS 44 ) a écrit:

Tout à fait Babou,

je ne cautionne pas le fait de ne pas éteindre une VL. Sans vous en rendre compte vous agissez dans la pensée, comme le SAMU quand il dit de ne pas réanimer une vieille dame de 80 ans, sous prétexte qu'elle a 80 ans. Car là vous bondissez. alors l'analogie vous dérange peut-être, mais je me pose une question. On pleure déjà de se faire piquer des départs par les blancs, et maintenant vous ne voudriez plus éteindre les feux de bagnoles ???? Je ne vous comprends plus, c'est pas cohérent !!!

Bref, pour ma part je clos le débat, c'est un non-sens ! remettre en question nos interventions, c'est fort ! surtout quand on pleure pour décaler plus !!!!!!

Cordialement

très juste

Habitué Sexe: Inscrit le: 24 Nov 2007 Messages: 84

Et si on ne faisait plus d'extinction!
Une maison ancienne, elle est bonne à détruire!
Une pollution dans un ruisseau, la nature reprendra ces droits!
Un feu de caravane chez les gens du voyage
, ils savent gérer!

Et si on fournissait simplement un seau à chaque personne!

Que d'économie sur les taxes d'habitation et fonciéres, plus de SPP, plus de SPV, plus de véhicule,plus de CIS à financer(on a déja commencé dans le 44 - humour)

O.K. je fais de la provoque, en comprenant le sens de la réflexion du départ.

"Pas sur la tête!" smile_aie

Pfff, épargnez-nous les réflexions faciles...

Le débat portait sur la gestion du couple risque/engagement...
Oui un pompier c'est fait pour éteindre, oui sécurité des biens, des personnes, de l'environnement... Et sécurité des personnels aussi !

Le débat portait sur des situations bien précises, merci de ne pas caricaturer...

A+

superkevin a écrit:

Bonjour,

Excusé moi d'être un peu directe mais je trouve que certaines choses sont quand même du gaspillage de l'argent publique. Est il arrivé que vous intervenier sur un feu de voiture ? Au moment ou vous êtes arrivés(ca brule vite ces petites machines la), la voiture avait t-elle une chance de ne pas être envoyé à la casse ? Dans le cas ou le feu ne risque pas de s'étendre, ne vaudrait t-il mieux pas laissé le véhicule bruler completement ? Surtout si en plus quels jets de pierres agrémentent le lieu.

superkévin.

Le débat n'est a la base pas la gestion du couple risque/engagement mais bien "faut il éteindre alors qu'il n'y a "plus rien a sauver"".

Ensuite est venu la question du risque d'agression.

Merci de ne pas généraliser...