Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 03 Sep 2008, 13:20

A mon avis pas trop de souci a se faire, ca fait plus d'un an qu'est sortie de décret et il n'y a pas eu d'integration en masse dans les sdis hormis quelque cas isolé.
donc je pense pas trop d'inquiétude à se faire la dessus les sdis doivent pas être interressé.

Posté le: 03 Sep 2008, 14:22

titeuf77 a écrit:

Mon sergent SPV, pour être recruté SPP, au vu des conditions, doit obligatoirement être catégorie B

Pas forcément, les sergents font partie de l'échelle 6, celle des adjoints administratifs de 1ere classe, catégorie C.

Concernant les postes fonctionnels occupés par des officiers supérieurs de SPP, j'avoue que parfois on peut en effet se demander l'utilité d'avoir des pompiers sur ces fonctons dont ce n'est pas le coeur de métier.
Je pensait davantage aux grades d'officiers subalternes.

Toutefois, quand je vois que certains SDIS ont des DAF civils et que le DDSIS est shunté dans ces décisions avec le pdt du CA, je me dit qu'avoir un pompier permet au moins au DDSIS de garder un certain pouvoir hiérarchique et avoir une réelle place de manager dans son SDIS. Par contre j'obligerait plutôt ces derniers à avoir des formations style INET ou équivalent...

titeuf77 a écrit:

Ah j'oubliais, sur le recrutement sans concours des administratifs. Leur échelle indiciaire leur interdit le détachement au grade de sapeur. Alors au-dessus...

oui, sauf que le concours d'adjoint administratif en interne ou par voie du 3ème concours c'est quand même loin de la difficulté du concours SPPNO...

a+

Posté le: 03 Sep 2008, 15:51

Salut,

Sans revenir sur la justification des qualifications d'un off SP, il serrait bon de se pencher sur le pourquoi d'une telle mesure.

Je ne parlerais que de ce que je connais, c'est à dire de la fonction publique d'état et en particulier de l'armée.

Tout les militaires du rangs ainsi que la plupart des Soff sont contractuels.

La politique RH des armées est de favoriser le départ de ces contractuels au bout de 8ans d'ancienneté avec comme compensation une aide a la reconversion.
Une de ces aide prend la forme d'un accès aux autres fonction publique par la voie d'une passerelle ou le passage d'un concours n'est plus obligatoire car les fonctions publique reconnaissent l'expérience de ces agents.

Ce n'est que reconnaître les acquis de l'expérience.

Ce système existe déjà dans le civil sous le terme de VAE (Validation des Acquis de l'Expérience)

Le dossier de "passerelle" comme celui de VAE est lourd, compliqué et avec des contraintes alors même qu'il n'y a pas d'obligation de résultat.

smile_hello

Habitué Inscrit le: 07 Oct 2007 Messages: 63

Merci d'avoir répondu à mes interrogations. Il est vrai que très peu d'informations circulent actuellement sur le sujet. C'est pourtant un élement important qui montre à quel point nos législateurs banalisent notre profession.
Etre professionnel chez les sapeurs-pompiers, pfffff à quoi bon!!!!
Nous avons aucune consideration de la part de nos administrateurs car un bon service incendie c'est un service qui ne doit pas peser au niveau budgetaire et comme on ne cesse de le répeter un spp coûte beaucoup plus chèr que 10 spv. Comment se comprendre alors!!! Nos préocupations sont si differentes.

Habitué Inscrit le: 07 Oct 2007 Messages: 63

Chez les spp, nous payons aujourd'hui le manque d'anticipation des sdis face aux recrutements massifs de ces dernieres années.
Très peu de poste de s/off pour beaucoup de candidats.
Je doute que le spv qui profite de ce décret pour arriver chef d'agrée en centre mixte soit donc bien recu.

Posté le: 05 Sep 2008, 18:38

Désolé mais on va être un peu HS

frankprost a écrit:

Nous avons aucune consideration de la part de nos administrateurs car un bon service incendie c'est un service qui ne doit pas peser au niveau budgetaire et comme on ne cesse de le répeter un spp coûte beaucoup plus chèr que 10 spv. Comment se comprendre alors!!! Nos préocupations sont si differentes.

Mais fais-tu au moins toi l'effort de comprendre les leurs ?

Les élus sont là pour faire des choix politiques. La préoccupation des français est de payer moins d'impôts, ben un fonctionnaire ça coute cher, qui plus est un SPP. Après faut voir ce que l'on veut, un service de qualité cher ou un peu moins de prestations mais avec moins d'impots.

Mon raisonnement est peu être simplifier à l'extrême, mais quand tu vois que pour le même prix tu peux avoir des secours qui tiennent a peu près la route...

Qui plus est quand tu vois que des mecs font grèves alors que depuis des années y a une inflation de coûts pour remettre les centres à niveaux, que les SPP ont obtenus les IAT, primes de spécialités, primes de responsabilités, accord Jacob, que tous passent sergents, majors, lieutenants, capitaines... et que les mecs se plaignent encore, ben je serais élus ça commencerai à me les chauffer.

La sécurité incendie c'est loin d'être leur préoccupation principale quand ils doivent répondre à la criminalité, construire des logements sociaux, garder des hopitaux ouverts, faire accélérer les procédures de justices, trouver un moyen de réduire le chômage et j'en passe...

Arrêtons de nous regarder le nombril on est bien payer pour le boulot que l'on fait, ça veut pas dire qu'il ne faut pas améliorer encore les choses mais franchement faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez !

a+

Habitué Inscrit le: 07 Oct 2007 Messages: 63

Qui dois je comprendre? Ces élus ne sont l'écho que d'une société malade. Une société qui doit faire le choix de se nourrir ou se soigner.
As tu déjà voyagé? Notre service incendie est une chance, pour nous et pour les gens que nous servons.
Le "à peu près" c'est le début du médiocre et je ne comprends pas se manque de motivation pour un metier si noble.
Si, nous, sapeurs-pompiers ne défendons pas les interêts du service incendie, qui le fera?

Tu trouves que tu es bien payé pour le boulot que tu fais, surement car ton engagement ne doit pas dépasser le bout de ton nez.

Posté le: 06 Sep 2008, 00:05

frankprost a écrit:

Tu trouves que tu es bien payé pour le boulot que tu fais, surement car ton engagement ne doit pas dépasser le bout de ton nez.

Et toi, pas bien payé pour bosser un jour sur trois?

Faut arrêter de pomper l'air à un moment, il y a des gens qui se lèvent tous les jours pour aller à l'usine à 6h du matin, vous c'est un jours sur trois pour le casse-dalle au CSP, faut se calmer!

Posté le: 06 Sep 2008, 07:14

frankprost a écrit:

Si, nous, sapeurs-pompiers ne défendons pas les interêts du service incendie, qui le fera?

Tu trouves que tu es bien payé pour le boulot que tu fais, surement car ton engagement ne doit pas dépasser le bout de ton nez.

Que les SP se battent pour l'intérêt du service incendie, oui.
Qu'ils se battent sans cesse pour leur intérêt personnels, pourquoi pas, mais à trop tirer sur la corde elle se casse!

Perso, je trouve pas que les SP soient si mal dans leur profession. D'ailleurs, juste pour info, tu gagnes combien, avec quel grade et quel ancienneté? Compare juste avec le salaire moyen (environ 1200 - 1300 euros). Après, tu fais combien d'heures de sports sur ton temps de travail : moi zéro. Et tu as le droit à combien de journées de formation par an? En 10 ans, j'ai du avoir 30 jours de formation. Et tu bosses combien de jours par an? 90? Ah oui, tu es payé pour dormir au cas ou? Et en parlant de dormir, as-tu un logement de fonction?

Oui, le métier de SP est un métier particulier nécessitant une permanence de l'activité de secours, une remise à niveau régulière, une forme physique irréprochable. Oui, le métier de SP est un métier dangereux. Mais il me semble que tout cela est déjà pris en compte. Alors se plaindre encore et toujours : change de taff ! smile_grrr

Posté le: 06 Sep 2008, 09:16

frankprost a écrit:

surement car ton engagement ne doit pas dépasser le bout de ton nez.

Marrant, pour parler de vision arrêtée au bout du nez, j'aurais plutôt qualifié ainsi la vision des nombreux qui ne voient pas (ne veulent pas voir?) ça :

seneque a écrit:

depuis des années y a une inflation de coûts pour remettre les centres à niveaux, que les SPP ont obtenus les IAT, primes de spécialités, primes de responsabilités, accord Jacob, que tous passent sergents, majors, lieutenants, capitaines...

Y'a eu une grosse période de remise à niveau, à un moment il faut regarder autour, et ne pas toujours faire les enfants gâtés...

C'est un job noble, gratifiant, plutôt pas mal payé, mais le Français peine souvent à se contenter de ce qu'il a quand il a une situation très acceptable.

M'enfin tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse.
Quand les élus nous auront bien en grippe à force de voir les SP se plaindre, surtout que ceux de la CASDIS qui pourraient donner des chiffres à la presse (et ça c'est fait par le passé, ce qui calme un peu le jeu à chaque fois...)je ne sais pas si on sera bien avancé...

Je suis toujours épaté de cette course à la prime alors que dans le même temps nos conditions d'interventions ne sont pas toujours optimales, mais ça, bizarrement, peu de monde se bat là-dessus...

Dans mon boulot, les syndicats ont une position claire :
On préfère un risque éradiqué qu'une prime pour compenser ce risque et ne plus chercher à l'éliminer.
Alors on taffe à la réduction du risque à la source, à l'achat d'EPI performants, etc
Pis au final, la prime reste, parce qu'on éradique jamais à 100%, alors en plus, c'est tout bénéf, mais au moins le dialogue est constructif Wink

Alex

Habitué Inscrit le: 07 Oct 2007 Messages: 63

"Tu trouves que tu es bien payé pour le boulot que tu fais, sûrement car ton engagement ne doit pas dépasser le bout de ton nez."
J'ai répondu par cette phrase un peu spontanément sous le coup de l'agacement.
J'ai muté récemment, je suis dans un gros centre. Je ne passe plus mes nuits à dormir. Je me fais caillassé régulièrement et j'ai déjà été blessé 2 fois. Après 00h je bosse pour le service mais je l'accepte et le comprends. Alors il est vrai que je me suis un peu radicalisé mais uniquement sur l'image de dilettante que certains aiment donner à notre boulot.
A force de crier sur tous les toits que nous avons une paye généreuse, que nous passons nos nuits à dormir et les journées à faire du sport, notre image se dégrade.
Je ne fais pas parti d'un syndicat, je n'ai jamais manifesté pour en demander plus. Je trouve que je suis bien rémunéré et pas à plaindre.
Mais pourquoi, quand j'aborde le sujet de la qualité du service publique, on me jette à la figure que je dois me taire, que je suis spp et donc trop bien payé. A aucun moment je n'ai parlé d'avantages personnels mais de logique de rentabilité dans un service qui ne doit pas subir ce genre de pressions.

Posté le: 06 Sep 2008, 20:04

frankprost a écrit:

Mais pourquoi, quand j'aborde le sujet de la qualité du service publique, on me jette à la figure que je dois me taire, que je suis spp et donc trop bien payé.

les 2 sujets sont effectivement à dissocier, mais je pense qu'il y a eu malentendu là-dessus, à moins que j'eus mal lu moi aussi les posts précédents.

Posté le: 06 Sep 2008, 21:21

Pour revenir dans le débat, la passerelle fonction publique.

Dans le privé, quand tu changes de boite, tu essaye de négocier ton salaire/avantages en nature pour avoir plus que ce tu quitte.
Dans le public, quand tu mutes, t'as pas envie de gagner moins.

La procédure de détachement permet, sous des conditions que je trouve draconiennes, à un fonctionnaire de se retrouver SP avec un statut équivalent à celui qu'il quitte (pas plus, pas moins).
Après, pour les formations, si je comprends bien le décret et la circulaire, il est question de la formation initiale des pros et non celles des volontaires. Pareil pour les formations complémentaires. Avec des possibilités d'équivalence partielle ou totale.

C'est l'application au SP de la Validation des Acquis et de l'Expérience, VAE qui se fait partout ailleurs. Pourquoi cela ne serait pas possible chez les SP?

Habitué Inscrit le: 07 Oct 2007 Messages: 63

L'experience est la connaissance acquise par une longue pratique. Ce n'est pas moi qui le dis mais le dictionnaire. Comment alors la justifier dans notre cadre d'emploi lors de ces passerelles avec d'autres postes de la fonction publique?

Posté le: 07 Sep 2008, 07:52

Si je reprends les textes, pour que le détachement soit possible, il faut exercer l'une des missions suivantes dans le cadre de son activité professionnelle (et non SPV):

CGCT L1424-2 a écrit:

1° La prévention et l'évaluation des risques de sécurité civile ;
2° La préparation des mesures de sauvegarde et l'organisation des moyens de secours ;
3° La protection des personnes, des biens et de l'environnement ;
4° Les secours d'urgence aux personnes victimes d'accidents, de sinistres ou de catastrophes ainsi que leur évacuation.

A cela s'ajoute les conditions de formation :

décret n° 2007-1012 a écrit:

Ils ne peuvent exercer les fonctions et emplois correspondant au grade de détachement qu'après avoir suivi la formation initiale prévue à l'article 7 et, le cas échéant, avoir acquis les unités de valeur mentionnées aux articles 11, 15 et 16.

Toutefois, ils peuvent, compte tenu de leurs qualifications, être dispensés de tout ou partie des formations correspondant aux qualifications déjà acquises.

Ensuite, il faut remplir des conditions statutaires pour prétendre à un grade.
Soit pour être caporal, à l'échelle 5 (agent de maîtrise, adjoint administratif principal...), ce qui ne s'obtient pas en 4 ans.
Soit pour être sergent, à l'échelle 6, très proche de la fin de carrière.
Et au delà, il faut être catégorie B ou A.

Donc, si j'analyse ces contraintes, ne peut être détachée qu'une personne qui exerce des fonctions similaires à celle de SP, ayant une formation équivalente à celle d'un SP (ou alors se tapper la FIA, plus les UV de grades) et pour être gradé, ne pas débuter dans sa carrière mais y être depuis pas mal d'années.

Enfin, après avoir lu quelques post sur le sujet, il y a un truc que je pige pas. Le sergent SPV, il prend bien du c/a FPT comme le sergent pro? Voir du chef de garde? L'adjudant SPV, il y en a bien qui sont chefs de centre? Ces gars-là, s'ils respectent l'ensemble des conditions ci-dessus, pourquoi ne pourraient-ils pas s'ils le souhaient et que le SDIS le souhaite devenir pro?