Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 09 Oct 2009, 17:34

Bonjour Emeric942,

Emericr942 a écrit:

N'hésitez pas à laisser vos commentaires et faire partager ce lien avec tous nos collègues.

Je me permets de te donner succinctement quelques infos sur un projet un peu analogue au tiens (lance ergonomique à distribution optimisé); veille à ce que ton étude d'antériorité intègre un brevet qui sera délivré en fin de ce mois d'octobre...

- Premier semestre 2006 dépôt d'une enveloppe Soleau.
- Fin 2006, un partenaire est OK pour fabriquer des protos de distributeurs afin de mettre sur le marché une nouvelle technologie de lance (proto en version 3 en cours de réalisation à ce jour)
- Début 2007, dépôt de brevet.
- Début 2009 retour des commentaires de l'INPI, avril 2009 renvoi à l'INPI des corrections.
- Mi 2009, teste de plusieurs distributeurs dédiés au refroidissement de phase gaz dans une structure d'essai.
- Fin octobre 2009 sauf erreur de ma part... délivrance du brevet déposé 18 mois plus tôt.

NB : une extension à l'étranger par voie PCT (Patent Cooperation Treaty) a également été réalisée.

Quoi qu'il en soit, félicitation pour ta démarche. Nous sommes près de 250 000 intervenants et rare sont les innovations qui sont issus de nos réflexions, dommage...

Par rapport à ton idée, voici des questions me viennent à l'esprit :

Sans entrer trop dans les détails...

Quel débit est libéré en moyenne à chaque impulsion ?
Quel volume couvre le spray d'une impulsion moyenne ?
Quel est l'angle de distribution du spray d'eau délivré à chaque impulsion ?
La qualité d'un refroidissement optimale de phase gaz est semble t il en grande partie fonction de la "taille des gouttes" du spray généré. As-tu regardé cet aspect ou pas du tout.
As-tu pris en compte la problématique du bouchage du nouveau distributeur ?

Avis perso enfin ; tu n'aurais pas dû appeler ton projet "testeur de plafond" c'est à mon sens trop "restrictif". Tu aurais dû l'appeler système à impulsion calibré ou un truc de ce genre...

Dans l'idée, si l'utilisateur de ton système est un SP Français et qu'il veut faire un test du plafond "GNR oblige", il peut le faire... parce qu'un test du plafond c'est une impulsion que tu fais au-dessus de toi.

Maintenant, si la lance n'est pas dans les mains d'un SP Français, mais dans celle de Paul Grimwood et que lui, il l'utilise pour faire du refroidissement de phase gaz parce qu'il trouve cela génial (en faisant une application d'eau, non pas au-dessus de lui, mais devant lui)... et bien, il utilisera ton système pour faire du 3D FF

.

Bien à toi et bon courage pour ton projet !

Fr@+nck

Posté le: 09 Oct 2009, 18:06

f.gaviot-blanc a écrit:

Dans l'idée, si l'utilisateur de ton système est un SP Français et qu'il veut faire un test du plafond "GNR oblige", il peut le faire... parce qu'un test du plafond c'est une impulsion que tu fais au-dessus de toi.

Maintenant, si la lance n'est pas dans les mains d'un SP Français, mais dans celle de Paul Grimwood et que lui, il l'utilise pour faire du refroidissement de phase gaz parce qu'il trouve cela génial (en faisant une application d'eau, non pas au-dessus de lui, mais devant lui)... et bien, il utilisera ton système pour faire du 3D FF

.

Ca veut dire qu'on laisse bientôt la lance dans le camion, si ce nouvel outil permet de faire tout ça, non?

C'est pas un peu grotesque d'ajouter à notre attirail une fonction que la lance assure déjà intrinsèquement? Ben oui, c'est pour projeter de l'eau une lance, non? Et si elle ne le fait pas bien, faut en changer, pas rajouter une couche sur l'erreur, façon Microsoft!

Posté le: 09 Oct 2009, 18:10

la lance le fait bien, mais le SP qui est derrière, s'en sert-il correctement?

Ou tu testes et tu respectes le GNR, ou tu prends le parti de refroidir systématiquement, mais alors, le test est-il nécessaire?

Ne pourrait-on pas décider de s'engager en refroidissant systématiquement?

Posté le: 09 Oct 2009, 19:29

Max68 a écrit:

Ben oui, c'est pour projeter de l'eau une lance, non? Et si elle ne le fait pas bien, faut en changer, pas rajouter une couche sur l'erreur, façon Microsoft!

Attention, une LDV n'est pas une tronconnique.
Elle peut le faire, le diffusé à 100l/min.
Le problème, c'est plus souvent le SP et sa maigre formation que la lance en elle-même
Cet outil servirait donc à pallier un manque humain et non un manque sur la lance, peut-être?

Posté le: 13 Oct 2009, 08:27

Dr House a écrit:

Ne pourrait-on pas décider de s'engager en refroidissant systématiquement?

Bonjour,

C'est ce qu'on enseigne dans le cours de formateur qu'on donne pour la Belgique, Brésil,Portugal etc... On a des exemples de fumées "froides" qui prennent feu. Le risque de partir sur l'idée du "test" c'est que l'ambiance froide ou du moins perçue comme telle, peut laisser penser que le test n'est pas utile.
En clair, j'ai un plafond de fumée, je ne ressens strictement aucune chaleur, je teste une fois, l'eau retombe beaucoup. A ce stade, il y a beaucoup de chance que je sois tenté de dire "c'est froid, on peut avancer" et dans ce cas, cette "grande froideur" va inciter à avancer beaucoup, et donc peut être trop.

Par contre si au lieu de se basr sur ce principe de "test", on se base sur un refroidissement systématique de la zone de fumée située juste devant soi, on "repousse" une éventuelle chaleur, et on dilue les fumées ce qui gêne leur inflammation.
En cours, on préfère dire qu'il faut pulser systématiquement, dés qu'on voir de la fumée. La quantité d'eau envoyée est très faible donc les dégats sont inexistants. En plus, cela incite à pulser et cela laisse donc le temps de corriger le réglage de la lance, de "ré-apprendre" le geste etc...

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 13 Oct 2009, 09:37

A propos des fumées froides il y a un membre qui a posté une vidéo ici que j'ai trouvé tres intéressante.

smile_coolman

Posté le: 19 Oct 2009, 08:10

Bonjour à tous,

Je viens apporter quelques précisions sur ce nouvel outil et répondre aux commentaires laissés.

Il est composé d’un conduit secondaire, d’un diffuseur et d’une commande type gâchette activée de façon manuelle pour réaliser un test du plafond rapide, simple, efficace et aisé.

Le Testeur doit être additionnel à la lance et ne doit changer en rien les performances et le fonctionnement de celle-ci.

Le conduit secondaire, le diffuseur et la gâchette sont intégrés dans la structure de la lance, sous le conduit principal de sorte que l’utilisation de chacun des conduits soit autonome et indépendante.

La quantité d’eau projetée par le Testeur d’Ambiance Thermique s’évapore entièrement au contact d’une température = ou > à 150° C dans le plafond de fumées.

La pression exercée sur la gâchette déclenche l’envoi d’une quantité d’eau prédéterminée identique à chaque projection, l’utilisateur ne peut ni augmenter ni réduire le volume d’eau expulsé.

Grace aux angles du diffuseur du Testeur d’Ambiance Thermique, un disque de 1 mètre de diamètre composé de fines gouttelettes est projeté dans le plafond de fumées.

3 Positions sont possibles :

Position 1 pour structure avec plafond à 2 M 50 (Appartement ou bureau traditionnel)
Position 2 pour structure avec plafond à 3 M 50 (Immeuble bourgeois …)
Position 3 pour structure avec plafond à 4 M 50 (Usine ancienne, hangar réhabilité en habitation ou bureaux).

Quelque soit la position choisi, l’angle devra permettre une projection identique soit 1 mètre de diamètre pour chacune d’entre elle dans le plafond de fumées.

Dernière précision, la vidéo présenté est réalisé avec un prototype artisanal pour illustrer le principe. Il ne reflète pas le résultat escompté du produit final.

Malgré l'amélioration du matériel n'oublions pas que l'élément de sécurité principal du pompier reste la formation. L'outil n'est pas pour se substituer au pompier mais au contraire pour l'aider lors de son intervention.

Amicalement

ROBERT Emeric

Posté le: 03 Nov 2009, 10:43

Bonjour Emeric,

Je viens de relire mon brevet, qui a été délivré le 23 octobre, donc consultable dans les bases de l'INPI. Seule la revendication sur le diamètre des tailles de gouttes devrait bloquer.

Par contre, j'ai aussi regardé parmi les 200 brevets qui avaient été issu de ma recherche d'antériorité. Je n'ai pas pu protéger le fait d'adjoindre un diffuseur annexe avec une commande dédiée (c'est ce que tu sembles proposé), car William HENRIKSSON Karl Gustappe à déposé un brevet (GB 691779A 691, 779) en décembre 1955 qui a protégé cette idée.

Les brevets ont cours 20 ans maxi = l'idée de HENRIKSSON est donc du domaine public... Point à revoir avec l'INPI.

Fr@+nck