Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Passionné accro Inscrit le: 31 Jan 2010 Messages: 1133

Tes explications permettent d'en savoir un peu plus. Mais malheureusement nous avons tous eu affaire à des provocateurs qui par la suite se font passer pour victime. Le pire c'est que çà marche, donc à nous d'être vigilants, sur inter comme en dehors.

Passionné accro Inscrit le: 16 Mai 2009 Messages: 1116

sdf 30 a écrit:

boxerfada a écrit:

Je ne saisis pas bien pourquoi, la situation n'étant pas liée à leur service, le sdis prend une mesure conservatoire?
Que faisant suite au jugement des sanctions tombent si le sdis se pense sali ... je peux comprendre. Mais une mise a pied conservatoire alors que les ostralopitheques n'étaient pas en tenue? ???
On leur retire ostensiblement leur présomption d'innocence!
Je serai ravi d'apprendre qu'un tel comportement de " l'employeur " puisse être sanctionné, ça me laisse le goût d'une ingérence.

Si il s'agit de spp, le fonctionnaire territorial doit avoir à tout moment (24h/24 - 365j/an) une attitude qui ne doit pas nuire à l'image du service public. Ce que certains oublient parfois. Dans ma commune un employé municipal a volontairement tué un chien en dehors de son service, le maire l'a de suite suspendu, sa famille a saisi le tribunal administratif qui a donné raison au maire. Et oui les fonctionnaires ont peut être des avantages, mais ils ont aussi des devoirs.

Ca me fais penser a la femme qui travaillait dans un lycée dans la drome et qui tenait un site porno Big_sourire

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Merci pyxis !!! Alleluia !

Parfois je crois que je t'aime ! Lol

pyxis a écrit:

...l'officier lui à essayer de calmer les esprits, lorsque les gendarmes sont arrivés SLL il s'est spontanément présenté à eux en expliquant " qu'il gérait le problème", ce qui lui est à priori reproché par un gendarme zélé c'est d'avoir fait "obstruction" ............

euuuuuh, jusqu'à preuve du contraire, un officier en dehors de ses prérogatives professionnelles n'est ... rien... (un peu comme ceux qui sont ici sur le forum... ils sont juste membres et appliquent donc, sans condition, les règles du forum)
Donc reprocher à un gendarme d'appliquer la loi et donc de foutre tout le monde en garde à vue est plutôt... "zélé" smile_hehe

(au fait, il y avait un officier impliqué dans cette baston ? smile_etonne_transpire

)

Le truc est que lorsque les médias parlent d'agressions de SP (avec autant de preuves et de véracité que dans ce cas je précise) certains montent au créneau en hurlant que "pour une fois c'est pas trop tôt !" "qu'il devraient en parler plus souvent", etc...

et étonnement, lorsque c'est l'inverse qui se produit (avec autant de preuves et de véracité que dans ce cas je précise) comme des bastons, des suspicions de bizutage sexuel ou de pédophilie les mêmes montent autant au créneau en hurlant que "les médias font gerber" ou bien "qu'il devraient fermer leur gu**le plutôt que de dire ce genre de truc..."

Vous vous en rendez quand même compte ? non ?

Non-pas que je défende les médias (m'en fout un peu en fait) mais c'est surtout l'attitude girouette qui me gène un peu... smile_tirelalangue

Passionné impliqué Sexe: Inscrit le: 05 Oct 2005 Messages: 755

pyxis a écrit:

bonjour,

vous allez tous bien vite en besogne,parceque vous prenez au sérieux des journaleux en mal de sensations qui ne donne qu'une partie de la vérité......

seulement 2 SP ont "tapé" , l'officier lui à essayer de calmer les esprits, lorsque les gendarmes sont arrivés SLL il s'est spontanément présenté à eux en expliquant " qu'il gérait le problème", ce qui lui est à priori reproché par un gendarme zélé c'est d'avoir fait "obstruction" .........

pour info ils étaient déja dans la boite depuis longtemps...

étonnant personne ne parle de la victime ....connus des services de police multirécidiviste.....braqueurs ......mais la c'est normal !!! c'est un bon citoyen ! lui dans ses période de repos ( et il en à beaucoup ..)il ne donne pas du temps à la société c'est un voyou qui fait des braquages.....

mais bon ceci n'empèche pas cela

à autre chose il n'y à pas 8 suspendus mais 6.........comme quoi hein !!

Dura LEX sed lex, mais pour le moment la loi ne s'est pas prononcée et il n' y a pas mort d'homme et encore je suis même pas sur de voir 3 jour d'itt. Le zèle est aussi de notre côté et les pompiers ne devraient pas être suspendus. a ce titre on devrait commencer à suspendre tous ceux qui se font prendre à l'alcoolémie, a l'excès de vitesse.
En plus les affaires qui se déroulent en "groupe" sont très difficile à juger et on connait bien cela de notre côté car quand 10 individus jettent un pavé c'est jamais personne à la fin.

Proton a écrit:

Donc reprocher à un gendarme d'appliquer la loi et donc de foutre tout le monde en garde à vue est plutôt... "zélé" smile_hehe

(au fait, il y avait un officier impliqué dans cette baston ? smile_etonne_transpire

)

bien évidement ce n'est pas le gendarme qui à mis les impliqués en garde à vue mais le procureur de la république, 8 jours après........ pour y voir plus clair, et suite au dépot de plainte de la victime
tous sont rentrés chez eux à l'issu de l'incident, la victime aussi d'ailleurs

quand je parle du zéle du gendarme je veux dire que celui ci à pris de haut le fait que l'un des SPV se soit présenté à lui en disant " je suis officier de SPV, je me charge de les calmer" c'est tout ce qui lui est reproché à ce jour. la version du gendarme est d'ailleurs controversé par ses propres collègues ......

cet officier était effectivement présent à cette soirée, et il à tenté de s'interposer pendant ce pugilat, de la à dire qu'il est " impliqué dans cette baston" ...............c'est une interprétation fragile ..

la vraie justice c'est le 18 février !! pas sur un forum : wait and see .

pyxis a écrit:

...cet officier était effectivement présent à cette soirée, et il à tenté de s'interposer pendant ce pugilat, de la à dire qu'il est " impliqué dans cette baston" ...............c'est une interprétation fragile ...

C'est comme sur les AVP (par ex. : 10 impliqués et 2 victimes) ça ne veut donc pas forcément dire qu'il a participé à cette baston mais juste qu'il était a priori présent.

pyxis a écrit:

...la vraie justice c'est le 18 février !! pas sur un forum : wait and see .

Pas mieux

Proton a écrit:

C'est comme sur les AVP (par ex. : 10 impliqués et 2 victimes) ça ne veut donc pas forcément dire qu'il a participé à cette baston mais juste qu'il était a priori présent.

c'est presque cela , il était à l'intérieur de la boite , la bagarre dehors et il est sortit pour calmer le jeu, il s'est donc impliqué lui même.....la prochaine fois il restera dedans, rien voir, rien dire, rien entendre.....puis on lui reprochera de ne pas être intervenu en sa "qualité d'officier", ceci dit pour bien le connaitre la prochaine fois il restera chez lui.......et les gars de son centre lui diront : ouais les officiers vous vous melez pas avec la troupe.......même pour ste barbe !!!!!

pas facile d'être chef en ce bas monde

Habitué Sexe: Inscrit le: 04 Mar 2011 Messages: 164 Localisation: paris

Proton a écrit:

Le truc est que lorsque les médias parlent d'agressions de SP (avec autant de preuves et de véracité que dans ce cas je précise) certains montent au créneau en hurlant que "pour une fois c'est pas trop tôt !" "qu'il devraient en parler plus souvent", etc...

et étonnement, lorsque c'est l'inverse qui se produit (avec autant de preuves et de véracité que dans ce cas je précise) comme des bastons, des suspicions de bizutage sexuel ou de pédophilie les mêmes montent autant au créneau en hurlant que "les médias font gerber" ou bien "qu'il devraient fermer leur gu**le plutôt que de dire ce genre de truc..."

là, tout est dit ! encore une fois, certains veulent le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière ...

Le lyonnais a écrit:

pour connaitre un peut l'histoire , non ils n'etaient ni en tenue ni en service , mais c'etait presentés comme etant un groupe de pompiers a l'entrée de la boite , du faite surement de la mediatisation de l'affaire , car sinon des bagarres comme cela il y en a tout les week end dans toute les boites de france

Ben déjà, là tout est dit: "Bonjour, je veux rentrer gratos, je suis pompier"; OK, mais à partir de là, si tu profites de ton statut pour avoir quelques faveurs, il faut ensuite assumer.
Si je sais qu'en boite, ça risque de mal tourner, que j'ai tendance à me mettre quelques vodka de trop derrière la cravate, je ne rentre pas en disant "Je suis pompier". Je m'écrase, et si je vomis par tout, c'est "Pierre-Louis qui vomis partout" et pas "Oh, regarde un pompier qui vomis partout".

Et quand je lis qu'en plus, il y avait un officier, ça dénote bien qu'il y a quand même un problème car un officier devrait savoir qu'en se présentant comme tel, il représente le service.

Amitiés
Pierre-Louis

Et sinon, la route pour le monde de Mickey?

Vous avez déjà été en boîte dans votre jeunesse?
Un groupe de 10 mecs sans gonzesses, ça ne rentre pas.
D'où peut être dire ça comme "gage" de sérieux...

Bon certes au final ça n'a pas marché :mrgreen:

Y'a quand même un truc qui me chagrine.
On me dira que je victimise les SPV, mais quand je vois (Rhône ou ailleurs, d'ailleurs...), ce que peuvent se permettre les SPP, en grève par exemple, et que là direct on suspend, y'a vraiment deux poids, deux mesures...
C'est tellement facile de suspendre des SPV, pions dociles et sans syndicats virulents...

Quel SDIS suspendrait 8 SPP?
Aujourd'hui plus aucun.
Trop peur de l'émeute derrière.

euuuuuh, où est-il écrit que ce sont des SPV à part pyxis qui précise seulement qu'il y avait un SPV Off ?

Nulle part
Mais ça se devine aisément, puisque plus aucun SDIS n'ayant l'envie de suspendre 8 SPP mais ne se gêneront pas avec des SPV, c'est assez facile a trouver.

Si c'est 8 pros je ferai mon mea culpa mais je demande à voir

pl.lamballais a écrit:

Ben déjà, là tout est dit: "Bonjour, je veux rentrer gratos, je suis pompier"; OK, mais à partir de là, si tu profites de ton statut pour avoir quelques faveurs, il faut ensuite assumer.

ben la pour le coup tu fabule tu ferais mieux de t'abstenir que de surenchérir gratuitement sur une affaire que tu ne maitrise pas

bremo,

dans le groupe des 20 , la vidéo surveillance n'a identifiée que 6 personnes..........

pyxis a écrit:

ben la pour le coup tu fabule tu ferais mieux de t'abstenir que de surenchérir gratuitement sur une affaire que tu ne maitrise pas.

C'est donc une "affaire" et pour s'exprimer il faut "maîtriser"? Houlala, alors je vais vite quitter la discussion et aller m'inscrire au cours "Comment rentrer sans payer en boite de nuit"., option "bagarre de mecs bourrés".

Pierre-Louis