Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 10 Sep 2006, 18:21

flam68 a écrit:

Salut tout le monde,

Alors comme la dit un peu tout le monde pour un feu dans un milieu clos ou semi-clos c'est une LDV 500 qu'il faut utiliser. Maintenant, ca veut pas dire que tu vas utiliser un debit de 500L/min quand tu attaques les flammes ! (je précise quand même au cas ou...).Sinon bonjour les dégats des eaux Big_sourire

Vaste débat... Je dirais même, très vaste débat...

Pierre-Louis

Vétéran Sexe: Inscrit le: 23 Juin 2005 Messages: 5942

flam68 a écrit:

Alors comme la dit un peu tout le monde pour un feu dans un milieu clos ou semi-clos c'est une LDV 500 qu'il faut utiliser. Maintenant, ca veut pas dire que tu vas utiliser un debit de 500L/min quand tu attaques les flammes ! (je précise quand même au cas ou...).Sinon bonjour les dégats des eaux Big_sourire

Salut,

il y a une doc qui cause de çà sur le site de PL aussi, non ?
Intitulé il me semble :
Débit 2005 : Débit pour la luttre contre l'incendie
Eau et feu : Les besoins en eau
Jet action : Quel jet et quel débit, pour quelle action ?

bref moi j'ai lu tout çà, rien a y redire, bref à vous de les lirent aussi !!!
Et puis des débats sont déjà ouvert pour çà !

smile_coolman

Posté le: 10 Sep 2006, 18:56

Re

Tonton a écrit:

Ca veut dire quoi çà ?
essai d'être precis

smile_coolman

Ca veut dire qu'ils nous déploient l'échelle au max (même si pour moi par manque de temps on a fait qu'un seul plan smile_pleure

) et puis on grimpe tout en haut...

Vétéran Sexe: Inscrit le: 23 Juin 2005 Messages: 5942

charles a écrit:

Re

Tonton a écrit:

Ca veut dire quoi çà ?
essai d'être precis

smile_coolman

Ca veut dire qu'ils nous déploient l'échelle au max (même si pour moi par manque de temps on a fait qu'un seul plan smile_pleure

) et puis on grimpe tout en haut...

??
Bon ben si quelqu'un ou quelqu'une comprends, qu'elle explique là !

smile_coolman

Posté le: 10 Sep 2006, 19:26

charles a écrit:

...Ca veut dire qu'ils nous déploient l'échelle au max (même si pour moi par manque de temps on a fait qu'un seul plan smile_pleure

) et puis on grimpe tout en haut...

Ben c'est qu'un test de vertige ça ?

Et le rapport avec les manoeuvres en binôme il est où ?

Posté le: 10 Sep 2006, 19:41

Re

Ben y'en a pas, on m'a demandé si on établissait sur EPA j'ai dis que non mais on montait l'échelle et puis voilà lol.

Ben c'est pas dur. Ils nous déploient l'échelle et avec nos petites mains et petits pieds on y monte pour voir comment ça fait...

Vétéran Sexe: Inscrit le: 23 Juin 2005 Messages: 5942

charles a écrit:

Re

Ben y'en a pas, on m'a demandé si on établissait sur EPA j'ai dis que non mais on montait l'échelle et puis voilà lol.

Ben c'est pas dur. Ils nous déploient l'échelle et avec nos petites mains et petits pieds on y monte pour voir comment ça fait...

Salut,
Si tu pouvais rester dans les sujets un peu ça serait plus cool, tu parles d'établissement et ensuite tu cause de ta montée à l'echelle, et ben, tu n'es pas tomber ?

smile_coolman

Posté le: 11 Sep 2006, 09:03

Tonton a écrit:

flam68 a écrit:

Alors comme la dit un peu tout le monde pour un feu dans un milieu clos ou semi-clos c'est une LDV 500 qu'il faut utiliser. Maintenant, ca veut pas dire que tu vas utiliser un debit de 500L/min quand tu attaques les flammes ! (je précise quand même au cas ou...).Sinon bonjour les dégats des eaux Big_sourire

Salut,

il y a une doc qui cause de çà sur le site de PL aussi, non ?
Intitulé il me semble :
Débit 2005 : Débit pour la luttre contre l'incendie
Eau et feu : Les besoins en eau
Jet action : Quel jet et quel débit, pour quelle action ?

bref moi j'ai lu tout çà, rien a y redire, bref à vous de les lirent aussi !!!

Pour info, une nouvelle version de Jet action est en préparation avec encore plus de détails, et un autre doc Approche tactique est également en cours, ce doc s'adressant plus aux Chef d'Agrès dans leur approche globale d'un feu de local.
Mais un peu de patience parce que c'est long à écrire et puis y'a des schémas à faire !
Big_sourire

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 11 Sep 2006, 09:41

pl.lamballais a écrit:

Tonton a écrit:

flam68 a écrit:

Alors comme la dit un peu tout le monde pour un feu dans un milieu clos ou semi-clos c'est une LDV 500 qu'il faut utiliser. Maintenant, ca veut pas dire que tu vas utiliser un debit de 500L/min quand tu attaques les flammes ! (je précise quand même au cas ou...).Sinon bonjour les dégats des eaux Big_sourire

Salut,

il y a une doc qui cause de çà sur le site de PL aussi, non ?
Intitulé il me semble :
Débit 2005 : Débit pour la luttre contre l'incendie
Eau et feu : Les besoins en eau
Jet action : Quel jet et quel débit, pour quelle action ?

bref moi j'ai lu tout çà, rien a y redire, bref à vous de les lirent aussi !!!

Pour info, une nouvelle version de Jet action est en préparation avec encore plus de détails, et un autre doc Approche tactique est également en cours, ce doc s'adressant plus aux Chef d'Agrès dans leur approche globale d'un feu de local.
Mais un peu de patience parce que c'est long à écrire et puis y'a des schémas à faire !
Big_sourire

Amitiés
Pierre-Louis

Qu'est ce que tu fout ! Au lieu de traîner sur ce genre de forum, tu ferais mieux de finir ces docs .... j'attends ! Big_sourire

Posté le: 11 Sep 2006, 09:55

LDT/LDV : Tout dépend de le reco de chef d’agrée !

S’il fait une reco aves son BAT. Ils partent avec les tuyaux donc on ne se pose pas la question de la LDT.
Si le Chef d’agrée fait sa reco seul et qu’il est en présence d’un feu "minime" (d’origine électrique exp : lave vaisselle ou de TV)
Pour ne pas transforme l’appart en piscine il peut demander l’établissement de la LDT qui super pratique quand il n’y pas de place.

Sinon pour répondre à toutoun02 nous aussi nous avons pour consigne d’attaquer le feu a 250 l/m. L’avantage de la LDV, tu peux vite monté à 500
Le feu fait des dégats mais la flotte aussi.

PS: Pour le Bas-Rhin 6 manœuvres comme le GNR

Posté le: 11 Sep 2006, 10:44

arno67 a écrit:

S’il fait une reco aves son BAT. Ils partent avec les tuyaux donc on ne se pose pas la question de la LDT.
Si le Chef d’agrée fait sa reco seul et qu’il est en présence d’un feu "minime" (d’origine électrique exp : lave vaisselle ou de TV)
Pour ne pas transforme l’appart en piscine il peut demander l’établissement de la LDT qui super pratique quand il n’y pas de place.

Ben voyons...
Ce genre de remarque explique pourquoi je planche actuellement sur le doc "Approche tactique des feux de locaux" (zut, je vais me faire engueler par neikung ).
Ce doc part de l'analyse de plusieurs accidents avec morts de SP. Il y a à chaque fois 2 constantes:
1) ça ne semble jamais être des feux dangereux (en tout cas ça semble être maitrisable à la LDT)
2) les intervenants se focalisent sur le lieu du feu et font le trajet qui va de l'entrée du batiment jsuqu'à ce point "de feu visible", sans prendre beaucoup de précaution.

Et il y a un point commun à TOUS les accidents: ils surviennent dans la zone qui sépare l'entrée de la structure de ce point de "feu visible".

Et les accidents analysés ont eu lieu en France, aux USA, en Grande Bretagne, sur des secteurs urbains, ruraux etc...

Quelques rgéles ressortent de ça:
1) ne JAMAIS établir dans la structure, mais toujours dehors. Seule execptionn les étages car là on peut établir à N-1
2) ne jamais rentrer dans la structure sans eau, ou avec l'ARI pas complétement mis
3) ne jamais rentrer dans la structure en laissant la porte ouvert, sauf si on a de la VPP car sinon on provoque un déplacement des fumées et en fait on va vers le feu alors que le danger vient vers nous ce qui accroit l'accélération!

Pour ce qui est des dégats des eaux, c'est simplement que les mecs ne savent pas se servir de leur lance. Il est donc préférable d'apprendre à se servir d'un DMR-500 en s'entrainant quelques heures plutôt que régler ce problème en ne donnant que la LDT à du personnel qui, en cas de problème, ne pourra pas se protéger.
La LDT c'est:
1) pour arroser les fleurs
2) pour nettoyer les bottes

Eventuellement pour un feu de poubelle en extérieur.
Et si vous trouvez que la LDT est plus facile à établir, alors plutôt que de pleurer, réfléchisez à des méthodes plus eficaces pour établir du 45!!!

Amitiés
PIerre-Louis (qui serait pour une interdiction pure et simple de la LDT!)

Posté le: 11 Sep 2006, 15:06

Salut pl.lamballais .

Tu as oublié un truc qui m'a fait bondir :

arno67 a écrit:

Si le Chef d’agrée fait sa reco seul et qu’il est en présence d’un feu "minime" (d’origine électrique exp : lave vaisselle ou de TV)
Pour ne pas transforme l’appart en piscine il peut demander l’établissement de la LDT qui super pratique quand il n’y pas de place.

Et entre les deux il se passe combien de temps ?

---> suffisamment pour arriver en pleine explosion de fumée .... smile_mal

Posté le: 11 Sep 2006, 16:23

Attendez les mecs il existe la théorie et la pratique !

Citation:

2) les intervenants se focalisent sur le lieu du feu et font le trajet qui va de l'entrée du batiment jsuqu'à ce point "de feu visible", sans prendre beaucoup de précaution.

Si le chef d’agrée a fait une bonne reco (ext. + int.), il a sa MGO en tête
Donc il anticipe sur l’évolution du feu.

Sur que si on voit la fumée à des kilomètres, on ne va pas l’éteindre avec une pissette.

Il faut connaître l’utilisation de tout le matériel du FPT
La LDT a des inconvénients mais aussi des avantages

Posté le: 11 Sep 2006, 17:52

Salut

Tonton a écrit:

Salut,
Si tu pouvais rester dans les sujets un peu ça serait plus cool, tu parles d'établissement et ensuite tu cause de ta montée à l'echelle, et ben, tu n'es pas tomber ?

smile_coolman

J'ai juste dit que la manoeuvre alimentation sur EPA ne faisait pas partie de notre GNR pour répondre à ta question...

Et non je ne suis pas tomber...

Posté le: 11 Sep 2006, 19:59

arno67 a écrit:

Attendez les mecs il existe la théorie et la pratique !

Bonjour,

Ta remarque est très interessante. On va essayer d'analyser pour que tu te rendes compte du "problème".

On parle de phénoménes physiques, et tu les places logiquement dans un point de vue "théorique", auquel tu opposes une "pratique", que tu imagines plus fiable.

Prenons du recul: la vitesse de propagation d'un front de flamme dans un mélange gazeux, ça se calcule. C'est une donnée très fiable. La production de fumée d'un combustible également. C'est tellement fiable que des logiciels tels que FDS, Brandzfire etc... sont capables de modéliser un feu, et sont utilisés dans de nombreuses enquêtes: on dessine l'habitation en 3D, on la meuble "virtuellement", et on met le feu. Et ça réfléte parfaitement la réalité avec courbe des températures, production de CO etc... Et quand on modélise de sfeux qui ont fait plusieurs morts, il est clair que ça doit être "un peu" fiable pour les Tribunaux. On est donc dans une "théorie" qui est en fait très "pratique".

A cela tu opposes une "pratique" qui est en fait très "théorique": le chef d'agrès devrait savoir. Hmmm.... ça c'est flou. S'il connait sa MGO. ça aussi c'est flou. Et s'il panique, si ses hommes ne suivent pas pile poil ses ordres etc.... de très nombreux paramètres sont donc inconnus et font que cette "pratique" est en fait plus une "espérance" qu'une validation de fait réels.

On peut donc dire que ta "pratique" est en fait "théorique" alors que la "théorie" des phénomènes est, paradoxalement, très "pratique".

A ceci s'ajoute un autre point: lorsque nous nous sommes penchés sur l'aspect tactique, nous avons voulu vérifier nos analyses. Mais comment faire? La solution pour laquelle nous avons opté consiste à analyser de vraies interventions. Donc d'analyser... "de la pratique"! Sauf que les interventions, on en a pas trace, sauf si elles se passent mal. Et encore, en France on a pas une grosse culture de communication. On a donc cherché en France, mais aussi dans les pays Anglo-Saxons qui eux, communiquent les plans, le descriptif, des photos etc... des inter qui ont foirées.

Quand tu me dis "le chef d'agrès saura se débrouiller", c'est un espoir. Quand je te dis que les mecs se font péter la tête car il entre sans se méfier, c'est de la réalité car c'est malheureusement validé par de très nombreux accidents.
La vitesse de progression des feux d'intérieur et surtout leur distance de progression sont toujours sous-estimés.

Et pas question de parler de Chef d'Agrès avec de l'expérience: en Janvier 2006 les SP de Montréal (Canada) on perdu l'un des leurs dans l'embrasement d'un appartement. Dans l'appart juste une petite odeur et pas plus de fumée que s'il y avait eu 2 ou 3 cigarettes. Pas de chaleur, rien. Ils ont commencé à aérer, et on découvert un mince filet de fumée qui s'échappait d'un canapé. En moins de 15 secondes l'appartement était en feu et il leur a fallut 2 lances avec un débit de 700lpm pour éteindre! Dans l'accident, une des officiers est décédé, piégé par le feu: c'était le Capitaine Marleau, un SP pro avec 28 ans de services et Montréal c'est pas vraiment un village.
Donc quand un mec avec ce niveau se fait piéger comme un bleu, tu comprends qu'il y a de quoi douter des affirmations sur le mec qui saura toujours se débrouiller.

Il n'y a pas de petites interventions.

Amitiés
Pierre-Louis