Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 07 Mar 2007, 17:50

Ecoute bien ce que dise les scientifiques, je suis en seconde année de génie civil j'ai ptetre pas le niveau d'ingénieur et jsuis un peu con sur les bords, mais 10 secondes top crono c'est impossible ! les planchers ont été SOLIDEMENT fixé sur les poutrelles du coeur central et sur les poutrelles de façades par des milliers et des milliers de rivets qui font la taille de ton biceps après 2 ans de muscu intensive ! tu voudrais me faire croire qu'un boeing de cette taille qui a peu près la meme taille que le boeing le plus gros immaginable lors de la conception de la structure aurais soufflé en meme temps ces milliers de méga rivets ? Ensuite meme en immaginant que l'appereil s'écrase dans le coeur de la tour n'a pas sectionné les 47 poutrelles principales de ce même coeur... Et comme je l'ait dis le plus gros du kérozène a été consummé lors de l'impact et pour réfuter définitivement cette supposition de l'incroyable incendie de fou les avions n'étaient pas remplis entièrement, il avait si je me souviens bien 1 tiers de leur capacité, je ne me souviens plus bien sur ce point mais toujours est il que les avions avaient moins de la moitié de leur capacité.Je le dirais encore une fois ecoute bien les experts, j'ai même demandé à mon prof de méca il est lui aussi formel ! il a travaillé 4 ans dans une société de démolition controllée, 5 ans dans une société d'ingénieur en batiment, et 2 ans dans un bureau d'études...

Posté le: 07 Mar 2007, 18:22

on se calme stp

alors ok ça parait bizarre mais ce n'est effectivement pas impossible que la tour soit tombée a cause de l'avion et uniquement de lui.

oui t'as des supers rivets etc...

mais en face t'a un avion de ligne de 150 tonnes (approximativement) volant a 800Km/h (toujours approximativement) donc je te laisse faire le calcul de l'energie déployée.

et le "peu" de carburant qu'il emportait représentait tout de même 25000L de kérosène hautement inflammable...

ce n'est pas le genre de bombe auquelle est capable de résister une tour, du moins pas le genre que l'on prend en compte pour construire les tours...

autant je suis très sceptique sur le pentagone autant pour les tours c'est possible. je sais que les deux sont liés mais peut être que l'amérique cherche a cacher une erreur et du coup a utilisée le coup de l'avion pour le pentagone vu que les tours étaient déjà tombées avec un avion.

Posté le: 07 Mar 2007, 19:39

Re-,
pas besoin de s'énerver comme ça mattdu38!
Ecoute je n'ai pas conçu le World Trade Center, pas plus que ton prof de méca smile_hehe

Je n'ai pas grand chose à ajouter, mis à part que le lien plancher-structure verticale n'étaient pas totalement rigide, puisqu'il comportait un grand nombre d'amortisseurs destinés à amortir les petits mouvements de la tour dûs au vent.

Et je n'ai pas dit que le souffle avait provoqué l'effondrement, puisque celui-ci s'est produit un bon moment après. L'impact et le souffle ont provoqué la fragilisation, l'incendie (25.000 L de kérozène qui brûle ça fait beaucoup d'énergiequand même!) a achevé le travail...
Et comme le dit minioim, l'avion est ici une vraie bombe!

Les avions qui se sont écrasés dans les tours étaient des plus gros porteurs et emportaient plus de kérozène que le type d'avion étudié dans la conception du WTC.

Voilà, bonne soirée!

@+

Posté le: 08 Mar 2007, 08:55

Salut.

mattdu38, merci de ne pas faire des pavés comme tu fais, j'ai même pas fini de lire ton post tellement j'ai mal aux yeux ...

smile_coolman

Posté le: 08 Mar 2007, 18:44

L'effondrement d'un étage qui provoque celui de dessous et ainsi de suite est faux. Au bout d'un moment, même avec l'enérgie déployée, ça se serait arreté. On a même pas retrouvé une chaise, pas un bureau, pas un ordinateur, rien... Quand la tour est tombée, je sait plus laquelle, on voit le haut tomber légérement sur le côté.....Pour finalement se désintégrer en plein vol...Explication?

Posté le: 08 Mar 2007, 19:55

Firefighters 01 a écrit:

L'effondrement d'un étage qui provoque celui de dessous et ainsi de suite est faux. Au bout d'un moment, même avec l'enérgie déployée, ça se serait arreté.

Salut,

je n'ai pas trop le temps de re-re-discuter de ça ce soir, mais ce que tu dis là c'est un peu une énormité! smile_transpire

Et 110 étages qui s'écroulent, c'est quand même énorme, tout est pulvérisé, on retrouve des débris mais c'est tellement violent qu'il n'est pas étonnant de ne pas retrouver un objet "complet"! Et je ne vois pas en quoi ça prouverait un "complot" de toute façon.

Chose importante: après la chute des tours, sur les morceaux de façade qui restaient, les fixations des planchers étaient pliées vers le bas, et il s'agissait des étages inférieurs.. preuve de l'effondrement des planchers les uns sur les autres.

@+

Posté le: 08 Mar 2007, 20:03

Pas faux...
Par contre on n'a retrouvé queu dalle du coeur des tours, qui lui aurait du rester debout si les tours c'était effondrées...

Posté le: 08 Mar 2007, 20:30

Salut à tous ! lol nan mais je ne m'énervais pas les gars ! mdr ! j'étais tellement absorbé par le sujet ! c'est le problème de l'écrit ! on ressent pas ce qu'il y a derrière l'écran !
Pour le pavé j'en prend note, encore du au fait d'etre absorbé par le sujet !

Pour info, pour en revenir sur le dit sujet; l'avion le plus gros à l'époque mesure à quelques mètres près la même taille, la même envergure, la même capacité d'emporter du carburant, et a quelques noeuds près la même vitesse de croisière, que les avions d'American Airlines du 11 septembre. Les archi des tours ont effectivement prévu une possible collision avec un avion de ce type. Je vous rappel que les poutrelles métalliques ont été enlevé dans les semaines qui ont suivies les attentas pour être traîté à la même vitesse que jmet mon caleçon !

Ensuite, comme l'a dit Alex63 effectivement les planchers se sont écroulés les uns sur les autres, mais comment si les rivets ont tenus bon et si la majorité du coeur central n'a pas été pulvérisé?
Seule explication ; manoeuvre humaine ! je rappel de nouveau ces chantiers plus que suspect les mois précédents et la phase de "finiolage" le WE précédent le 11 ! Je sais pas si vous avez vu les videos ou quoi, mais on voit clairement que à chaque fois qu'un étage tombe, des minis explosions surviennent sur celui du dessous sont :
1/ entendues par des témoins
2/ vu par les mêmes témoins et par des experts en démolition controllée
Que faut il de plus?
L'ombre d'un complot plane très lourdement en tout cas, alors est ce vraiment les USA ? sa par contre on pourra jamais le dire !

Vétéran Sexe: Inscrit le: 18 Mar 2005 Messages: 8245

Il y a tres certainement des ombres sur toute cette histoire. Maintenant tirer des hypotheses la dessus en disant que tel ou telle chose a ete entreprise, qu'ils ont fait peter les tours eux memes, etc, il y a un gouffre...

Posté le: 09 Mar 2007, 18:02

Salut!

Je me demande si un jour on saura le fin mot de cette histoire. Un complot de la part des USA serait tellement ignoble que ça parait invraisemblable.

C'est vrai qu'après avoir vu tous les reportages où on va chercher la moindre "anormalité", ça fait se poser un paquet de questions. Mais comme l'a dit TiMat, difficile d'en tirer des conclusions fiables...

Nouvelle recrue Sexe: Inscrit le: 22 Nov 2006 Messages: 20

je reviens sur celui qui disait que les poutrelles ont été enlevées tres tres tres vite.
Il a fallu attendre quand meme presque un mois pour commencer le travail de "nettoyage" sous la huée et les sifflets des pompiers qui souhaitent continuer les recherches, même si cela s'averait quelque peu illusoire apres tout ce temps.
Tous les decombres ont été reunis dans un terrain sur Staten Island et passés à la loupe pour la plus grande enquete judiciaire au monde, afin de retrouver la moindre trace ADN.

Il me semble farfelu de dire que ces attentats sont de la pate des USA.

Nouvelle recrue Sexe: Inscrit le: 12 Mar 2007 Messages: 5

J'ai pas lu le sujet mais bon pour dire que j'ai perdue mon cousin acause de c'est terroriste,il se trouver au 60eme etage de la 1er tour a avoir etait toucher par les avions.Heureusement son pere ne travailler pas se jour la autrement ont aurait eu le droit a une personne de plus morte dans la famille.
Je suis allée juste pour voir la g****e des tours et je doit dire que sa ma laisser indifferente.J'en pleure toujours d'avoir perdue mon cousin a cause de terroriste debile.

Posté le: 12 Mar 2007, 20:33

Salut,

J'ai eu le bonheur et l'avantage de voir coup sur coup le reportage complot et le reportage "officiel" de ce drame.(Planet Wink

)

Ce que je peut en dire c'est que la version officiel me parait la plus documentée et la plus logique, en faite la plus vraisemblable

.

(Pis de toutes façon, personne n'a marché sur la lune Big_sourire

)

Nouvelle recrue Sexe: Inscrit le: 22 Nov 2006 Messages: 20

Où ça tu dis? Big_sourire

Je mais just ce sourire par rapport à la réaction dernière que je suppose tres opportune.
Par contre pour le reste, je ne me permettrai jamais de sourire.

Posté le: 13 Mar 2007, 17:06

Salut,

Sur planete Wink