Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 08 Sep 2007, 11:25

Bonjour à tous, pour ma part je vois pas non-plus ou les photos sont "balafrées" ?! smile_oooh

Bon si c'est vraiment le copyright qui dérange, bah voilà ... pour moi non pas du tout !! Bien au contraire ... un dessin, une peinture est signé ! Pourquoi pas une photo !! Wink

En tout cas joli joli le blog ! Big_sourire

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

Je n'ai encore jamais vu une toile signée 5 fois par le peintre et surtout en plein milieu de la toile....
Il suffit en effet de signer sa photo dans un coin et de toute façon ça n'empèche pas le "vol" de photo, encore une fois lisez le post en entier et vous verrez que ça ne sert à rien de "signer" ses photos avec une multitude de THB, BSPP, au autre signe... en un clin d'oil c'est retiré.

C'est surtout encore une fois pour ne pas dénaturer le beau travail du photographe comme je l'ai déjà dit... mais encore faudrait il lire les messages avant de faire des remarques

L'auteur lui même a pris la sage décision de changer son mode de "copyright"

Preuve que c'est possible:

C'est tout de même mieux que:

Posté le: 08 Sep 2007, 11:44

Bah perso ça me dérange pas ... on voit très bien la photo !! C'est pas comme si la on voyait plus le copyright que la photo ...

Posté le: 08 Sep 2007, 11:57

Bonjour,

Merci de ne pas vous "enflammer" pour un nom sur une photo...

La photo est est un métier de création...tout comme la peinture, la mode...

Avez-vous déjà vu une peinture sans signature?

Lorsque vous portez un tee-shirt de grande marque...le logo qui "balafre" vos vêtements vous gêne t il?

Nous sommes là pour apprecier ou non le travail de l'autre...la critique stérile et facile ne m'interesse pas.

Cordialement.

Flashatator

Posté le: 08 Sep 2007, 12:00

Moi perso je trouve tes c'éation très bien certaine on été vue sur le site ou encore aperçu dans la célèbre revue de la bspp ADH , tu vois je ne savait pas que sa venait de toi maintenant je le sais smile_top

En fait dans ce genre de sujet c'est pas vraiment des critique qu'il faut donnez c'est plus un espèce de "Livre d'or "
Mes sincères encouragements pour la suite smile_top

Invité

photos très belles mais je rejoint l'avis des autres! "sur-copyrighté"
dommage! Quand je regarde une oeuvre d'art la signatures est discrète ! et pas en 2000 exemplaires!

Pierrow, deçu par de belles photos gachées

Posté le: 08 Sep 2007, 12:30

Vont finir par nous les fâcher ici... smile_moustachu

@+ Sap'Lal

Posté le: 08 Sep 2007, 18:43

joebar78740 a écrit:

encore un site de photos balafrées.... aucun intérêt! domage, les photos sont belles....

Il y a une différence entre la critique d'oeuvres réalisées et de là à dire qu'il n'y a aucun intérêt.

Perso les signatures ne me dérangent pas du tout et je trouve ce blog très bien réalisé, si un jour je suis pris à la brigade j'esseyerais de faire pareil avec mon reflex si j'en ai l'occasion Wink

vive la photographie smile_top

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

les goûts et les couleurs.... Heureusement que tous les artistes ne font pas la même chose... les musées seraient tristes!!!

Posté le: 08 Sep 2007, 23:20

Bonsoir,

C'est bien ce que je me disais... critiques stériles et faciles pour certain...

Relativisez messieurs...mon blog ne se résume pas à quelques "copyright" soit disant gênant...

J'essaye simplement de faire partager mes souvenirs et de faire naître dans les esprits de quelques JSP et SPV l'envie de vivre une telle aventure.

J'aurais préféré un vrai échange sur un des textes qui accompagne les photos...les avez vous lu?????

Bien sûr Mr Renoir signait ses toiles assez discrêtement... elles étaient exposées dans une salle et non sur internet...le média le plus vicieux et le plus incontôlable!!!

Amicalement

Flashatator

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

tu es trop toi! tu ne post que pour présenter ton site, et tu n'acceptes pas la critique "stérile"...

Citation:

C'est surtout encore une fois pour ne pas dénaturer le beau travail du photographe comme je l'ai déjà dit... mais encore faudrait il lire les messages avant de faire des remarques

Alors que je trouve tes photos très sympa, sympa à un point que je suis déçu qu'elles soient massacrées par tes pseudo copyright de m...e!

ensuite je n'ai émis qu'un simple avis en une ligne, si des trolls n'ont fait que rebondir dessus, règle avec eux ces problèmes.

Va sur google, images et tape "renoir" et tu verras ses oeuvres sur le net.
Tape arthus Bertrand et tu verras de bien belles photos non "copyrightée" sur le net...

Posté le: 09 Sep 2007, 09:52

Denis est un peu dur sur la forme, mais sur le fond il n'a pas tort.

Vu la taille des photos que tu mets sur ton blog, tu pourrais te limiter à une signature discrète dans un coin, voire pas de signature du tout. Ce ne serait pas dramatique si une de tes photos était reprise, surtout qu'on ne peut pas faire grand chose de photos de cette taille (pas de reprise possible en presse papier notamment).

De plus, on t'a fait la preuve dans cette discussion qu'il était très facile de faire disparaître tes copyrights. Alors plutôt que de mal prendre les remarques, pourquoi ne pas les prendre en compte ?

Posté le: 09 Sep 2007, 10:18

+1 pour Denis et Oliv, je me glisse dans le camp des déçus du copyright trop présent.

(Même si denis s'emporte un peu smile_tirelalangue

c'est normal, vous n'arrêtez pas de le chatouiller aussi, alors que lui il fait des posts de plus de 3 lignes Wink

)

Les photos sont bien belles, c'est sûr.

Alex, photographe spécial camions rouges

Posté le: 09 Sep 2007, 10:26

brembored a écrit:

(Même si denis s'emporte un peu

Ouais mais c'est Denis, hein, c'est un râleur !

brembored a écrit:

Les photos sont bien belles, c'est sûr.

Tout à fait, la qualité des photos n'est absolument pas remise en question, et c'est justement parce qu'elles sont belles que les copyrights sont dommages. Si elles étaient moches, les copyrights ne gâcheraient pas grand chose, alors que là, ils gâchent beaucoup.