Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Citation:

Il avait inventé un accident qui avait mobilisé les secours: prison ferme

Un jeune homme de 20 ans qui avait prétendu être victime d'un grave accident de la route et mobilisé pour sa recherche d'importants moyens a été condamné à douze mois de prison dont neuf avec sursis, mardi par le tribunal correctionnel de Saint-Omer (Pas-de-Calais). Christopher Lheureux, qui comparaissait détenu pour fausse information de nature à provoquer l'intervention inutile des secours, risquait deux ans de prison. Il a en outre été condamné à verser à l'Etat une indemnisation d'environ 62.000 euros, correspondant au coût des secours engagés. Il devra aussi se soumettre à une obligation de soins, chercher un travail ou suivre une formation et effectuer un stage de citoyenneté. La peine est supérieure aux réquisitions de la procureure, qui avait réclamé six mois de prison dont la moitié avec sursis. Le prévenu est sorti libre du tribunal. Il sera prochainement convoqué devant un juge d'application des peines. Le 12 mai peu avant 7h00, ce jeune homme sans emploi de Calais (Pas-de-Calais) avait appelé son beau-père pour dire que de retour d'une discothèque en Belgique il avait eu un accident sur une route qu'il ne savait pas localiser, avec trois inconnus incarcérés dans sa voiture. Cinquante gendarmes et trois hélicoptères avaient recherché la voiture plus de huit heures dans les environs de Calais, avant l'interpellation du jeune homme. Celui-ci marchait sur une route après avoir caché sa voiture, en fin d'après-midi dans les environs d'Ardres, à une vingtaine de kilomètres de Calais. Le jeune homme conduisait par ailleurs sans permis de conduire, n'ayant pas fait valider au civil son permis militaire. Son seul emploi a été un contrat d'insertion avec l'armée, qu'il a désertée il y a un mois. Son casier judiciaire était vierge. A l'audience, il a plaidé l'inconscience due à de fortes quantités d'alcool et de drogue consommées pendant la soirée précédente. "Je n'étais plus moi-même, je ne sais pas ce qui s'est passé", a-t-il expliqué d'une voix posée, admettant que "c'était idiot de faire ça" et s'excusant auprès des secours et des gendarmes. Il a également affirmé qu'il avait pour projet de "créer une association de prévention contre la drogue". Lors des premiers interrogatoires devant les gendarmes, il avait invoqué une amnésie causée par une "poudre blanche". Son avocate Me Emmanuelle Osmont a affirmé qu'il avait été victime d'hallucinations. "Il arrive sur le marché des résines de cannabis très fortement dosées et qui, mélangées à de l'alcool, peuvent avoir des effets hallucinatoires. Quel autre mobile M. Lheureux pourrait-il avoir eu pour appeler les secours?", s'est-elle interrogée. La procureure Florence Hydulphe a déclaré lors de son réquisitoire : "ces explications ne tiennent pas". "Il a été pris à son propre piège, il s'est rendu compte que cette histoire le dépassait complètement. Et alors il a cherché à esquiver sa responsabilité en se retranchant derrière cette amnésie bien arrangeante", a-t-elle affirmé. Elle a qualifié le prévenu de "dangereux". "Les gages de réinsertion sont nuls", a-t-elle dit.

Source : filinfo.france3.fr Le 22/05/2007

Eh ben ...

Tu dois etre content quand tu interviens la dessus !!!

en lien avec ca : http://www.forum-pompier.com/sujet11450.html

Perso je trouve la condamnation à la prison ferme sévère, les dommages et intérêts normaux et les TIG légers.

L'Obligation de soins me fait doucement rigoler smile_bigrire

Ouaouch!!!! smile_woah

C'est clair que c'est sévère (enfin ce n'est que mon avis!!)pour ce qui est de la prison et de l'amende!Je crois qu'il va la payer toute sa vie sa co****e!!Et ses parents aussi!! M'enfin, la justice a tranché.

Vétéran Sexe: Inscrit le: 18 Mar 2005 Messages: 8245

Nan, moi je trouve ca justifié. Imaginez s'il y avait eu un enorme probleme ailleurs... Et cplus aucun secours parce que ceux-ci etaient a la chasse aus fantomes ? Nan, faut pas deconner a un moment, il paie. C'est normal.

Salut,

En plus si la condamnation avait été faible, ça aurait été la porte ouverte à toutes les fenêtres (je l'adore cette phrase)

Comme ça ça calme tous le petits malin qui aurai l'idée de faire pareil pour éviter que leur parents (ou femmes) les grondent quand ils découchent

Jour !!!

Ben il mérite se qu'il mérite ! smile_top

C'est clair que s'est mérité et je suis Timat surtout quand on voit tout l'argent que ca a couté dans le vent et comme vous dites pour la plupart: comment on aurait géré s'il y avait une grosse catastrophe à gérer en parallèle

Ne croyez vous pas que les moyens auraient été détournés si il ya avait eu une autre catastrophe ailleurs?? Arrêtez de dramatiser un peu.

Qu'il paie, c'est normal et nécessaire, mais je reste sur ma position en disant que la tole ferme, c'est pas la solution, pour le reste, ok même si j'aurai aimé savoir un peu mieux les TIG qu'il aura à faire car condamner à des TIG c'est bien, mais à mon sens, faut que ça soit en rapport avec l'infraction.

Allez y, vous pouvez vous défouler et vous énerver sur mes propos, de toute façon je ne changerai pas d'avis, la tole ferme, c'est trop, ou plutôt, ce n'est pas adapté. Ils ont voulu faire un exemple et c'est tout.

mim a écrit:

Ne croyez vous pas que les moyens auraient été détournés si il ya avait eu une autre catastrophe ailleurs?? Arrêtez de dramatiser un peu.

Qu'il paie, c'est normal et nécessaire, mais je reste sur ma position en disant que la tole ferme, c'est pas la solution, pour le reste, ok même si j'aurai aimé savoir un peu mieux les TIG qu'il aura à faire car condamner à des TIG c'est bien, mais à mon sens, faut que ça soit en rapport avec l'infraction.

Allez y, vous pouvez vous défouler et vous énerver sur mes propos, de toute façon je ne changerai pas d'avis, la tole ferme, c'est trop, ou plutôt, ce n'est pas adapté. Ils ont voulu faire un exemple et c'est tout.

Salut

Tous a fait d'accord avec toi la prison va detruire sa vie, je m'etait d'ailleur énerve contre Babou sur l'autre sujet y faisant reference. Et concernant les secours engagés sur cette inters ils pouvaient je pense si il y avait un souci majeur etre redéployés ailleur.

+1 pour mim

@+sdis43

salut a tous

la condamnation est lourde, moi je lui aurais donné 48 h au VSAV 1 dans un CSP qui bouge bien + des TIG dans un CSP

dom49bspp a écrit:

salut a tous

la condamnation est lourde, moi je lui aurais donné 48 h au VSAV 1 dans un CSP qui bouge bien + des TIG dans un CSP

100 % d'accord avec toi!! smile_top

Vétéran Sexe: Inscrit le: 18 Mar 2005 Messages: 8245

Vive les vacances ! des TIG dans un cs, manquerait plus que ca... Suis pas persuadé que ce soit la meilleur solution... Ou alors il recure les locaux (et je veux que ca brille) entre deux inters...
De toute facon les tig, ca sert a rien. Au meme titre que la prison... Je pense qu'il y a d'autres solutions, etant donné que celles ci sont, a mon sens, pas les bonnes... Mais il doit payer.

Invité

sdis43 a écrit:

je m'etait d'ailleur énerve contre Babou sur l'autre sujet y faisant reference

1° C'est abusé de dire que tu t'étais énervé contre moi, en citant bien mon pseudo pour que tout le monde comprenne que je n'ai pas le même avis que toi... Je reconnais ne pas avoir le même point de vue et je le défend mais tu aurais pu simplement dire "avec un autre membre". T'es peut-être pas obligé de revenir là-dessus quoi ! Puis tu sais faut pas s'énerver sur toutes les personnes qui n'ont pas le même point de vue que toi...

2° En parlant de ça, le topic précedemment posté concernant ce sujet a été locké, c'est donc peut-être encore une fois abusé que la personne concernée en reposte un autre non ?! La preuve par exemple, tu fais aussitôt référence à notre "engueulade" du précédent. Personne n'a le même point de vue à ce sujet et comme personne ne peut le donner sans avoir de reproche, ça va encore finir en sucette !

prison ferme... pfff smile_aie

faut peut être se calmer un peu là non?

bon je vais pas recommencer, je vous ai déjà dit ce que j'en pensait dans l'autre post.

edit:

ma chère babou...

babou35 a écrit:

sdis43 a écrit:

je m'etait d'ailleur énerve contre Babou sur l'autre sujet y faisant reference

1° C'est abusé de dire que tu t'étais énervé contre moi, en citant bien mon pseudo pour que tout le monde comprenne que je n'ai pas le même avis que toi... Je reconnais ne pas avoir le même point de vue et je le défend mais tu aurais pu simplement dire "avec un autre membre". T'es peut-être pas obligé de revenir là-dessus quoi ! Puis tu sais faut pas s'énerver sur toutes les personnes qui n'ont pas le même point de vue que toi...

2° En parlant de ça, le topic précedemment posté concernant ce sujet a été locké, c'est donc peut-être encore une fois abusé que la personne concernée en reposte un autre non ?! La preuve par exemple, tu fais aussitôt référence à notre "engueulade" du précédent. Personne n'a le même point de vue à ce sujet et comme personne ne peut le donner sans avoir de reproche, ça va encore finir en sucette !

on va reprendre le même schéma. je reste très calme et je veux juste te faire remarquer quelques petites choses. après tu en fais ce que tu veux.

1° tu as honte d'avoir un autre avis? ça te pose un problème qu'on dise que tu en as un autre? ah non... tu dis l'assumer après. bon alors où est le problème? au contraire si tu es "fier" de ton avis, ça permet a d'autre de le savoir et de te rejoindre ou non. je ne vois aucun mal a citer un pseudo... surtout que c'est un forum c'est pas comme si quelqu'un pouvait venir te harceler pour ça... smile_dort

2° la personne concernée par le lockage... tu parles de sdis43? je te propose donc de retourner sur ce fameux sujet qui fait 4 pages et tu constateras que le dernier post de sdis43 est au milieu de la seconde page. je doute que ce soit vraiment a cause de lui que le lockage a eu lieu. et je me permet aussi de te rappeler qu'il n'a pas été cité dans les raisons du verrouillage.

maintenant comme tu as l'air désireuse de ne pas voir se reverrouiller ce sujet, je te propose de ne pas continuer ce débat stérile. ou alors par MP.

amicalement