Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

dioove a écrit:

dites donc c'est toujours aussi tendu par ici ..... smile_uuh

Dioove a raison. Faut rester cool les amis!

Pierre-Louis

Référent TEXTES Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2006 Messages: 2926

Marie 70 a écrit:

Alors si c'était appliqué aux SP et que chaque accident (pourquoi attendre le mortel) était analysé...on trouverais peut-être des solutions qui éviteraient d'autres accidents futurs...

Salut,

Celà existe, c'est le CHS (ou à défaut le CTP).

Concernant le fond de cette histoire, je suis assez d'accord avec PL, c'est à chaque niveau d'encadrement, du chef d'équipe au chef de site de veiller à la sécurité de son personnel.

Ensuite sur un plan plus "juridique", la notion de responsabilité en droit pénal s'applique si l'on prouve le rapport de cause à effet.

Donc effectivement si on trouve la personne qui a mis intentionnellement le feu, on peut défendre la thèse de l'acte ayant entrainer la mort sans intention de la donner.
Mais on peut effectivement se poser également la même question concernant l'encadrement de cette opération, voire les personnes qui l'on formé.

Je ferais la même réponse concernant les feux de forêts, est-ce la faute de celui qui a mis le feu ou celle de l'encadrement qui à envoyer le camion dans un endroit trop dangereux ?

Perso, la première question que je me pose sur un feu est-celle de la sécurité de mon personnel et, surtout en FDF, qu'y a-t-il a sauver pour mettre ce personnel en situation délicate ?

Tout celà ne fera certe pas revenir cette jeune femme, mais l'analyse des causes de son accident peut permettre d'en sauver d'autre, donc je ne pense pas que parler de recherche de responsabilité soit un manque de respect envers elle.

a+

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

Salut
L'arbre des causes! C'est très pratique pour l'analyse d'un accident.
Le problème, c'est que souvent on remonte très haut pour trouver les responsabilités. Ca ne plait pas toujours.

Bonjour,

Une réponse entre autre à destination de babou, afin de bien faire comprendre ma position sur ce genre de sujet. C'est d'actualité car cela vient juste de paraître sur FireHouse.

Aux USA, il y a quelques temps, 5 sapeurs-pompiers Californiens sont décédés en protégeant une habitation qui était menacée par un incendie de forêt criminel. On peut donc dire qu'on est un peu dans le même esprit: mort en service suite à un incendie criminel, mais pas mort directement provoqué par celui-ci.
Bien sûr, il y a eu enquête et sans doute condamnation.

Mais c'est la suite qui est beaucoup plus interessante:
Suite à ce incident, un document a été émis par les SP, indiquant qu'il fallait revoir les pratiques de protections des biens dans le cadre des FDF. Il a été décidé que dès la session de Mars 2008, cet accident serait incorporé dans le cours Feu de Forêt, avec des interviews des survivants, exercices etc...

Sachant que l'accident a eu lieu en Octobre 2006, cela veut donc dire qu'il n'a fallut aux Américains que 7 mois pour faire le rapport, se remettre en cause et revoir la formation...

Amitiés
Pierre-Louis

Oui m'enfin ils ont toujours pas remanié leurs équipements radio suit aux problème liés au numérique sur leur réseau radio lors du 11 septembre .......
Sont réactifs sur certains trucs, pas sur tout. smile_coolman

tout comme nous.

Nous c'est sur quasi rien alors...
Le rapport Pourny a maintenant plusieurs années, et on commence à peine à en voir les effets...

Ce qui est dommage, comme le dit Pierre-Louis, c'est que dans cette affaire, on cherche à impliquer le pyromane dans une mort d'homme.

Quelque soit ses motivations (arnaque à l'assurance, vengeance personnelle), on peut largement douter d'une quelconque intention de tuer, encore plus un SP...

Qu'on lui demande de rembourser les frais engagés, oui.
Qu'on lui fasse porter le chapeau d'une mort en déblai, là par contre, je doute que ça passe...
Bien sûr, ça choque, cette absence de jugement, cette justice qui ne sera jamais rendue, cette mort jamais vraiment élucidée, si jeune, pour un feu criminel, pendant un déblai... c'est blasant...
Mais c'est comme ça malheureusement...

En plus, cette jeune collègue n'a même pas été victime d'un accident en phase d'attaque (où là, éventuellement, on aurait pu quand même lier ça directement au feu donc à l'incendiaire), mais en phase de déblai.

L'inter devait donc toucher à sa fin, en tout cas la partie "qui paraît dangereuse au commun des mortels" était fini.
Alors pour expliquer ça à un juge...

Il y a eu aussi 3 morts dans la Nièvre suite à effondrement de mur. 3 !!!!
Une fois de plus, on en tirera aucun retour d'expérience... smile_mal

Au delà d'un quelconque jugement, il faut que ça nous serve pour ne plus que ça se reproduise !!!

Petit PS sur la formation : oui, on nous brief dans la Manche, c'est vrai. Mais en inter, on le fait? quasi pas (pour ma part un déblai sous ARI en 7 ans... c'est peu)

Citation:

Ce qui est dommage, comme le dit Pierre-Louis, c'est que dans cette affaire, on cherche à impliquer le pyromane dans une mort d'homme.

de femme brembored, de femme Big_sourire

.............=>[]

C'est toujours avec un vif sentiment d'impuissance et de tristesse que nous voyons s'éteindre la vie.Et encore plus quand cette vie c'est celle d'un camarade ou d'un membre de notre corporation.
Nous avons choisi cette profession car nous croyons en ses valeurs.
Nous sommes fiers de servir et de protéger notre population avec abnégation et quelques fois au péril de nos vies.
Je ne sais pas quoi dire à la famille,aux amis et proches de Laurine car tout ce que je pourrais dire n'enlévera jamais le déchirement de la perte d'un etre cher.
Mais je peux vous assurer de mon plus profond respect pour son courage et son dévouement car elle a été jusqu'au bout de ses convictions.
Toutes mes condoléances à ses parents,sa famille et ses proches.
Et un prompt rétablissement à ses camarades bléssés.