Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 10 Oct 2007, 11:55

certes, on pourrais faire mieux. mais ce n'est pas , AMHA, l'axe de développement prioritaire ...remettre un vrai module "aide a la médicalisation" avce des protocoles legers applicables, " serait deja bien, plus qu'un "para-peri-proto " formations d'ersatz d'ISP.
sachant que :
-piquer des gens, c'est un peu partout une barrière forte , même la ou bossent des paramedic,
- que lorsque l'on regarde a l'étranger, il existe un seuil reel entre le non invasif, et l'invasif : dans le premier cas, on aurait à peine une 1/2 douzaine de gestes...pour le second, il faut une formation très lourde...

et surtout, in fine, il me semble qu'il y ait bien d'autre chose a améliorer : dans le triste cas présenté au début du post, le vrai problème , c'est une erreur, voire une faute , du CTA.

j'ai suivi attentivement 2 autres sujets sur le forum cette semaine : 1 sur le nombre d'inter moyens des SPV , l'autre sur l'aide a la prise de médicaments : 2 pages sur une notion"pliée " ...a l'AFPS, avec une doctrine constante depuis + de 12 ans...et pourtant on a des passionnés, sur le forum, qui s'intéressent et se forment...pas des touristes..

bref, avant de commencer a créer des techniciens de secours d'urgence et de revendiquer la haute main sur le secours, y' a plus simple, plus proche , et plus urgent a régler.
Wink

AMHA
zag

Posté le: 10 Oct 2007, 13:44

Si je prend le cas de mon département nous effectuons une formation aide à la médicalistion où sont vus les préparations de perf, du plateau d'intub, des injectables, etc...
Seulement, ces techniques ne sont utilisables qu'en cas de présence d'un médecin... qui arrive avec un infirmier.
Quel est alors l'intérêt ? à mon avis l'objectif de la crétion d'une spécialité "paramédicale" réside dans le fait de s'exonérer de la présence physique du médecin sur les lieux.
Alors pourquoi ne pas développer les protocoles avec les infirmiers, sans doute que cette solution serait plus simple à mettre en oeuvre et de plus grande qualité. Mais comme je le disais le potentiel d'IDE dans le SSSM et plus largement en France n'est pas en surabondance.

En gros de l'autonomie, de la spécialisation, mais sous contrôle médical réel à distance.

Pour revenir sur le problème initial, il y a effectivement, a priori, un problème de régulation. Toutefois si l'on continu a vouloir garder notre système d'urgence médicale avec une population de médecins et d'infirmiers en diminution ce genre de situation perdurera.

a+

Habitué Inscrit le: 07 Oct 2007 Messages: 63

Je tenais d'abord à vous remercier pour vos nombreux messages de sympathie. J'ai eu la mauvaise surprise ce matin en embauchant de lire un article paru dans mon département. Je ventais il y a quelques jours le fonctionnement de notre systeme d'engagement et bien c'est fini!!! Nous nous sommes egalement fait manger!!! Cet article nous informe, par l'intermédiaire du responsable des ambulances privées qu'à partir de novembre tous les secours à domicile ne seront plus traité par les pompiers et quand je parle de secours je dis prompt secours. Ils expliquent que pour des raisons financières ils étaient obligés de varier leurs activités. Ils expliquent également "pourquoi quatre pompiers sur une intervention qui peut se traiter à deux n'est pas justifié". Ce qui me chagrine le plus c'est que personne ne bouge le petit doigt, notre profession et le service publique a du soucis à se faire!!!
Ps: concernant l'histoire qui m'est arrivé, ne polémiquez pas sur la demande de secours. Quant on est simple civile comme l'est ma mère on appelle les pompiers et on se laisse guider par l'opérateur.

Posté le: 11 Oct 2007, 22:53

il posent de fait un vraie question : pourquoi a 4 si 2 suffisent ? et au delà de ça, pourquoi nécessairement des SP, si, d'autre peuvent faire dans les même conditions ...il ya 300 pages à le sujet sur le forum. et si il ya des irréductibles des 2 bords, en général , ceux qui essayent de prendre du recul finissent par admettre qu'en soit, une PEC secouriste correcte ne depend pas, dans l'absolu, de la couleur du camion.

et replacé dan le contexte actuel, la fede a ouvert un boite de pandore : au fond , on va trouver les stats comme celles passées par babou, les délais d'inter, les erreurs de CTA comme celle dont tu as été victime. parce que ce CTA a foire. et pas celui du 15, qui a envoyé des gens qui ont bien cerne le probleme...

bref, a vouloir lister les défauts des autres, il va falloir faire face aux siens. et je ne suis pas sur au final, que les SP, sur le terrain , en tirent un si grand profit... smile_pleure

Posté le: 12 Oct 2007, 06:42

Eh oui...

Ceci étant, dans l'affaire de ce topic, une recherche de responsabilité permettrait peut-être de montrer qui aurait du faire quoi : dans le cas décrit, je pense qu'il faudrait connaitre la teneur de la convention tri-partite du 21, peut-être assez "stricte", conduisant l'opérateur à ce choix.

Je pense que le dernier point où les SP peuvent se défendre, c'est le délai d'inter. Sur le reste, on écoutera ceux qui savent le mieux se vendre.
Et je ne crois pas que ce soit nous, hélas, se reporter aux dizaines de pages qui parlent de tout ça sur le forum...

Posté le: 12 Oct 2007, 09:17

Excusez moi de relancer le débat, mais si c'est le nombre de SP sur ce genre d'inter qui pose le problème, pourquoi alors ne pas envoyer un vsav à 2 avec possibilité de renfort si besoin???

Parce que pour ce qui est des ap, en milieu rural, je ne sais pas si c'est que dans notre coin, il n'y en a pas beaucoup, mais on peut toujours attendre avant qu'ils se déplacent.

Je sais, le débat a déjà fait "rage" dans un autre topic, je n'étais d'ailleurs pas pour le vsab à deux mais il va bien falloir qu'on change quelque chose à notre manière de travailler si on veut garder du SAP, et après tout, si ça march depuis des années comme ça dans d'autres départements, pourquoi pas uniformiser cela au niveau national???

PAr contre, en l'espèce, le problème viendrait d'un problème de régul, pas de la nature des intervenants. Alorsoui, la meilleure solution reste de déposer une plainte pour connaître le fin mot de l'histoire. En tout cas, sincères condoléances .

Posté le: 12 Oct 2007, 11:15

Apres avoir lu ton histoire, je vais tout d'abord te présenter mes sinceres condoléances,
Ensuite à mon sens, d'apres ce que tu explique,et avec mes 4 années d'opérateur CTA, il y avait detresse vitale averée donc nécessitée d'engager un vsav.
Pour ce qui est de la régul, dans le nord, nous devons passer un bilan pour toutes interventions, meme un petit bobo au doigt. Est il vraiment nécessaire d'avoir un medecin au téléphone pour ça? smile_peur

Ce qui a pour effet direct de surcharger le CRRA 15 !
De meme maniere inutile de demander une SMUR pour une personne de 75 ans qui nous fait un AVC,nous ne l'aurons pas! smile_trestriste

Ce qui veut dire qu'a partir d'un certain age nous n'avons plus les memes chances d'etre secouru dans des conditions "optimales" ! smile_grrr

Je suis SPP, et pourtant je ne suis pas contre les AP, à condition de voir du personnel compétent et pourquoi pas mettre comme chez nous, des AP à 3 par véhicules,ce qui augmenterait leur efficacité! smile_top

Et je finirais par dire comme on t'as déjà dit, le mieux c'est de déposer une plainte pour connaitre les tenants et les aboutissant de cette histoire.

Posté le: 13 Oct 2007, 09:17

Juste pour rappel, la réforme du secourisme distingue le PSE 1 du PSE 2 par le nombre d'intervenants.
En effet, un relevage et brancardage se fait au moins à 3. En ce sens, la plupart des atteintes traumatiques supposent la présence d'au moins 3 secouristes dont 1 PSE2.

En ce sens, les AP devrait être au moins 3 pour intevenir sur ce genre d'interventions, mais qui dit 3 dit rentabilité diminuée ou augmentation du coût de la prestation...
Après, bon nombre d'interventions pourrait être gérées à 2 suivant les nouveaux GNR (malaises et maladies notament sans detresses vitales) à partir du moment où il n'y a pas de risque dans le déplacement de la victime.

a+

Posté le: 13 Oct 2007, 09:51

euh..l'inverse,non ? au moins 3 PSE2... Wink

en fait , exception faite du pont amélioré a 4 sauveteurs , tout est prévu a 3 , grâce notamment l'adoption du plan dur avec cale tête, et le retour de la cuillère..donc, plutôt 3 PSE2 mini.(et si le 4eme est PSE1, pas de soucis : l'intelligence du ce découpage, c'est que tout les gestes de survie sont vu au PSE1 : il peut absolument participer a toute les prise en charge de détresses , sérieusement degrossir les bilans, et a deja toutes le notions d'anatomie du programme..

Posté le: 13 Oct 2007, 10:00

zagamore a écrit:

euh..l'inverse,non ? au moins 3 PSE2... Wink

Heu... oui, 3 PSE 2 dont un chef d'équipe, oups smile_uuh

Habitué Inscrit le: 07 Oct 2007 Messages: 63

Pour répondre à zagamore
Je ne suis pas sur qu'une ambulance privée arrivant 20 min après l'appel soit un gage de rapidité. Et puis pour rappeller les faits, mon grand-père est tombé dans les escaliers et ces deux ambulanciers n'avaient semble t-il pas suffisement de bras pour effectuer un brancardage correct. Et à quoi bon prendre toutes les précautions si on ne possède pas de matelas coquille! (ce qui était le cas) Si ces élements ne vous choques pas, moi ils me mettent hors de moi car j'ai été directement touché par cette intervention et cet situation se généralise au territoire national. Quant à effectuer une plainte, la convention tri-partie est claire, comme dans beaucoup de département maintenant, les pompiers ne traîtent pas les secours à domicile donc la seule faute de l'opérateur est de ne pas avoir fait une conférence. Il serait tant de défendre notre beau metier, pas uniqument pour nos intêrets mais pour le bien de la petite mamie qui se brise le fémur à domicile ou d'un papi qui fait une chute dans ses escaliers!
De plus en plus de gens qui on dû appeler les secours me disent que les pompiers n'ont pas voulu se déplacer, notre systèeme et notre image est vraiment en péril!!!

Posté le: 13 Oct 2007, 22:49

tout à fait d'accord avec toi franckprost,
j'espère ne pas être le seul à penser qu'il y en a raz le bol d'entendre que " les pompiers ne veulent plus se déplacer"! smile_gene

Alors je suis d'accord lorsque ce n'est pas du prompt secours mais lorsqu'il y a detresse vitale c'est NOTRE métier !
Combien de fois nous avons vu, dans le nord, des ambulanciers privés sur des malaises cardiaque ou des difficultés respiratoires.A préciser que les personnes avait faites le 15 et que "notre" médecin responsable" du CRRA 15 du nord pense qu'il est prioritaire d'envoyer un SMUR plutot qu'un VSAB et qu'il prefere envoyer les ambulanciers privés!
Je tiens à redire que je ne veux pas jeter la pierre, ni dénigrer les bons ambulanciers privés mais lorsque vous signez une convention qui dit que le prompt secours est du domaine SP alors, messieurs les régulateurs, respectez là ! Nous connaissons notre métier smile_top

Et puis je me lache. Quitte à facher certaines personnes, et je m'en excuse par avance, mais à mon sens ce serais un bon motif pour faire une grève : Sauvons notre population!

Posté le: 14 Oct 2007, 01:38

20 minutes de délai pour des AP, c'est toujours mieux que pas de SP . j'ignore le détails des conventions tripartites. mais si un appel pour une personne blessée - la loi ne parle JAMAIS de distinction domicile/VP- dans de telles circonstances n'entraîne comme seule réaction quun conseil d'appeler un autre servie, a quoi sert un CTA ? . "seulement avoir oublié la conférence", c'est juste ne pas avoir attire l'attention du 15 sur la situation, et avoir retardé l'action des secours. tu le dis toi même,c'est un "civil qui a du essayer de s'expliquer avec le 15. si l'appel leur était arriver par un professionnel, en plus dotés de moyens a engager, les choses auraient ete très differentes, je pense..filer le numéro du SAMU sans autre valeur ajoutée, dles renseignement téléphoniques font ça tres bien. pourquoi une telle réticence a déposer un plainte ? si le CTA n'est pas responsable, il ne risque rien ...

que les AP n'aient pas de coquille est un probleme qui se gère par une demande de renfort. d'ailleurs, ils ont demandé un SMUR, c'est bien qu'ils n'étaient pas partis pour relever seuls. dans le genre, je ne sait plus quels SDIS n'avait pas un DSA pr VSAV il ya un moins de 2 ans..,

que font des sp sur un malaise cardiaque : repos,; 02, bilan. sur une détresse respi : 1/2 assis, 02, bilan. des ambulanciers ? pareil. moi, bénévole? idem. en quoi les SP font ils mieux ?
je ne comprend pas le "préfère envoyer un SMUR plutôt que les SP " tu scopes ? tu peut passer des drogues; lire un ECG??? non. donc,oui la priorité, , c'est le smur. toi, et moi , on est la pour repos, 02, bilan. et les AP aussi.

ce que je lis actuellement m'évoque surtout le fait de voir les pailles dans les yeux de son voisin, et pas les poutres dans les siens.

zag. qu'habite une ville ou + de 3000 appels aux SP déclenche l'envoi d'associatifs par ces mêmes SP, sous leur commandement direct. alors que vraiment du mal a comprendre se dicours "y'a que que nous qu'on sait ".
PS : qui signe les conventions tripartites ? les SDIS, non ?

Posté le: 14 Oct 2007, 08:43

hello,

on tourne autour du pot.

les sp de la base, en tout cas la plupart et pas ceux des très grandes villes, voient d'un mauvais oeil la diminution de leur activité au détriment des ap.
Partant de là, on énumère tout une série d'arguments contre les ap, qui, on le sent bien, ne sont pas fondés dès que l'on creuse un peu (ils sont 2 on est 3, etc etc ).
Le malaise est pourtant bel et bien là, en particulier dans les départements relativement ruraux qui ont signé des conventions tripartites dont la conséquence n'a sans doute pas été correctement mesurée par les sdis. Je constate que des départements et non des moindres, n'avaient, début 2007 encore rien signés.
Il n'y a pas de honte à dire que tout ce que l'on reproche aux ap, c'est de diminuer notre nombre d'inters. La sortie d'outre-tombe de la fédé essaie de redresser le tir : elle reconnait implicitement le constat un peu tardif que soit on revendique tout le sap, soit on se fera bouffer par les autres petit à petit. (Evidemment sur la forme, en réveillant une guéguerre 15/18...). Conserver le sap est un enjeu vital pour les sp dans leur structure actuelle. Le leur enlever, et ce sont des démissions en masse de spv. A remplacer par des spp, en parallèle d'un service d'ambulance hors sp.

Pour revenir au sujet initial, c'est malheureux. A la lumière de ce qui est décrit, il est manifeste que le CTA a commis une néglicence coupable. Peut-être un pb technique (plus assez de lignes pour basculer sur le samu).

GI

Posté le: 14 Oct 2007, 09:51

Salut,

Le temps ou les sp faisaient tout est fini...

Citation:

Pour revenir au sujet initial, c'est malheureux. A la lumière de ce qui est décrit, il est manifeste que le CTA a commis une néglicence coupable. Peut-être un pb technique (plus assez de lignes pour basculer sur le samu).

La, j'ai un fort doute pour le probleme de ligne. quand j'arrive pas à faire une conference avec le CRRA 15, j'engage systematiquement un VSAV apres si il y a un risque vital avéré, le CODIS à une ligne direct avec le CRRA.

@+