Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 26 Oct 2007, 19:11

Sur ce type de débat toujours les bons samaritains (je ne désigne personne en particulier) qui sorte le couplet de la tolérance. Par définition la tolérance est une notion qui définit le degré d'acceptation face à un élément contraire à une règle. C'est quelle règle là ? La graduée ? Ou alors d'être blanc, hétéro, athlétique, beau, et de sexe masculin ?

Y a pas de règle définie dans le monde. Y a des opinions, des sentiments propres à chacun. Certaines idées sont plus généralisées que d'autres après.

Perso j'en pense que tout le monde fait et pense ce qu'il veut tant que ça détruit pas l'extérieur (humains, animaux, choses...).

Et ce qu'on pense ou fait ne traduit pas tout ce qu'on est. Un homo n'est pas que homo, un gros n'est pas qu'un gros, un pauvre n'est pas qu'un pauvre, un handicapé n'est pas qu'un handicapé.

Oui c'est clair faut aider certaines personnes par exemple quand un homo se fait tabasser, qu'un handicapé a fait tomber son sac par terre, qu'un pauvre peut plus manger. Mais faut pas généraliser : tous ceux qui appartiennent à des catégories dites "différentes de d'habitude" sont pas tous discriminés ou n'ont pas tous besoin d'aide. Et les regarder avec pitié changera rien du tout, au contraire ça peut énerver, croyez moi. Se faire regarder avec pitié est frustrant, énervant.

Quant à la discrimination positive ça a du bon mais aussi du mauvais. C'est bien quand ça permet à des gars d'étudier quand ils en ont pas forcémment la possibilité, d'aider à changer les mentalités (mais après ça peut aller dans l'excès de ce point de vue là hein), et en Inde, par exemple ça a permis à une certaine catégorie de s'exprimer (les intouchables) en politique par exemple. Mais après, prenons l'exemple de l'éducation : les diplômes ont tendance à etre dévalorisés, et ça fera pas changer non plus grand chose aux discriminés positivement car ils seront toujours vus comme une catégorie "à part". Ok pour qu'ils aient des places, mais je comprends pas pourquoi, dans certaines écoles, ils ne passent pas un concours, même spécifique à eux, comme tout le monde. Les quotas dans l'emploi, c'est le pays des bisounours aussi : y a qu'à comparer certains salaires. Quant à l'encouragement fiscal... Mouais... Si tu sautes dessus juste pour te faire plus du blé, je vois pas en quoi t'es plus tolérant mais bon.

Après donner trop de droits quand t'appartient à telle ou telle catégorie, ça peut en encourager certains à se laisser porter par l'opportunisme, et à discriminer négativement les autres. Mais bon c'est que mon avis. C'est bien de faire qq chose pour certains mais faut pas exégèrer non plus. Il devrait plus y avoir une part de mérite.

Quant au sujet "initial" : les homos, je m'en fous totalement qu'il soit dans un CS tant qu'il fait bien son boulot, pour les hétéros c'est pareil.

Posté le: 26 Oct 2007, 19:37

héhé mais dans ce cas tu trouveras toujours un gus pour te dire que les homos c'est mal parce que si tout le monde devient homo y a plus de reproduction (sauf évolution anatomique majeur) et donc ça détruit l'humanité...

je précise que ce n'est pas mon avis du moins tant que la reproduction n'est justement pas menacé.
si un couple de gay et de lesbiennes s'entendent pour se faire des enfants mutuels et que ça n'agit pas sur le développement mental de l'enfant, moi ça me va. le souci justement et que j'ai des craintes quand au developpement de l'enfant mais c'est une autre histoire, quoique pas ininteressante...

oui oui, je ne suis pas contre l'homosexualité et je compte a ce titre 2 amis, gay et lesbienne. en revanche je suis contre l'adoption ou la création d'un enfant pour ces couples. j'en ai d'ailleurs parlé avec eux, dans le calme ^^, et les arguments des 2 bords sont recevables selon les 2 camps (ami homo vs moi ^^)

d'ailleurs, quel mérite a compter des amis homos? aucun après tout, on ne parle même pas de leur sentiments quand on discutte ^^ alors vous m'expliquerez la difference...

et ça doit être pareil en caserne j'imagine ^^

Posté le: 26 Oct 2007, 19:45

minioim a écrit:

héhé mais dans ce cas tu trouveras toujours un gus pour te dire que les homos c'est mal parce que si tout le monde devient homo y a plus de reproduction (sauf évolution anatomique majeur) et donc ça détruit l'humanité..

Ah oui j'avais pas pensé à cette possibilité Big_sourire

. Mais bon les gens à peu près censés comprendront peut-être ce que j'ai voulu dire à ce sujet.

Posté le: 26 Oct 2007, 20:27

Un vieil homme politique a dit un jour "je vous ai compris" Wink

Perso je dis +1...
Notamment à Mini.

Posté le: 26 Oct 2007, 20:34

lequel ?

Posté le: 26 Oct 2007, 20:48

Jacques Chirac smile_tirelalangue

A bon hein??!! Big_sourire

Je suis dehors---------> Big_sourire

PS: c'est le Président qui créa la Veme République pour les padawans qui ne sauraient pas

Habitué Sexe: Inscrit le: 09 Oct 2007 Messages: 92

Jacques Chirac gay? Big_sourire

Il me semble que vous oubliez Dumbledore. smile_coolman

Posté le: 26 Oct 2007, 21:08

Pour ma part leur homosexualité ne me derange pas si ça ne change rien dans le boulot et si il ne l'exteriorise pas avec des insinuations douteuses lorsqu'il me parle etc.... j'avoue en toute honneté que je souhaiterais pas que tout mes collegue le soit .
Je les plaind vu l'esprit et l'ambiance pompier, parfois vaut mieux qu'il n'en parle pas a mon avis dans certain CS sinon il n'en finirons plus d'etre chambré etc...bien que certain pompier hétéro ne soit pas très clair ....

Posté le: 30 Oct 2007, 15:53

la_mome a écrit:

La seule chose qui me gonfle, c'est cet étalage de la vie privée: la sexualité et les croyances ça reste à la maison.

Comment veux-tu que la sexualité reste à la maison ? C'est un voeu pieux ! Par définition, à chaque fois qu'un SP parle de sa copine ou de sa femme, et qu'une SP parle de son copain ou de son mari, il/elle parle de sa sexualité en disant qu'il/elle est hétérosexuel (sans chercher à l'affirmer, certes, mais c'est un fait).

Donc qu'un SP homo affirme : "Je suis gay", ok, ça n'a aucun intérêt en soi. Mais quand ses collègues parlent de leurs copines et épouses, soit il se dit célibataire, soit il s'invente une copine, soit il parle de son copain, et là, toc, on va lui reprocher de parler de se sexualité ?

Tout ça pour dire que dès qu'on parle de son conjoint, forcément, on parle de sexualité, dans le sens où on exprime le fait qu'on est hétéro ou homo, en fonction du sexe du conjoint en question.

Et d'ailleurs, Léo, comment fais-tu quand tes collègues parlent de leurs conjoints ?

Posté le: 30 Oct 2007, 16:01

quand je parle de ma femme, je parle pas sexualité, chose devenue totalement inexistante entre nous ...........

Posté le: 30 Oct 2007, 16:16

Minipinpon a écrit:

quand je parle de ma femme, je parle pas sexualité, chose devenue totalement inexistante entre nous ...........

La langue française est extrêmement riche, et voilà ce qui arrive quand on utilise un mot à la place d'un autre.

Tu as tout a fait raison, j'aurais dû dire "orientation sexuelle", plutôt que "sexualité. Sur le fond je pense que chacun aura compris, je voulais dire que quand on est un mec et qu'on dit "ce we avec ma femme et mes gosses on est allés..." on confirme qu'on est hétéro, et qu'un SP homo qui sera suffisament à l'aise pour répondre "Bah moi avec mon mec on est allé se balader à tel endroit", faudra-t-il lui reprocher de parler de se sexualité ?

Posté le: 30 Oct 2007, 17:38

Effectivement, c'est super pertinent ça Oliv smile_top

Même si le gars ne souhaite pas "l'exposer", ça finira bien par sortir au hasard d'une conversation, pas faux...

Ceci étant, je crois que la_mome le disait plutôt comme un reproche à ceux qui essayent d'en tirer un avantage en l'étalant.

Ce qui ne semble pas être le cas de Léo, mais il ne donne plus signe, donc on sait pas...

Posté le: 30 Oct 2007, 18:00

brembored a écrit:

Effectivement, c'est super pertinent ça Oliv smile_top

Même si le gars ne souhaite pas "l'exposer", ça finira bien par sortir au hasard d'une conversation, pas faux...

Ceci étant, je crois que la_mome le disait plutôt comme un reproche à ceux qui essayent d'en tirer un avantage en l'étalant.

On est d'accord, mais à mon avis une caserne de pompiers n'est pas le lieu idéal pour étaler ça en espérant en tirer un avantage...

Citation:

Ce qui ne semble pas être le cas de Léo, mais il ne donne plus signe, donc on sait pas...

Sois pas parano ! Big_sourire

Sur 10 messages postés par Léo, seuls trois sont sur ce sujet de discussion, et les autres sont sur d'autres thèmes sans aucun rapport.

Posté le: 30 Oct 2007, 19:22

Salut,
Effectivement j'ai bien conscience que dès lors que nous parlons de notre moitié nous dévoilons notre orientation sexuelle.
Brembored a tout à fait saisi le sens de ma phrase. J'en ais ma claque de ceux qui avouent tout en espérant en tirer profit.

Je le vis au quotidien dans mon job et ce n'est pas facile à gérer parce que le glaive de la discrimination est au dessus de nos têtes prêt à s'abattre.
Qu'on avoue sa particularité, m'en fout, mais le jour où on prend une réflexion concernant le boulot, il ne faut pas venir dire : tu me reproches ça parce que je suis différent".

Après ça, on préfère se taire (c'est mon cas mais loin d'être mon habitude) de peur de se voir traiter de fachos ou d'homophobes. smile_peur

Je suis une gonzesse, je bosse avec trois mecs et ais été SPV pendant 11 ans. J'en ais pris plein la tête et ça continue encore aujourd'hui, mais quand on me reproche quelque chose dans mon taf, je ne me sens pas persécutée. Ma particularité, j'en ais fais une force parce qu'étant différente, j'apporte des choses différentes. smile_tirelalangue

Posté le: 30 Oct 2007, 21:32

Citation:

Ma particularité, j'en ais fais une force parce qu'étant différente, j'apporte des choses différentes

Une des raisons pour lesquelles j'étais pro-féminisation des personnels. Et oui en 94-95 c'était encore très dur pour une femme de se faire intégrer comme volontaire (pro aussi je suppose mais j'étais dna sun centre avec que des volontaires). Et une fois intégrée, elle en chiait un bout de temps avant de se faire accepter.

Alors les homos, pourquoi pas. Je vois pas ce qu'ils apporteront de plus en tant qu'homos, d'où ma perplexité à le mettre en avant smile_coolman