Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Habitué Sexe: Inscrit le: 28 Jan 2008 Messages: 91 Localisation: manche

Bonjour a tous.

Je considère 2 types de risques: le risque de tous les jours des activités humaines de la plupart des citoyens sports et activités professionnelles comprises.
Mais il faut reconnaître que certaines activités font courir des risques bien plus grands aux sauveteurs lorsqu'il s'agit d'escalade en haute montagne, de traversées maritimes, de para pente de spéléologie etc... et je dois en oublier certainement. Dans ces cas c'est l'assurance des pratiquants qui doit prendre le relais de la société civile et non les impôts des citoyens. Voilà mon fond de pensée. Vous avez le droit de ne pas être d'accord mais il n'y a pas de raison qu'un sauveteur , risque sa vie sans que la responsabilité du pratiquant soit engagée . Le sauveteur c'est sur va la risquer tout de même.... Et si l'accident de ce sauveteur survient et bien on sait a qui revient la faute et la mort d'un sauveteur ce n'est pas gratuit (bien que la vie ne se monnaye pas) et si il y a enquête j'estimerais que si il y a faute de pratique de ce sport ce pratiquant soit redevable à la famille de ce sauveteur, pour l'aide pécuniaire .Je vais en choquer plus d'un certes, mais dans le même genre un chef d'entreprise qui par négligence de la sécurité dans son entreprise serait dans le même cas que le pratiquant a haut risque serait redevable de la même manière . Voilà mon point de vue........
Bonne après midi au bord de l'eau...........

Comment facturer une intervention qui à lieux sur VP??? ce qu'il faut se dire c'est qu les pompiers sont avant tout la pour cela. Tout domaine priver doit être assurer pas le SAMU ou les ambulances privés.
A reims il doit y avoir pas loin de 15% des inter VSAV pour des sans abris... Alors on les factures aussi?

D'autant plus que l'article parle des communes... La plupart des centre étant départementalisés la lois est elle encore d'actualité (on devrait parler de collectivité territorial peut être?).

On est pas sortis d'affaire.. c'est sur!!!!

Passionné Sexe: Inscrit le: 03 Mar 2007 Messages: 434 Localisation: 03200

seneque a écrit:

Proton a écrit:

Tous les ans on a droit à des "boulets" qui se perdent dans le Luberon (sans accent sur le "e" !!!!!!) doivent-ils payer ????? pour moi oui .....
Il faut arrêter de dire que la montagne c'est un truc "normal" ou plutôt de croire que c'est un truc normal....

Qu'un gars fasse sa vie en ville ----> OK , mais s'il débarque chez moi, ben c'est chez moi, ....... moi je connais, lui non ...... alors qu'il arrete de se prendre chez lui et tout ira bien ...

smile_dort

mais où va-t'on ??????

C'est clair, vive le Vaucluse Libre ! Faudrait faire payer une taxe à la frontière départementale et peut être même construire un mur tout autour hein Proton ?? smile_dort

Bonsoir tous!

Malgré un sujet tres interessant, je manque d'idées, non pas d'idées mais de mots pour exprimer une opinion, car je me sens franchement partagée. Bien que j'aurais plus une tendance à dire et penser que les sportifs de haut niveau : alpinistes, parapente, randonneurs, sans oublier les sports nautiques , ils ont toutes les infos ou les personnes (guides, gardes cotes, sauveteurs) dont le metier est de bien connaitre les regions, les risques encourus, jusqu'à meme pouvoir les informer sur la meteo en cours et en evolution, alors pourquoi s'acharnenent ils à courir des risques, et à en faire courir aux sauveteurs qui valeureusement vont à leurs secours, certains accompagnés de leurs animaux dressés pour cela, au risque d'y perdre leur vie eux memes, celle de leur compagnon de recherche, et les pilotes d'helico aussi risquent leur vie, faut pas un mauvais coup de vent au moment où ils sont pres de la paroi de la montagne.... smile_tirelalangue

. Alors pourquoi pas leur inconscience et leur entetement ne seraient ils pas penalisés quelque part????

Je terminerai sur une note d'humour concernant nos 2 lurons du Vaucluse qu'ils defendent à fond Big_sourire

, si vous montez une association "Vaucluse libre et tranquille" , faites moi le savoir, il y aurait peut etre quelques *chauvins*

de votre trempe, coté Carpentras et les environs qui pourraient peut-etre etre intéressés smile_tirelalangue

un petit coin d'humour au milieu de ce grand debat.... smile_coolman

Bonne nuit et @ +

Chrysti

PS : piouuuuuuuuuu les fautes!!!!!!!!!!!!!!! desolée==>reedition smile_gene

Référent TEXTES Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2006 Messages: 2926

Salut,

Florian51 a écrit:

Tout domaine priver doit être assurer pas le SAMU ou les ambulances privés.

Tu peux me citer le texte règlementaire où celà est écrit, stp ?

Florian51 a écrit:

D'autant plus que l'article parle des communes... La plupart des centre étant départementalisés la lois est elle encore d'actualité (on devrait parler de collectivité territorial peut être?).

Primo les centres ne sont pas "départementalisés", c'est un abus de langage, car les conseils d'administrations comportent des représentants des départements, des communes et des EPCI.
Ensuite, on ne parle dans cet article que des communes car c'est le maire qui a une compétence en matière de police administrative, ce n'est ni le cas du président du conseil général ni celui du président du conseil d'administration du SDIS (au niveau départemental ce serait dans ce cas le Préfet).

chrysti a écrit:

Je terminerai sur une note d'humour concernant nos 2 lurons du Vaucluse qu'ils defendent à fond , si vous montez une association "Vaucluse libre et tranquille" , faites moi le savoir, il y aurait peut etre quelques *chauvins* de votre trempe, coté Carpentras et les environs qui pourraient peut-etre etre intéressés un petit coin d'humour au milieu de ce grand debat....

Ben à 3 on a le président, le trésorier et le secrétaire... y a plus qu'a écrire les status ! smile_uuh

a+

Référent TEXTES Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2006 Messages: 2926

Quelquechose me chiffonait car la loi de modernisation de la sécurité civile du 13 aout 2004 prévoit que le financement des secours est fait par le budget du SDIS et non par celui des communes (art. 27) (notament dans le cadre des réquisitions).

J'ai recherché ton article du CGCT Joebar (L 2321-2) et la phrase que tu mets en gras semble être abrogée dans la version en vigueur.
N'ayant pas de texte qui précise cette suppression, je suppose que celà est directement lié à la loi de modernisation !

a+