Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 07 Mar 2009, 22:04

Bonjour

Quel est la différence entre ces 2 systèmes?

En écheveau on établit du point d'eau vers le point d'attaque et du coup le système se justifie, mais quid du sac?

Pour moi, le sac ne servait qu'à ranger un dispositif de tuyaux en écheveau.

Posté le: 07 Mar 2009, 22:09

Dr House a écrit:

Bonjour

Quel est la différence entre ces 2 systèmes?

En écheveau on établit du point d'eau vers le point d'attaque et du coup le système se justifie, mais quid du sac?

Pour moi, le sac ne servait qu'à ranger un dispositif de tuyaux en écheveau.

salut

tu es sapeur pompiers

Posté le: 07 Mar 2009, 22:17

Bah fais comme si ta réponse devait s'adresser à des SP et des non SP Wink

merci

Posté le: 07 Mar 2009, 22:38

le sac d'attaque se compose de 3 tuyaux 45x20 roule en écheveaux et d'une LDV 500

le binôme monte au point d'attaque avec le sac d'attaque le porte lance saisie le premier tuyaux et la lance et l'équipier descend le sac d'attaque en le faisant glissé sur les escaliers jusqu'au point d'eau. Pendant ce temps là le conducteur déroule un 70x20 muni d'une division mixte qu'il met en eau et il dépose un 45x 20 en réserve au pied de la division pour l'équipier si il a tous déroule le sac il sera qu'il a un tuyau 45x20 à la division. cela permet d'avoir une longueur d'établissement de 100 mètres en le point d'attaque et le camion.

Posté le: 08 Mar 2009, 01:26

Salut,

Dr House a écrit:

Bonjour

Quel est la différence entre ces 2 systèmes?

En écheveau on établit du point d'eau vers le point d'attaque et du coup le système se justifie, mais quid du sac?

Pour moi, le sac ne servait qu'à ranger un dispositif de tuyaux en écheveau.

En écheveaux (pour ce qui est de la ligne d'attaque BSPP) nous établissons toujours du PA_> PE Wink

Posté le: 08 Mar 2009, 02:54

Bonjour,

Le sens d'établissement n'a rien à voir avec le système. Tu peux établir avec des tuyaux roulés dans le sens que tu veux et il en est de même pour tous les systèmes.
Globalement on peut dire que le mode d'établissement "feu -> eau" était justifié par l'absence totale de communication.
Exemple: je vais au feu, puis je retourne à la division. Rendu à celle-ci, puisque toute la ligne d'attaque est OK, je peux ouvrir le division. Idem pour les tuyaux de l'engin à la division: je vais à l'emplacement, je pose la division puis je reviens. Rendu à l'engin, je connectes et le conducteur peut tout de suite mettre l'eau.

Avec un peu d'imagination et surtout des radios, le sens d'établissement à beaucoup moins d'importance et permet de diminuer fortement les distances parcourues.

Il faut d'ailleurs savoir que le sens d'établissement est "traditionnellement" différent suivant les pays. Ainsi, en Suisse, il a toujours été dans le sens "eau->feu".

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 08 Mar 2009, 09:15

dans un autre sujet dom49bspp dit que le sac d'attaque c'est du feu vers l'eau confirmé ici par spire.
Mais pourquoi aller au feu avec son sac pour revenir ensuite au point d'eau?

ça beaucoup de temps perdu et surtout ça oblige à laisser seul son équipier au feu.h

Posté le: 08 Mar 2009, 11:24

Dr House a écrit:

dans un autre sujet dom49bspp dit que le sac d'attaque c'est du feu vers l'eau confirmé ici par spire.
Mais pourquoi aller au feu avec son sac pour revenir ensuite au point d'eau?

ça beaucoup de temps perdu et surtout ça oblige à laisser seul son équipier au feu.h

juste un exemple être sur de son attaque avant de tous dérouler.

Posté le: 08 Mar 2009, 12:21

Dr House a écrit:

dans un autre sujet dom49bspp dit que le sac d'attaque c'est du feu vers l'eau confirmé ici par spire.
Mais pourquoi aller au feu avec son sac pour revenir ensuite au point d'eau?

ça beaucoup de temps perdu et surtout ça oblige à laisser seul son équipier au feu.h

Je répéte: tu déroules dans le sens que tu veux!! Réfléchi un peu: tu as un sac, et dedans tu as des tuyaux. Point barre. Aprés tu le tires ou tu le portes, c'est TON problème et tu déroules dans le sens eau->feu ou feu->eau c'est TON problème.

Si tu achétes une casserole et que ta voisine à aussi une casserole et n'y fait que des nouilles, j'ose espérer que tu seras assez intellignet pour y faire cuire ce que tu veux et pas exclusivement des nouilles.
Ou alors c'est pas un sac d'attaque qu'il faut chercher, mais un cerveau. Big_sourire

Tu confonds donc deux choses: un aspect matériel et un aspect usage. Quand dom te dit que lui utilise ça dans ce sens, c'est lui qui le veut bien. Mais le "sac" ne lui impose rien du tout.

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 08 Mar 2009, 12:33

pl.lamballais a écrit:

Dr House a écrit:

dans un autre sujet dom49bspp dit que le sac d'attaque c'est du feu vers l'eau confirmé ici par spire.
Mais pourquoi aller au feu avec son sac pour revenir ensuite au point d'eau?

ça beaucoup de temps perdu et surtout ça oblige à laisser seul son équipier au feu.h

Je répéte: tu déroules dans le sens que tu veux!! Réfléchi un peu: tu as un sac, et dedans tu as des tuyaux. Point barre. Aprés tu le tires ou tu le portes, c'est TON problème et tu déroules dans le sens eau->feu ou feu->eau c'est TON problème.

Si tu achétes une casserole et que ta voisine à aussi une casserole et n'y fait que des nouilles, j'ose espérer que tu seras assez intellignet pour y faire cuire ce que tu veux et pas exclusivement des nouilles.
Ou alors c'est pas un sac d'attaque qu'il faut chercher, mais un cerveau. Big_sourire

Tu confonds donc deux choses: un aspect matériel et un aspect usage. Quand dom te dit que lui utilise ça dans ce sens, c'est lui qui le veut bien. Mais le "sac" ne lui impose rien du tout.

Amitiés
Pierre-Louis

avant de demander aux autres de réfléchir, prend la peine de lire!

je sais bien que je peux établir dans le sens que je veux, et même avant les tuyaux en écheveau, mais comme dom écrit que le sac ce n'est que dans un sens j'aurai aimé savoir pourquoi ce choix, et il l'explique dans sa réponse précédente.
Il l'explique aussi par l'image en montrant, dans un autre sujet, que la première chose que tu trouves dans le sac c'est un tuyau et une lance.

Même si on peut enlever la lance et partir du point d'eau.

Et si tu regardes ma question initiale, tu verras que pour moi le sac sert qu'à ranger.

Posté le: 08 Mar 2009, 12:44

Dr House a écrit:

je sais bien que je peux établir dans le sens que je veux, et même avant les tuyaux en écheveau, mais comme dom écrit que le sac ce n'est que dans un sens j'aurai aimé savoir pourquoi ce choix, et il l'explique dans sa réponse précédente.
Il l'explique aussi par l'image en montrant, dans un autre sujet, que la première chose que tu trouves dans le sac c'est un tuyau et une lance.

Dans SON sac pas dans LE sac. Nuance!

Dr House a écrit:

Même si on peut enlever la lance et partir du point d'eau.

Change alors le rangement dans TON sac. Ou alors trouve une raison qui fait que "des fois" tu vas établir dans un sens, et "des fois" dans l'autre.

Dr House a écrit:

Et si tu regardes ma question initiale, tu verras que pour moi le sac sert qu'à ranger.

Dans ce cas là, il ne sert à rien. Le meilleur système de rangement (je parle bien de rangement) c'est le tuyau roulé. Là encore, il ne faut pas confondre: dans mon stock à la caserne, je "range" et je n'utilise pas. L'objectif principal de mon stock, c'est le gain de place et la possibilité de compter mes tuyaux, de les repérer etc...
Dans le camion le but n'est pas le rangement: je range parce que je dois ranger, mais le "rangement" doit "subir" le but principal qui est l'établissement. Si l'établissement le plus rapide, le plus fiable, le moins fatiguant etc... consiste à mettre les tuyau dans des caisses ovales et que ranger ces caisses est hyper dur, tant pis: il faudra modifier l'engin, trouver une ruse faire comme on pourra mais il faudra utiliser des caisses ovales!
En clair, on doit analyser le but et traiter le but.

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 08 Mar 2009, 12:55

nous on utilise la rubalise pour le moment, puisqu'on s'adapte et on utilise ce qui semble être le mieux.

Nous n'avons pas la science infuse et chaque méthode à ses détracteurs.

Alors si dom pouvait nous dire pourquoi ils utilisent LEUR sac de cette façon, s'il fait une différence entre le sac et le dispositif en écheveau, et s'il a utilisé les 2, qu'elle est sa préférence.

Posté le: 08 Mar 2009, 13:04

Dr House a écrit:

nous on utilise la rubalise pour le moment, puisqu'on s'adapte et on utilise ce qui semble être le mieux.

Nous n'avons pas la science infuse et chaque méthode à ses détracteurs.

Je préfére dire que chaque méthode à ses partisans.
Ceci étant, que l'on soit dans du sac, des écheveaux ou des caisses, tout le monde est dans la même logique: c'est le système portage+dépot simultanément qui est le mieux.
Maintenant, comme on a des camions qui ne sont pas prévus pour ça, chacun essaye de trouver ce qui colle le mieux avec son engin. En Belgique par exemple, il n'y a pas de dévidoir de 70. Les établissements de 70 "en caisse" ont donc rencontré un énorme succès et on établit en 70 dans les escaliers, à la caisse (voir ici par exemple: http://www.flashover.fr/modules.php?name=News&file=article&sid=93&mode=thread&order=0&thold=0 )

Amitiés
Pierre-Louis

PS: dans l'article cité, l'exercice a pas eu lieu en Belgique.

Posté le: 08 Mar 2009, 13:08

salut

je suis d'accord avec pierre louis smile_hello

ça te va comme réponse Dr House

Posté le: 08 Mar 2009, 13:12

dom49bspp a écrit:

salut

je suis d'accord avec pierre louis smile_hello

ça te va comme réponse Dr House

Bah ça me va, puisque que ça correspond avec l'idée que je me faisais du sac d'attaque, mais je suis déçu car ce n'est pas conforme avec ce que tu disais avant.

Je m'attendais à avoir des arguments de ta part justifiant ton utilisation du sac d'attaque

pierre-louis, je connais ton site et ces méthodes. Je voulais juste des justifications de l'utilisation faite par dom.