Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 20 Mar 2009, 20:22

Salut
Que pensez vous de la légitime défense?

Pensez vous que d'avoir une arme chez soi est un risque ou peut s'avérer utile?

Que peut représenter comme risque pour les SP d'avoir une arme chez soi?

Posté le: 20 Mar 2009, 20:41

Ca dépend de quelle catégorie d'arme tu parles. Un couteau de cuisine peut être une arme également.

Tu fais sans doute référence au SP de l'Ain décédé lors d'une inter pour personne ne répondant pas aux appels. L'homme avait une carabine si je me souviens bien ?

Dans ce cas, malheureusement la plupart des gens qui en possèdent une (ou assimilé) n'ont pas forcément de sécurité quant en son emplacement par exemple. Et un coup de feu est vite parti, comme nous l'avons malheureusement vu. Toutefois ce qui est arrivé est un cas particulier.

Sinon pour les armes de 1ère catégorie que certains possèdent chez eux (avec une autorisation de détention, par exemple en tant que tireur sportif), là c'est tout autre chose. Déjà ce n'est pas pour se défendre mais pour faire du tir sportif. Les armes sont alors dans une armoire spécifique, non chargées, avec tout plein de sécurité autour. Donc pratiquement risque 0 pour les SP.

De même lorsque les armes sont transportées du domicile du possesseur, au centre de tir. Là aussi précautions maximales. Portières verrouillées, armes non chargées dans une valise fermée à clef. Au centre de tir il y a également des règles de sécurité draconiennes.

Mais on est jamais à l'abri d'un manque de vigilance.

Pour en revenir plus au sujet, à mon humble avis je pense que concernant cet évènement tragique qui est arrivé dernièrement, en intervention ce qui est le plus dangereux c'est quelqu'un qui possède une arme type carabine et qui la conserve sans vraiment penser à la sécurité qui devrait l'entourer.

Si t'as des questions précises sur les armes, les détentions, les sécurités autour etc, demandes-moi et je demanderais à un tireur sportif que je connais personnellement, il a les autorisations "maximales" de détention qu'un particulier puisse avoir (je ne connais pas les termes exacts) et est très à cheval sur tout ce qui est sécurité

Quant à l'utilité, je pense que ce serait plutôt pour un effet dissuasif. Mais bon après tout est relatif, si on est un citoyen lambda dans la "moyenne" on risque pas non plus sa vie dans sa maison. Mais oui c'est vrai il peut y avoir un cambriolage, ça arrive mais pas tous les 4 matins...

Et pour la légitime défense, ça dépend des cas. Mais si jamais il n'y a pas d'autres solutions que de frapper ou de tirer sur quelqu'un pour garder sa vie... On peut pas faire autrement. Quant à savoir si tel ou tel cas est de la légitime défense, ce n'est pas à nous d'en décider "à distance", sans avoir toutes les cartes en main

Posté le: 20 Mar 2009, 20:46

Perso quand je vois le nombre de tarés qui ont une arme ... WOW ... je me dis qu'il faut vraiment avoir une très bonne raison pour en avoir une chez soit ! smile_aie

Un chasseur ; ok, c'est sa passion ! Un particulier pour soit-disant se défendre ... NON, là c'est de la connerie !
Jusqu'à preuve du contraire, je ne pense pas qu'une arme est LE meilleur moyen !

Posté le: 20 Mar 2009, 20:51

Ca dépend tony. Si un particulier se fait saucissonner x fois en un certain laps de temps (cas particulier je sais lol), je pense qu'il est "normal" pour lui d'avoir une arme, ne serait-ce que pour se rassurer et dissuader les potentiels nouveaux "charcutiers". Ce n'est pas parce que tu pointes une arme sur quelqu'un que tu te dois de tirer. Mais après bien sûr, comme je le disais, il faut avoir un permis de port d'armes, une raison valable d'en posséder une, et faire très attention à la sécurité qui doit l'entourer. Un accident est si vite arrivé...

Posté le: 20 Mar 2009, 22:01

Dr House a écrit:

Salut
Que pensez vous de la légitime défense?

Je n'en pense que du bien (sous entendu que la notion de proportion de l'attaque et de la défense sois respecté,que cela respecte la spontaneité et le texte encadrant bien tout cela)

Dr House a écrit:

Pensez vous que d'avoir une arme chez soi est un risque ou peut s'avérer utile?

A mes yeux cela représente plus un risque qu'une utilité,même je dirai que c'est totalement inutile....mais toutes les passion (ou presque )sont inutiles et pas forcement à proscrire,je respecte la responsabilité de chacun

Dr House a écrit:

Que peut représenter comme risque pour les SP d'avoir une arme chez soi?

Malheureusement les SP ne sont pas les seuls concernés,les gamins bruyant le sont aussi,les voisins tapageurs tout le monde peut craindre "l'arme "entre de mauvaises mains,perso je crains plus les NAC qui ont leurs indépendance de réactions souvent la violence de quelqu'un se lis dans son comportement(pas toujours je sais) alors que la mygale en "promenade"pendant le malaise.... je gère que moyen.

En gros je suis assez satisfait de la règlementation en vigueur qui limite pas mal la détention d'arme,sans la proscrire totalement. La prohibition complète ne ferait qu'augmenter le trafic des armes de 1ere catégories je pense. (pour infos la 1ere va de la baïonnette au porte avion....c'est large)

Posté le: 20 Mar 2009, 22:29

boxerfada a écrit:

(pour infos la 1ere va de la baïonnette au porte avion....c'est large)

Jamais été accueilli sur PRPA avec un porte-avion, moi qui pensais avoir fait le tour entre armes blanches et armes à feu... smile_mal

(ouais, vu l'actualité, c'est pas risible... smile_dort

)

Posté le: 20 Mar 2009, 23:11

Ceux qui ont déjà touché une baïonnette saisiront peut être la différence entre un vulgaire couteaux et une baïonnette , j'ai connement faillit m'en planter une sur un râtelier en descendant des combles d'un particulier...pas besoin d'agressivité pour subir son danger.
De même y a bien 15ans de ça on a regardé (les collègues et moi) une maison bruler parce que l'arsenal du grenier "fusait" dans tous les sens.les gendarmes ont établi un périmètre,les cuir n'étant pas pare balles on est resté très loin de la villa.

Posté le: 21 Mar 2009, 10:06

Pour qu'il y ait risque, il faut qu'il y ait exposition.
Un couteau bien rangé dans le fond d'un tiroir, il n'y a de risque pour personne. En revanche, dès que l'on ouvre le tiroir et qu'on y met la main dedans pour chercher quelque chose, là il y a risque. Après, si quelqu'un le prend à la main, le risque important viendra du détenteur.

Avec une arme à feu chargée, et je dirais même armée, c'est le tireur qui constitue le principal risque, pas l'arme (si elle n'est pas agressée extérieurement). Les cas de tir non désirés sont très rares et proviennent d'unen mauvaise utlisation de l'arme (donc du tireur...).

En revanche, je suis d'accord que le stockage de munitions constitue un risque non négogeable en cas d'incendie d'habitation. C'est de la poudre + des projectiles. Et c'est prévu pour tuer en usage norma...
Il faut également savoir qu'en zone rurale, il y a pas mal de personnes qui fabriquaient eux même leurs cartouches. Ils ont donc un stock de poudre noire chez eux, pas forcément conservées dans de bonnes conditions, et donc uqi a pu se dégrader...

Posté le: 21 Mar 2009, 10:28

On intervient quand même souvent pour des gens qui ne sont pas à 100% de leurs capacités de reflexion d'un humain censé.

A partir de là, on est déjà confronté à de nombreuses armes par destination : bâtons, barres de fer, etc.

Ensuite viennent les armes blanches, qu'on peut esquiver en se maintenant à distance.

Mais le problème des armes à feu est entier : dur de se protéger, et un gars censé la veille qui pète un plomb le lendemain pour une raison X ou Y devient un danger en puissance en décrochant le fusil des safaris de Papa fièrement accroché dans le salon, et qu'il avait laissé chargé "au cas où", sans penser qu'un jour ce serait lui qui le décrocherait dans cet état d'excitation...