| Auteur |
Message |
benjy312
Habitué
Sexe: 
Inscrit le: 06 Nov 2009
Messages: 72
Localisation: Loiret 45
|
 Posté le:
11 Avr 2010, 17:20 |
  |
Alors pour moi le plus important :
T- L’isolation face aux risques électriques
S- La résistance aux produits chimiques
pour le reste comme tu veut 
Perso le look je veux même pas qu'on y touche,
Les nouvelles fixations (jugulaire) sont plutôt correctes,
Le casque a une très bonne résistance au rayonnement,
Je ne pense pas avoir à mettre plus de chose qu'une lampe de casque et un masque ari,
Bref il est vrai que ce casque est pas mal complet dans l'ensemble. En même temps les ingénieurs ont eu 25 ans pour en faire ce qu'il est aujourd'hui. |
|
|
  |
|
Téch'
Passionné accro
Sexe:
Inscrit le: 24 Juin 2009
Messages: 1608
|
| Posté le:
11 Avr 2010, 18:20 |
|
| Parawatt a écrit: | Bonjour,
Merci aux membres de ce forum qui ont sacrifié un peu de leur temps à me répondre.
Le casque F1 semble répondre parfaitement à son usage et satisfaire à une très grande majorité.
En phase 2, je serais reconnaissant à ceux qui voudraient bien classer les critères suivants par ordre d'importance à leurs yeux :
A- Stockage en dehors de l’utilisation
B- Le look
C- La masse
D- La facilité à enfiler le casque
E- La fixation du casque
F- Le transport du casque lorsqu’il n’est pas sur la tête
G- La visibilité
H- La facilité de détection des obstacles
I- L’inertie et la liberté de mouvement de la tête
J- L’acoustique
K- La protection à la chaleur rayonnante
L- La protection à la chaleur ambiante
M- La résistance à la flamme
N- La ventilation interne
O- La résistance à la respiration
P- La résistance aux chocs
Q- La possibilité d’ajouter des accessoires internes
R- La possibilité d’ajouter des accessoires externes
S- La résistance aux produits chimiques
T- L’isolation face aux risques électriques
Si vous pensez que certains critères ne sont pas utiles, il ne faut simplement pas les citer.
Vos réponses peuvent se présenter sous la forme C, F, A, M, ...
Je devrais réussir à joindre Gallet ce lundi.
Par avance merci.
Cordialement
Pierre |
Établir un ordre de préférence est difficile.
En effet vous mêlez des critères techniques qui sont rendus obligatoires par l'utilisation en tant qu'équipement de protection individuelle à de l'accessoire.
Petit exemple :
K- La protection à la chaleur rayonnante > fonction
M- La résistance à la flamme (et à la chaleur) > nécessité technique pour les matériaux imposée par la fonction de l'objet
P- La résistance aux chocs > fonction
B- Le look > détail (pas si détail que ca chez les SP...  )
La protection contre la chaleur ambiante est difficile : je ne pense pas que le F1 soit vraiment décisif. C'est plutôt le rôle de la cagoule de feu. Il influe légèrement grâce à sa forme de casque intégral - donc créant une petite couche d'air - je pense.
En ce qui concerne la fonction de l'objet, je l'a définirais par une protection de la tête contre les chocs dûs à la chute de matériaux ou de son porteur (principalement!) et protégeant des/réduisant les effets du feu sur celle-ci.
De là peuvent découler différentes fonctions accessoires : rendre le porteur plus visible, fixation du masque de l'Appareil Respiratoire à celui-ci, fixation d'une lampe, radio intégrée, ...
Il me semble également primordial que le casque :
- soit non-conducteur (protection)
- soit résistant un minimum contre les produits en tous genre (protection)
- soit photoluminescent (protection)
- soit confortable à porter, notamment sans points de pression (confort et sécurité/protection)
- soit d'un poids réduit par rapport à l'actuel (confort + santé)
- soit facile, rapide à mettre et surtout de façon précise (le F1 est bon pour ça)
- offre une bonne liberté du mouvement de la tête (bouteille de l'ARI) (confort et sécurité)
- permette une bonne visibilité et une bonne ouïe (confort et sécurité)
- évite un coup de chaud par accumulation de la chaleur/transpiration rien que par son port (sécurité)
- permette la fixation d'une lampe si celle-ci n'est pas intégrée (entretien, répartition du poids, ...?) (confort et sécurité)
- soit compatible avec les masques d'ARI actuels (loi du marché)
- facilité de nettoyage, entretien réduit au maximum, endurance de tous les composants
Le reste, on s'en moque un peu. Ordonner, là c'est difficile.
Quelques exemples :
http://www.rosenbauer.com/index.php?USER=2227004773bec72facc3b65393818ab2&node_id=1230
http://casco-helme.de/en/produkte.html?page=shop.browse&category_id=5[url]
http://www.draeger.fr/ST/internet/FR/fr/Industries/Fire/Operations/Head/op_head_protection.jsp[/url][url]
http://www.schuberth.com/fr/produits/feuerwehr.html[/url]
http://www.bullard.com/bullardextrem/downloads/h123enduser2005.pdf
@+ |
_________________
Pour l'honneur et les vacations ! |
|
|
|
Proton
Modérateur
Sexe:
Inscrit le: 06 Déc 2005
Messages: 9947
Localisation: csp-cavaillon.com (84)
|
| Posté le:
12 Avr 2010, 05:15 |
|
|
|
|
Parawatt
Nouvelle recrue
Sexe:
Inscrit le: 31 Mar 2010
Messages: 7
Localisation: Sevres
|
| Posté le:
12 Avr 2010, 11:09 |
|
Bonjour Proton,
Pas de problème de ce genre.
Je m'appelle Pierre RENAULT et je suis formateur en CAO à Strate Collège à Issy les Mx.
J'ai déjà dessiné le pompier "moyen" support de l'étude que je compte mener. ;-)
Je vous le présente. Voici Maurice :
J'espère qu'il vous plait.
C'est tout à fait sérieux.
Cordialement
Pierre |
|
|
|
|
Parawatt
Nouvelle recrue
Sexe:
Inscrit le: 31 Mar 2010
Messages: 7
Localisation: Sevres
|
| Posté le:
12 Avr 2010, 12:35 |
|
Bonjour,
SVP, j'aurais besoin de 2 photos d'un pompier portant le casque et l'ARI.
L'une de face et l'autre de profil avec le moins de perspective possible et les plus orthographiques possible. Face dans l'axe et profil à 90°, à distance et au zoom.
Cela me ferait gagner beaucoup de temps.
Pierre |
|
|
|
|
minioim
Vétéran
Sexe:
Inscrit le: 24 Oct 2006
Messages: 3537
Localisation: Besançon (Doubs:25)
|
| Posté le:
12 Avr 2010, 15:55 |
|
il a une bonne bouille mais il fait un peu australopithèque quand même... sont vraiment comme ça les SP moyens? |
_________________
mieux vaut se taire quitte a passer pour un c*n que l'ouvrir et ne laisser aucun doute a ce sujet. |
|
|
|
minioim
Vétéran
Sexe:
Inscrit le: 24 Oct 2006
Messages: 3537
Localisation: Besançon (Doubs:25)
|
| Posté le:
12 Avr 2010, 20:35 |
|
| Proton a écrit: | Salut.
Je sais pas pourquoi mais ce topic donne l'impression d'une étude marketing et de faisabilité à moindres coûts pour le marché français...  |
salut Proton,
bon moi j'suis de nature assez naive donc je veux bien croire à la bonne foi de ce monsieur
mais question: si c'était effectivement une étude de ce genre, ça serait pas une bonne idée justement de la faire auprès des SP plutot que auprès des grands patrons des SDIS qui ont oublié à quoi ressemblait une flamme depuis 20 ans?
edit: rajout du point d'interrogation final ^^ |
Dernière édition par minioim le 12 Avr 2010, 21:08; édité 1 fois |
|
|
|
Baptiste211
Passionné
Inscrit le: 11 Jan 2010
Messages: 407
|
| Posté le:
12 Avr 2010, 20:39 |
|
| minioim a écrit: | | Proton a écrit: | Salut.
Je sais pas pourquoi mais ce topic donne l'impression d'une étude marketing et de faisabilité à moindres coûts pour le marché français... |
salut Proton,
bon moi j'suis de nature assez naive donc je veux bien croire à la bonne foi de ce monsieur
mais question: si c'était effectivement une étude de ce genre, ça serait pas une bonne idée justement de la faire auprès des SP plutot que auprès des grands patrons des SDIS qui ont oublié à quoi ressemblait une flamme depuis 20 ans |
salut,
bas nan,y'a la flamme du barbecue annuel du SDIS
je suis déjà dehors
>>>>>>>>>>>>>>>>[] |
|
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
12 Avr 2010, 20:56 |
|
|
|
|
Parawatt
Nouvelle recrue
Sexe:
Inscrit le: 31 Mar 2010
Messages: 7
Localisation: Sevres
|
| Posté le:
19 Avr 2010, 12:51 |
|
Bonjour,
Je vous rassure, il n'y a rien de marketing là dedans.
De plus, avec des élèves designers, il est difficile de leur imposer une notion de coût sans brider leur créativité. Et donc, les contrainte économiques sont traitées en aval.
Par ailleurs, je pense qu'il n'est pas absurde de s'adresser directement aux usagers d'un produit plutôt qu'à leur hiérarchie. Enfin, c'est ma démarche, tout simplement. J'avais même envisagé de participer à une intervention, mais cela s'est avéré très délicat d'un point de vue responsabilité et j'aurais été malgré tout encombrant.
Je renouvelle aussi ma doléance de photos de face et de profil d'un casque porté. Cela m'aiderait beaucoup. Pour des raisons pratiques, vous pouvez me les envoyer par email : XXXXXXXXX
Par avance merci.
Pierre
Edit Guillaume17: Merci de ne pas mettre d'adresse mail sur le forum, il y a les MP pour ça |
|
|
|
|
Parawatt
Nouvelle recrue
Sexe:
Inscrit le: 31 Mar 2010
Messages: 7
Localisation: Sevres
|
| Posté le:
19 Avr 2010, 13:42 |
|
Bonjour,
Pour ce qui est des résistances mécanique, électrique, et chimique, dont vous parlez, tout se trouve dans la norme EN443 que les établissements Gallet m'ont aimablement procuré.
Cette norme est très sévère surtout sur l'absorbtion des chocs avec une masse de 5 kg tombant de 2,5 m qui ne doit restituer que 15 kN dans la tête, soit l'équivalent d'un gros coup de point de boxeur. Ou encore une tension de 14 000 Volt ne doit pas présenter une fuite de plus 1.2 mA. Et des chaleur radiantes de 14 kW/m².
Et des tours de tête allant de 48 à 65 cm...
Pas simple...
A bientôt
Pierre |
|
|
|
|
SapLal
Référent MATERIEL
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 6464
|
| Posté le:
19 Avr 2010, 14:22 |
|
Il est normal que la norme soit drastique, c'est de l'EPI classe 3, plus c'est sévère et plus les constructeurs doivent tenir la route.
Et puis ça évite d'avoir n'importe quoi sur le marché pourvu que ça ait la tête d'un casque SP.
Vivement que les normes soient toutes aussi "dures"... Je pense notamment aux chaussants (et vive l'EN 15090 pour tous !).
@+ Sap'Lal |
|
|
|
|
|
|
|
