Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Passionné accro Inscrit le: 16 Mai 2009 Messages: 1116

Citation:

-un HDR qui dit "non je ne roulerait pas à plus de 50 km/h en ville en retour d'intervention et oui je ralentit pour m'adapter à la circulation en allant sur intervention. "

Qui a t'il d'illogique la dessus ?

tails38 a écrit:

Citation:

-un HDR qui dit "non je ne roulerait pas à plus de 50 km/h en ville en retour d'intervention et oui je ralentit pour m'adapter à la circulation en allant sur intervention. "

Qui a t'il d'illogique la dessus ?

ce qui est illogique, c'est que le HDR, en réagissant comme ca contredit le sous-off qui s'en fou completement de la sécurité.

merci pour vos impréssions, il y a encore beaucoup de travail pour qu'on ne puisse plus avoir ces problèmes et pour le moment, ben on subit en attendant et surtout en rattrapant les boulettes sur inter et en limitant les aggravations de situation.

Passionné accro Inscrit le: 16 Mai 2009 Messages: 1116

gabriel b a écrit:

tails38 a écrit:

Citation:

-un HDR qui dit "non je ne roulerait pas à plus de 50 km/h en ville en retour d'intervention et oui je ralentit pour m'adapter à la circulation en allant sur intervention. "

Qui a t'il d'illogique la dessus ?

ce qui est illogique, c'est que le HDR, en réagissant comme ca contredit le sous-off qui s'en fou completement de la sécurité.

merci pour vos impréssions, il y a encore beaucoup de travail pour qu'on ne puisse plus avoir ces problèmes et pour le moment, ben on subit en attendant et surtout en rattrapant les boulettes sur inter et en limitant les aggravations de situation.

C'est illogique que le sous off ce foute de la sécurité je suis d'accord.
Mais sur le principe je ne suis pas contre.
Exemple le chauffeur (HDR) qui refuse de rouler vite ou de prendre des risque pour aller sur le lieu de l'intervention

Les agents au volant des engins de secours sont de conducteurs, et non des chauffeurs ! Ça fait longtemps qu'on ne met plus de charbon dans la chaudière !!!

@+ Sap'Lal

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

"chauuuuuufeuuuurrrrrrrrrr, si t'es champion, appuies sur l'champignon!"

Toinou, tu vois bien qu'avec "conducteur" ça ne le ferait pas voyons... Big_sourire

Je sors vite ---> [] smile_tirelalangue

"Vas-y, prends la hachette dans le camion", nan, c'est un "engin" !

Je peux t'en faire plein des comme ça Pierrick ! Big_sourire

@+ Sap'Lal

hello à tous, ca fait un moment que je ne suis pas venu mais je suis de retour!

concernant tout ça, il m'est arriver un petit tour lundi soir. je le met ici car c'est dans la continuité du sujet même si on pourrait le déplacer dans la rubrique incendie.

dans la nuit de lundi à mardi 3H30 je part au CCF pour un feu de brousaille.
Arrivé sur les lieux, les témoins nous disent de faire attention car ce sont des traverses en bois de chemin de fer qui brûlent (20m3) à ciel ouvert.

le CA me donne l'ordre extinction au moyen de la LDT (oui oui je sais pour la LDT!!)

je m'exécute et crache d'assez loin, les flammes deviennent vertes je recule et je vais voir le CA, je lui demande d'appeler un FPT en renfort pour avoir des ARI: consternation il refuse dans un premier temps en me conseillant de faire l'attaque au sol pour ne pas avoir la fumée.

Or, je savait que les traverses sont traitées avec un produit pouvant être cancerigène et très toxique en émmanation de fumées.
je refuse donc de faire l'attaque. je me met avec une LDV cette fois ci en protection et en limitant la propagation et rien de plus.

le CA a finallement appeler un FPT en renfort. lorsque celui-ci arrive, je vais voir son CA et lui demande de prendre un ARI, je le met. une 2eme LDV est établit par le BAT FPT pour l'attaque du feu et eux sans protection.

je pense quand même avoir bien réagit, je me dit après mes 7 années de SP dérrière moi, je sais comment attaquer un feu mais qu'il faut pas jouer avec sa santé surtout sur un feu où les fumée sont très toxique comme celui la.

alors petite question, qui aurait réagit comme moi? et qui au contraire aurait obéit au CA et attaquer le feu sans ARI?

hello,

Perso, les ARI sont des EPI, donc au fourgon, c'est ARI obligatoirement sur le dos, puis si tu bouffes de la fumée tu capèle, pas besoins d'un ordre du CA (si il ne te l'a pas déjà donner), il à autre chose à foutre.

Pour nous le CCF a des ARI car il part en porteur d'eau sur feu urbain, donc m^me attitude.

Personne ne pourra te reprocher de vouloir utiliser le EPI à ta disposition, d'autant que smile_mal

20m3 de traverses de chemin de fer en feu à la LDT smile_mal

, t'es pas rendu, autant pisser dessus Big_sourire

fab

fafoutch a écrit:

hello,

20m3 de traverses de chemin de fer en feu à la LDT smile_mal

, t'es pas rendu, autant pisser dessus Big_sourire

fab

ça c'est sur!! c'est pour ca que j'ai pris une LDV par la suite. de toute façon le concours d'un autre porteur d'eau était obligatoire je pense, feu trop important surtout que je n'attaquer pas le feu, je faisait que refroidir et stopper la propagation de loin.

pour nous, les CCF ne sont pas équiper d'ARI donc soit je faisait l'attaque sans, soit je faisait rien en demandant avec un peu d'insistance un FPT pour avoir un ARI.
je sais bien qu'on ne peut pas me reprocher d'avoir mis un ARI qui sert d'EPI (et pourtant) mais ce qui est sur, c'est qu'on m'aurais reprocher de pas le mettre si j'étais intoxiquer, mon CA le 1er je suis certains.