Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 11 Jan 2013, 12:33

Salut,

les argument des 2 cotés sont assez risible, surtout dans le tout 1er lien.

coté pompier locaux : "il va falloir dérouler des tuyaux" ... j'ose espérer que c'est sorti d'une phrase plus longue et réfléchie

coté SDIS : "ailleurs ils en sont content".... alors parce qu'un camion brillant tout neuf peut ravir sur une commune, il est adapté pour les 36 700 qu'il y a en France ? ... smile_hehe

Après à la lecture du 2ème article, je me dis que le vrai problème des locaux, n'est pas tant ce gros camion, mais plus du fait que de 3 véhicules, ils se retrouvent avec 1 seul....

Et là encore leurs arguments ne sont pas forcément les meilleurs :
avant 3 interventions en simultané possible : depuis quand on fait le même travail avec un CCGC qu'un "vrai" véhicule incendie ?

Ils avaient quoi avant?
1 VPI, 1 CCF et 1 CCGC?

Donc pour faire une intervention correctement il leur fallait 1 permis PL et suffisament de monde pour armer 2 engins, maintenant il leur faut toujours le PL et un peu de monde (ne révons pas, de nos jours quel CPI peut armer assez régulièrement 3 engins en simultané)

Combien d'intervention réalisent-ils? combien de feu?

Concernant le prix, il faut le réfléchir avec l'amortissement prévu,
l'entretien, l'assurance,.... d'un engin coûte forcément moins que pour 3... (l'avis sur les pannes et autres, je te rejoins Brembored)

voilà, comme d'hab, c'est pas très structuré, mais j'ai dis l'essentiel de ma pensée sur le sujet :mrgreen:

Posté le: 11 Jan 2013, 16:25

Nrs27 a écrit:

coté pompier locaux : "il va falloir dérouler des tuyaux" ... j'ose espérer que c'est sorti d'une phrase plus longue et réfléchie

coté SDIS : "ailleurs ils en sont content".... alors parce qu'un camion brillant tout neuf peut ravir sur une commune, il est adapté pour les 36 700 qu'il y a en France ? ... smile_hehe

Après à la lecture du 2ème article, je me dis que le vrai problème des locaux, n'est pas tant ce gros camion, mais plus du fait que de 3 véhicules, ils se retrouvent avec 1 seul....

Et là encore leurs arguments ne sont pas forcément les meilleurs :
avant 3 interventions en simultané possible : depuis quand on fait le même travail avec un CCGC qu'un "vrai" véhicule incendie ?

Je suis assez d'accord sur les points relevés.
Cela fait pas mal de temps qu'on travailler sur la définition des engins pour nos secteurs d'intervention (Brésil, pas de PI ni de BI). On essaye d'éviter le plus possible les erreurs en regardant (entre autre) les erreurs des autres.

Le fait de dire "ils ont un camions neufs, ils devraient être contents" est un argument qui ne tient pas. Si on me donne une Formule 1 neuve pour traverser le désert, qu'elle soit neuve ou non ne changera rien au fait que ça conviendra pas. On est donc content soit parce que c'est neuf (ou on leur remplace alors leur camion par des iPads et ils devraient être contents) soit on est contents parce qu'on a un outil adapté à nos besoins. Et là, c'est pas adapté.

Peut-être que là, le SDIS essaye de faire un achat "qui pourra tourner": en gros on leur met un camion, mais si demain on en a besoin autre part on leur retirera et on leur en mettra un autre. Le risque c'est qu'on ait alors un véhicule "globalement adapté", mais qui, cas par cas, ne l'est jamais...

L'autre point qui me pose question, c'est le cas des VPI, comme le "VPI 4x4" dont Yves donne le lien. On est confronté à une limite basique, fixe et contre laquelle on ne peut rien: 3,5T c'est le maxi qu'on peut conduire avec un permis voiture. Donc si on me met à disposition un véhicule de type "VPI" de - de 3,5T il y a des contraintes mais je peux le faire conduire par tout le monde. Si je suis au dessus de 3,5T alors je tombe dans le permis "poids lourd".
Et dans ce cas, je ne comprend pas l’intérêt de mettre 6 tonnes sur un châssis de camionnette, qu'on va faire forcer. Le prix? Pas certain qu'un Renault Master bricolé qui va se prendre 6 tonnes sur le dos va couter moins cher qu'un petit et "vrai" camion.

En ce qui nous concerne, nos conclusions sont les suivantes:
- Des études montrent que 85% des feux s’éteignent avec très peu d'eau et que dans ces cas, 850 à 1000 litres d'eau suffisent
- Mais si on n'y arrive pas, on passe tout de suite à des besoins de l'ordre de 5.000 à 10.000 litres

Or, les deux quantités d'eau ne sont pas compatibles: si je n'ai que 850 litres, je tombe dans les plans "VPI" donc véhicule léger. Je peux partir à 4 (donc avec ma garde VSAV, ça le fait), j'ai pas besoin de permis PL. Mais si ça dépasse ma capacité en eau, je suis coincé. A l'inverse si je prend n véhicule lourd,il me faut le permis poids lourds et mon véhicule va aller lentement d'autant que ma garde VSAV ne sera pas suffisante: si j'ai besoin de 7.000 litres, il me faut aussi les lances, les bonhommes etc...

Pour l'instant, la solution pour laquelle nous pensons opter et ici de la logique Belge. En Belgique les hydrants ne sont pas fiable. Ils optent donc pour des départs avec FPT léger et citerne, mais qui partent pas en même temps. On opterait donc sans doute pour:
- Un véhicule type VPI, dédié au feu. Donc tout ce qui n'est pas "feu" n'y a pas sa place, ceci afin d'avoir le plus d'eau possible. On pense arriver à pratiquement 1000 litres. Equipage de 4 personnes. Sur le moindre feu, départ immédiat de cet engin
- Citerne avec entre 5.000 et 10.000 litre d'eau, avec canon de toit et une pompe de transfert. Dés que le VPI part, appel de renfort et départ de cette citerne avec 3 hommes
A l'arrivée le conducteur citerne alimente le VPI et le binôme se met à disposition du CA du VPI qui à alors deux binômes à disposition.

A ceci on ajouter des véhicules type Fiat Fiorino qui gère les nids de guépes, etc... On utilise donc ces véhicules pour alléger le VPI car ce qu'on remarque souvent en France, c'est que le VPI est bourré de trucs qui servent à rien et ça devient alors un truc super lourd.

A ce niveau le VPI "4x4 me semble intéressant, à condition que ce soit un vrai VPI donc < à 3,5 tonnes, ce qui n'est surement pas le cas compte tenu des accessoire (genre la LDT) qu'il a. Car là, entre le prix de 4x4 et un bon vieux CCF, je suis pas certain que le VPI soit moins cher.

Là, leur nouvel engin, je vois pas trop... J'ai du mal à voir l'usage qui peut en être fait sur un petit secteur.

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 11 Jan 2013, 20:13

Ca me semble un bon compromis PL, mais ta citerne va t'elle passer dans les petites rues où un FPT a déjà du mal à s'engouffrer...?
Ou alors faudra dérouler du 70 et se cantonner au grands axes Big_sourire

Amicalement, hugo smile_coolman

Passionné accro Inscrit le: 16 Mai 2009 Messages: 1116

SI tu as un camion laitier ca devrais le faire.
SI tu as un renault Kerax avec 14000l d'eau (les CCGC de l'isère) c'est cuit ...

Posté le: 12 Jan 2013, 13:06

Pas mal de pays font comme les Belges.
Souvent des pays à fort volontariat :
L'idée c'est que les 3/4 premiers arrivés au CS partent au plus vite avec un engin léger et rapide.
Ensuite on a quelques minutes de plus pour attendre du monde et faire sortir dans la foulée 1 ou 2 engins de renfort.

En France ce n'est pas culturel, le départ dans un "Fourgon" unique est plutôt de rigueur.

Je te rejoins complètement sur les VPI surchargés, y'a plusieurs articles sur opti-secours qui en parlent.
Ici par exemple :
http://opti-secours.over-blog.fr/m/article-25313166.html

Ceci étant dit, si on en reste sur le concept actuel du Fourgon à la Française, qu'il soit FPT, FPTSR ou CCR, ils sont devenus trop gros.
Bien trop gros.

La faute à des normes d'habitabilité bidons (à quoi servent de si grosses cabines vu qu'on continue à décaler tassés contre les 4 ARI face à la route) et des coffres immenses mais à moitié rempli...
Voir opti secours sur les cabines :
http://opti-secours.over-blog.fr/m/article-19508975.html

De plus, un CCR permis une économie énorme.
Un CCF économisé, c'est au moins 100 000€ gagnés
(On tient compte du surcoût d'un CCR sur un FPTL)

Le CCR, oui, la collectionnite d'engins qui ne peuvent pas décaler simultanément c'est désuet. Mais dans ces conditions ??
Est-ce que les SPV sont gagnants ?
Est-ce qu'en échange ce CCR est adapté?
Sur-équipé, avec une Cather, des radios de casques, un canon?
Un sac d'attaque, une disqueuse, un sac de l'avant?
On peut en douter.

Donc les 100 000€ gagnés par CCR iront financer un SDIS nébuleux, vu par la base comme une usine à officiers et un parking géant pour Kangoo.
Comment s'étonner qu'ils soient mécontents de se dire qu'il leur remplace 3 camions par un seul s'ils n'y gagnent rien, voire qu'en plus il leur crée des soucis pour accéder à leur village ?!?!

Posté le: 12 Jan 2013, 13:31

brembored a écrit:

Je te rejoins complètement sur les VPI surchargés, y'a plusieurs articles sur opti-secours qui en parlent.
Ici par exemple :
http://opti-secours.over-blog.fr/m/article-25313166.html

Tout à fait d'accord avec cet article, sauf sur le concept de départ à 3 car en terme de sécurité, ça me semble léger.
En tout cas, je pense que là, on touche aussi au problème des ambulances: on voit ici et là des idées de départ ambulance à 3 voir 2. Si on peut admettre ça en SAP, en INC, ça parait difficile. Or, si je prend l'habitude de mes départs ambulance à 2, quand ce sera un incendie, j'aurais 2 gars à l'appel et là, je serais bien coincé.
Le départ à 4 en ambulance est peut difficile à faire, mais pas impossible et il a l'avantage de constituer une équipe qui sera utiisable également en INC.
L'idée qu'on a pour diminuer la place occupé par la seconde cabine, c'est de faire comme dans les anciens CCF, c'est-à-dire d'avoir deux places perpendiculaire à la route. Cela prend beaucoup moins de place.

brembored a écrit:

Voir opti secours sur les cabines :
http://opti-secours.over-blog.fr/m/article-19508975.html

Intéressant. Merci!

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 12 Jan 2013, 15:08

Juste pour le HS :
l'article dit bien que le VPI est suivi par le 2ème engin du CPI pour complément de personnel (voire de tuyaux si c'est un VTU...)
La double cabine n'est pas un problème de place mais de poids : 300kg de double cabine et 80kg de 4ème SPV c'est trop pour un 3,5T.
Pour un CPI qui fait 10 feux par an ça va bien...
HS off

Posté le: 12 Jan 2013, 22:35

Bonsoir,
Ayant bien connu le secteur la problématique d'accès ne date pas des CCR mais de la céation des villages.
Les villages sont souvent éscarpés ce qui implique des ruelles étroites qui serpentes le long de pentes abruptes et malheureusement même les anciens FPTL ne permettaient pas d'y accéder... Les pompiers étaient un peu plus motivés pour tirer le dévidoir.
Ces CCR avaient été pensés et testés par des hommes du coin et la problématique avait été soulevée rapidement (certain CIS ont du modifier les porte des remises) mais la vétusté d'une partie du parc matériel et son coup ont eu raison des duos FPTL CCF.
De plus il est toujours difficile pour un centre de perdre un engin mais alors deux d'un coup...

Posté le: 14 Jan 2013, 08:18

Ah, l'avis d'un local, merci smile_top

Le Lot est de toute façon confronté en plusieurs endroits à cela...
Je pense notamment à Gramat qui défendait Rocamadour avec un FPTL passant "tout juste" du dire des gars là-bas, je ne sais pas s'ils ont touché un CCR depuis...

Il sera intéressant de voir ce qui sera éventuellement mis en place pour l'accès à ces zones
Car les CCR resteront, à coup sûr...
Et sans engin supplémentaire, il ne parait pas vraisemblable que le SDIS achète des engins dédiés, au vu des budgets en jeu et de la fréquence d'emploi extrêmement faible d'un tel matériel...
VTU ré-équipé en mini-DA 70?
CCFL avec deux-plans & 2 ARI?

Parce qu'en l'occurence, est-ce que tout est vraiment à portée de 2 dévidoirs?
Quand c'est oui, pourquoi pas déboyauter
Mais au-delà de 400m?
Il doit y en avoir, des villages inaccessibles de plus de 400m de long...
Ca fait une sacrée perte de temps, de faire des allers- retours avec des couronnes de 20m...