Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Invité

Bonjour,

L'école nationale supérieure des officiers de sapeurs-pompiers a publiée un document très complet sur la polyvalence des engins de secours. L'étude prend en compte les enjeux en matière financière, opérationnelle et technique ainsi que les contraintes associées à la mise en œuvre d'une telle politique.

Le document en question : http://crd.ensosp.fr/doc_num.php?explnum_id=7849.

Je pense que ça plaira à Brembored et autres partisans de la polyvalence.

Wink

Cela permet surtout de convaincre les derniers craintifs

Et de faire taire les réfractaires, qui n'ont que le "et si jamais y'a deux inters en même temps?" pour être contre, sachant qu'en France on est tellement à poil niveau effectif que si 2 inters il fuat aller chercher les autres engins ailleurs faute de personnel donc...

Il y a des choses intéressantes, comme les stats sur les doubles départs, les ré-engagements d'engins polyvalents, l'intérêt du FPTSR pour l'incendie (création d'accès, éclairage, etc) par rapport à un FPT normal, la possibilité de CCR qui font du franchissement, n'en déplaisent aux réfractaires.

Idem sur le principe de profiter de la polyvalence pour mieux mailler le territoire.
Par exemple : avoir 30 FPTSR plutôt que 30 FPT et 15 VSR
On gagne l'équivalent de 15 VSR...

Je reste sur un goût d'inachevé

Il aurait été intéressant de dire que les économies sur les engins devraient permettrent de mieux les équiper
Eh oui, si on économise sur les engins pour acheter plus de Kangoo ou mettre plus de monde dans les bureaux, l'intérêt est nul, il faut se servir de cet argent pour des caméras thermiques, des canons, des ARI 9l dernier cri, des vrais systèmes de localisation des binômes dans la fumée, etc

Passionné accro Inscrit le: 16 Mai 2009 Messages: 1116

Cela permettrait meme de toucher des secteur sans FSR avec un engin polyvalent et donc avec un cout maitrisé

brembored a écrit:

Je reste sur un goût d'inachevé

Il aurait été intéressant de dire que les économies sur les engins devraient permettre de mieux les équiper
Eh oui, si on économise sur les engins pour acheter plus de Kangoo ou mettre plus de monde dans les bureaux, l'intérêt est nul, il faut se servir de cet argent pour des caméras thermiques, des canons, des ARI 9l dernier cri, des vrais systèmes de localisation des binômes dans la fumée, etc

Si tu en discute avec nos payeurs, ils te parleront eux plutôt d'économies globales. C'est à dire de l'argent non dépensée pour réduire les pertes que cumulent de plus en plus de conseil généraux.
Le but est bien de diminuer les budgets de fonctionnement des sdis. Oublie tes ARI 9L on te rétorquera ( à juste titre ) que lorsqu'on sortira des 12L avec tout plein de "gadget" c'est ce modèle qu'on voudra.

Intéressant.

Je trouve dommage que le rapport soit rester focaliser sur de l'engin "lourd" et des engins relativement basique(FPTSR / CCR / PSE).

Même si cela permet d'économiser moins d'argent, une réflexion sur la polyvalence des engins VTU aurait pu être développé. Pour les tout petit centre, c'est une source non négligeable d'économie, même pour des csp un VTU qui cumule 2 missions c'est un plus.

Enfin, la polyvalence des engins spéciaux est aussi peu aborder.
(Engin GRIMP et Plongeur mixé / RAD ET RCH ensemble / SD et sr lourd voir assistance respiratoire…).

La partie sur le coût est néanmoins très instructive.

C'est d'autant plus dommage que pour les engins spécialisés, vu qu'ils ne sortent jamais ou presque, la (fausse) problématique du double ou du ré-engagement est encore plus insignifiante ...

Greffer le matos d'un VTU dans les coffres d'un DA qui sort 2 fois par an ne coûte rien et fait économiser les 25 000€ d'un VTU

De plus, avec les normes délirantes qui se cumulent et se marchent dessus pour aboutir à des camions pour majorettes, le coût des engins explose.
D'où l'intérêt de réduire le parc pléthorique des SP Français.

Et cela permet de n'avoir qu'un engin mais si possible bien balisé et bien pensé plutôt que deux engins mono-fonction bas de gamme.
Voire éventuellement d'acheter un engin français plutôt que deux espagnols...

Quand on a un brin d'imagination, on peut se poser plein de questions sur les engins spéciaux qui encombrent les remises, sortent deux fois par an et sont largement cumulables entre eux

Le cas des PLG/GRIMP et RCH/RAD est effectivement qu'ils sont largement fusionnables, attention par contre ce sont des engins qui sont "fréquemment" en formation/recyclage/entraînement.

Mais les DA, FEV, VAR, PC, ESP, VBS, VLHR, VPCE, tout est mixable avec un rôle de VTU...
Surtout dans les CSP où 2 voire 3 VTU traînent dans la cour...
Cf. Opti : http://opti-secours.over-blog.fr/article-10366818.html

Idem pour le gain de place, les FEV/VAR, FSR/FSD, CCI/CMO, on a des fonctions cohérentes qui se marient bien.
Si on veut un CEVAR pour quasi-rien, on achete un FPTSR, on récupère un VSR avec génératrice entraînée, on le grée en CEVAR/VTU et on gagne 3 châssis.
A ce tarif là on peut mailler un SDIS avec 3-4 engins de ce genre.
L'économie de chassis permet d'acheter l'armement manquant.
Cf. Opti : http://opti-secours.over-blog.fr/article-22264243.html

Idem pour ceux qui ont des petits CCI de 4 à 6000 litres.
Ça se fusionne en CCFS (voir les géniaux Unimog du 33, c'est sur que si on achete une bouse trop haute et trop large, les utilisateurs se plaindront), en FPTGC ou en FMoGP 3-4 essieux, couplé à un vieux FMo 13T qui traîne dans le fond d'une remise.
Faut juste le vouloir ...

Enfin bon, y'avait plein d'idees sur opti-secours, et même bien plus, mais ce n'est pas issu d'un CDT pro donc forcément... :mrgreen:

Nouvelle recrue Inscrit le: 27 Oct 2012 Messages: 4

Bonsoir , il y a encore plus simple

remplacer (en département rural) un FPT à 250.000€ par un CCR a 175.000€...
de toute façon pas assez de personnel pour assurer des départs à 6 en FPT et cela évite d'utiliser les FPT en tout chemin (c'est pas conçu pour....)

Posté le: 03 Nov 2013, 23:44

Bonsoir,

C'est une idée à défendre, toutefois, je ne suis pas certains des sommes que tu énonces. 250 000 me parait bien chère pour un FPT classique français.

J'aurais plutôt dit qu'un FPT était moins chère qu'un CCR, mais je peux me tromper.

toutefois, je sais qu'un FPT Heinis il y a 2 ans avait un coût proche de 160000 euros ou un peu plus.

J'ai trouvé sur ce même forum le informations suivante :
http://www.forum-pompier.com/sujet21849.html

Je n'y ai pas vue d'information sur les CCR mais le chiffre donné me semble cohérent.

Néanmoins les prix me semblent plus proche de ce que je pensais concernant les FPT.
Toutefois, il est possible qu'un fpt vaille 250 000 euros, je pense que si on prend certains chassis et de multiple option, ou peut être le dernier AT de rosenbauer (encore que, ce ne sont que des supposition) mais alors on pourrais difficilement comparer un engins "au top niveau" et un ccr relativement basique.
Notamment sur la durée de vie, bien sur cela dépendra aussi ou on mettera l'argent (en gadget coûteux et peu fiable ou en châssis réputée fiable...).

Pour le moment, les ccr à la sauce classique ne me semble pas satisfaire totalement au besoin ruraux.
La reflexion de brembored semble pousser la chose un peu plus loin et là le ccr est une bonne option.
http://opti-secours.over-blog.fr/article-34163493.html

Il y a une multitude de solutions d'économie existent, celle de mettre des ccr en certains endroits à la place de certains duo, multiplier les possibilités d'usage d'un vtu, mettre en commun certains véhicule spéciaux... (à condition également de standariser à nouveau la donne).

Ceci est un avantage à tout les point de vue.