Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Référent TEXTES Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2006 Messages: 2926

Salut,

Je comprend ton raisonnement PL mais je ne suis pas d'accord sur ce que tu priorises.
A mon avis l'effort doit avant tout porter sur la règlementation dans les immeubles d'habitations collectifs. Il faut (même si celà n'est pas simple) renforcer le contrôle de ces batiments à l'instar des ERP pour permettre non seulement d'éviter l'éclosion du sinistre mais également sa propagation.

En retour d'expérience (seulement empirique), beaucoup de décés sur les feux de locaux sont dûs au fait que les gens se sont jettés par la fenêtre.
Plus que sur la rapidité des secours il faut, je pense, jouer sur le délai de propagation du sinistre ou sur les possibilités d'évacuations du public, peut-être à l'instar des Etats-Unis en créant des sorties de secours extérieures (mais se posent alors les problèmes de sécurité et de visuel).

Lorsque tu dis que la MGO n'a pas évoluée et qu'elle est ridicule par quoi propose tu de la remplacer ? A mon sens le GOC à pas mal évolué et, à moins qu'on m'apporte la preuve du contraire, il me semble que prioriser les sauvetages est relativement logique (notamment lorsque les communications existantes ne sont pas accessibles).

Merci de ton éclairage.

a+

C'est sur que pour ce qui est des immeubles d'habitation, de gros efforts sont à faire : comment justifier le fait que des immeubles de 4, 5 étages n'ont qu'un escalier ??Pas de sorties de secours????

Le jour où un drame surviendra, on dira : "ah ben oui, mais à l'époque, c'était pas obligatoire!" Oui mais maintenant, pourquoi ne pas prendre des mesures pour que cela change, même dans les immeubles anciens ou, si créer une autre sortie n'est pas possible, pourquoi ne pas obliger à mettre en place des dispositif de détection ou de sécurisation comme des portes coupe feu ou autre, je ne sais pas, je suis loin d'être expert en la matière, je cherche juste une solution......;

Bonjour a tous,

je suis vraiment désolé pour ce père de famille.

Quand les pouvoirs publics vont rendre obligatoire les détecteurs de fumées?

Peut-être que cette famille aurait été sauvée et c'est même sûr.

Surtout que ce n'est pas pour le prix que ça coute.

c'est obligatoire dans les locaux neufs ou réhabilités, ce le sera partout dnas quelques années il me semble (je dis pitete une conn**ie)

Référent TEXTES Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2006 Messages: 2926

Il s'agit de la proposition de loi Morange qui pour l'instant est en deuxième lecture à l'assemblée nationale. La loi n'est donc pas encore promulguée et il faudra attendre ensuite son décret d'application.
Le projet prévoit une mise en conformité sur 5 ans.

Rien ne vous empêche d'en installer un maintenant celà dit.

a+

Vétéran Sexe: Inscrit le: 18 Mar 2005 Messages: 8245

Ouaip... Parce que si on doit attendre les lois....

Vétéran Sexe: Inscrit le: 11 Avr 2005 Messages: 5131

Concernant les détecteurs de fumées, certains assurances prennent cela en compte et peuvent revoir la prime .... Il faut faire cela avant que cela deviennent obligatoire.
En tout cas chez moi mes detecteur me laisse dormir tranquille. Wink

Je reviens sur le problème de délai de présentation.

Une fois de plus, les journaleux sont vraiment les croques-mer*** habituels.

C'est pourtant facile à vérifier.

En plus, on sait pertinement qu'un témoin double le temps d'arrivée réel et un impliqué le triple, ce qui est compréhensible d'ailleurs.

La faute aussi aux SDIS après tout, à vouloir rester dans leur bulle et à peu s'impliquer dans la communication moderne.

Des chiffres, on en a, pourquoi laisser enfler ce genre de polémique néfaste?

Surtout que comme l'a très bien fait remarquer P-L, aujourd'hui, les gens, ils n'idôlatrent plus rien (à part les nazes du PAF, et encore...), donc tout est bon pour se plaindre et jaser, même les pompiers, il va falloir s'adapter, et être plus réactif...

Et si problème, tout se brode, tout s'explique. Après, on règle ses comptes en interne, et tant pis si ça fait mal. Mais il faut s'entraîner dès aujourd'hui à garder la face devant ce genre de mise en cause, et ne pas laisser une brêche s'ouvrir...

Ce que j'ajoute ne s'applique peut-être pas ici mais, on peut chercher des pistes de progrès pour améliorer les délais de présentation :
- si les élus s'en mêlent et ne sont pas contents, ils n' ont qu'à faire pression sur le CASDIS pour qu'on arrête de fermer des Centres de proximité, et faire quelque chose pour le volontariat.
- on pourrait copier sur les Suisses ou les luxembourgeois : départ 1er engin-pompe à 3 ou 4, pour se présenter le plus vite possible. 2ème engin quelques minutes derrière, le temps de faire le plein d'effectif...

sdis43 a écrit:

S
Chez moi le lieu d'intervention le plus loin est a 23 KM du CS et en plus il n'y a que des toutes petites routes alors oui un jour peut etre quand il y aura le feu on mettra bien 25-30 min à y monter mais on ne pourra pas faire plus vite je suis desole surtout avec un gros fourgon.

Lis le post juste avant celui-ci. Si tu veux arriver "assez vite", il faut aller acheter un réacteur chez Boeing et le souder sur ton engin!

Je suis effaré de voir qu'en formation incendie, on vous montre des vidéos avec des flashover qui se produisent en 3 minutes et qu'après ça on vous dise "faut foncer pour arriver avant le flashover et sauver les gens".

Le problème c'est que si les gens attendent les SP pour "sauver" c'est bien parce que c'est le discours que l'on tiens à la population!

Amitiés
Pierre-Louis

Vétéran Sexe: Inscrit le: 11 Avr 2005 Messages: 5131

Citation:

Incendie mortel à Bazas: les pompiers affirment être intervenus rapidement - publié le 07/06/2007
BORDEAUX, 7 juin 2007 (AFP) - Les sapeurs-pompiers de Gironde ont affirmé jeudi être intervenus un quart d'heure après l'alerte signalant l'incendie qui a causé la mort mercredi vers 20H00 d'une mère et de ses trois enfants à Bazas, alors que des témoins ont mis en cause leur intervention tardive.

Le premier appel reçu par les secours "est identifié à 19H51", a déclaré à la presse le colonel Jean-Paul Decellieres, directeur du service départemental d'incendies et de secours de la Gironde, précisant que les secours sont "intervenus dans un délai qui avoisinait les quinze minutes".

"Apparemment, un des premiers appels provenait d'une des victimes", a-t-il ajouté en faisant référence à la mère. "Nous avions l'information qu'il y avait des personnes coincées à l'intérieur" de la maison, l'engagement des moyens a donc été "adapté en fonction de ce type d'opérations", selon lui.

Un témoin, Laetitia Boursereau, a pour sa part déclaré devant la presse mercredi soir avoir appelé les secours "dès 19H35" après avoir été alertée par de la fumée et des cris. Deux autres personnes sur place ont soutenu son témoignage.

Une ambulance est arrivée vers 20H05 et les équipes de pompiers équipées pour l'incendie "un quart d'heure après", a-t-elle déclaré.

Selon elle, la mère est apparue vers 19H45 à la fenêtre du deuxième étage, entourée d'"énormément de fumée", et a demandé à des témoins d'attraper son plus jeune enfant qu'elle tenait dans les bras.

"On a répondu qu'elle ne pouvait pas jeter l'enfant", pensant que les secours arriveraient aussitôt, a-t-elle poursuivi, précisant que quelques minutes plus tard "on n'entendait plus de cris".

"Nous sommes dans la conformité des règles applicables sur l'ensemble du département", a indiqué le colonel Decellieres, précisant que "l'enquête de gendarmerie qui est en cours permettra de vérifier si les délais ont bien été respectés".

source AFP

greg a écrit:

"Nous sommes dans la conformité des règles applicables sur l'ensemble du département"

Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes

smile_geuh

Pierre-Louis

Et voilà.

Une fois de plus, la presse expose sans prendre du recul des avis de témoins...

Et le témoin, il a une preuve de son 19h35? smile_dort

Son registre des appels par exemple?
Non, mais c'est pas grave...

C'est tellement jouissif pour ces fouille-m*** de balancer des pavés comme ça, juste pour le plaisir de discriminer... smile_aie

Le communiqué est trop vague, les SP ont tort de jouer contre leur paroisse en restant flou.

Faut être transparent, déjà que le mal est fait...
GH Appel
GH Départ
Temps de trajet (ben oui, qui nous dis que ce n'était pas perdu de l'autre côté du CS?)
GH Présentation 1er engin
Etc.

On a des soucis aussi de temps de trajets sur les limites secteurs.
Mais je pense qu'il faudrait dire la vérité aux civils :
ok ils veulent le calme de la campagne, ok ils veulent payer peu d'impôts locaux, mais ok, ils habitent loin des secours divers...

Je rigole jaune, cette semaine on a fait un audit sur le CTA, et on a demandé si l'horloge couplée à l'enregistreur était étalonnée, pour être sûr de nos GH en cas de réclamation...
Ca sert une démarche Qualité...

Alex

Référent TEXTES Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2006 Messages: 2926

takerfedak a écrit:

Saut
C'est à se demander comment les référents( meme s'ils sont référents) font pour argumenter comme ca

Pas tout compris à ce que tu veux dire ?!!

Je pense que c'est justement utile d'argumenter et d'analyser les causes d'un drame. Celà permet d'éviter que ça ne se reproduise.
Maintenant on peut dire "c'est un grand malheur " mais je pense que le meilleur moyen de respecter les victimes c'est d'éviter que leur drame se déroule à nouveau a cause d'erreurs (s'il y en a).

pl.lamballais a écrit:

greg a écrit:

"Nous sommes dans la conformité des règles applicables sur l'ensemble du département"

Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes

smile_geuh

Pierre-Louis

Là non plus comprend pas trop (je suis un peu lourd, je sais)

A un moment donné comme tu l'as évoqué toi même PL on ne peut pas tout faire. On a des objectifs à atteindre en terme de réponse des secours, c'est, je pense, ce qu'a voulu dire ce colon, et on ne pourra pas être être là avant que le sinistre se déclenche (a part peut être avec un peu de prevention), c'est pour celà que je ne saisi pas le sens de ta remarque.

a+

seneque a écrit:

pl.lamballais a écrit:

greg a écrit:

"Nous sommes dans la conformité des règles applicables sur l'ensemble du département"

Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes

smile_geuh

Pierre-Louis

Là non plus comprend pas trop (je suis un peu lourd, je sais)

A un moment donné comme tu l'as évoqué toi même PL on ne peut pas tout faire. On a des objectifs à atteindre en terme de réponse des secours, c'est, je pense, ce qu'a voulu dire ce colon,

Le problème c'est de savoir ce qu'il a réellement voulu dire. Mais bon, difficile à déterminer, je suis d'accord.

En tout cas, dans l'état actuel, le manque de communication et le fait qu'on est perpétuellement dans un délire de bons samaritains qui vont sauver la population, fait que cette population est en train de se dire "ben les mecs, y' zont de grandes g.... mais après, ça se planque vite fait derrière les réglements".

On va bien voir la suite, mais faut être réalistes:
- On a des SP qui ne pouvaient pas arriver assez tôt pour sauver les gens
- On a des témoins qui de bonne foi on demandé aux victimes de ne pas sauter car ces témoins pensaient que les SP pouvaient faire quelque chose

Donc soit on fonce 50 fois plus vite, soit on explique qu'on pouvait rien faire. Mais pour ce dernier cas, c'est le genre de mea-culpa pour lequel la corporation est pas hyper douée, ce qui explique qu'on se rabat vite fait sur l'aspect réglementaire.

Nous sortirions grandis si le service incendie présentait publiquement ses condéléances, expliquait son incapacité à agir plus rapidement qu'un incendie de local et mettait en oeuvre une grande campagne de sensibilisation auprès de la population.

Amitiés
Pierre-Louis

Bonjour

C'est trop trop trop triste smile_pleure

Je ne voie pas se qu'il peut avoir de pire !!!