Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 20 Mar 2009, 20:09

Je pense qu'il aurait fallu séparer le sujet en deux, avec un des sujets traitant de la légitime défense, ou du risque rencontré par les SP sur des interventions "banales", et l'autre sur le décès du collègue.

Ce débat sur faut-il ou non le punir n'a pas grand chose à faire sur un sujet aussi dramatique.

Rendre justice n'est pas aussi simple, il faut tenir compte de tout y compris du personnage et de ses antécédents.

Posté le: 20 Mar 2009, 20:11

tonyRblade a écrit:

minioim a écrit:

bah putain tonyRblade... j'espère vivre assez vieux pour voir ta sainte existence jusqu'au bout! si tu ne fais jamais d'erreur... le pape a loupé un candidat à la béatification.

Je suis pas un Saint comme chacun quoi mais faut pas être très intelligent pour savoir qu'une arme c'est dangeureux et ça ne pose que des problèmes !

Dans des cas extrêmes, ça peut te sauver la vie aussi...

Posté le: 20 Mar 2009, 20:15

Moué ... bah c'est pas ton "exemple" là qui va me faire acheter une arme ... loin de là même ! smile_aie

De toute façon avoir une arme ne peux que donner une solution de plus pour tuer ou dans un pétage de plomb, faire justice sois-même ! Donc pour moi ça sera encore un NON !

Posté le: 20 Mar 2009, 20:26

Je vous propose de continuer dans ce sujet

Laisser la justice faire son travail, il sera toujours temps de débattre sur la décision!

A lire tous les messages, on fini par oublier qu'un homme de 32 ans est décédé en voulant porter secours à un citoyen.

Posté le: 20 Mar 2009, 20:31

Dr House a écrit:

A lire tous les messages, on fini par oublier qu'un homme de 32 ans est décédé en voulant porter secours à un citoyen.

J'espère que tu ne penses pas ce que tu écris, puisque tu sais très bien qu'on ne l'oublie absolument pas !

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Hello,

minioim a écrit:

mais ce qui me tue le plus (passez moi l'expression) c'est que quelqu'un déjà réussisse à comparer une situation de pseudo auto défense et un boulet qui roule avec 1,6g d'alcool dans le sang!!! et le pire, c'est que ce même quelqu'un INSISTE!!!

Tu aurais pu me citer, ça aurait été plus vite, j'assume. Vous parlez de jugement, toi-même tu dis que le mec avec ses 1,6gr est un boulet?

Sur quoi te bases-tu? Des fois on a plus que ce que l'on croit et on ne se rend pas spécialement compte des effets de l'alcool. Donc pourquoi un boulet? Le papi est un boulet alors?

Finalement mon exemple j'en suis content, car la comparaison entre les 2 faits rassembles des éléments "identiques", mais pour certains c'est incomparable car "conducteur avec alcool = boulet" donc pour eux il n'y a pas à débattre et le mec reste et restera un "pourri", et "papi qui tire = autodéfense" donc on l'excuse. Ce n'est finalement qu'un jugement totalement personnel de chacun, ce qui crée les désaccords dans ce débat.

Donc minioim, tu t'es fait ton jugement sur les 2 cas, mais ce sont tes jugements, pas ceux des autres. Donc ne n'est peut-être pas comparable pour toi, à ta manière de voir les choses, mais pour moi si, car j'y vois différemment, et j'y vois beaucoup plus de similitudes que toi...

Comme je disais, on ne voit pas les choses de la même manière. Je trouve le débat fort intéressant et qui restait dans une certaine "bonne ambiance".

minioim a écrit:

alors entre le type qui A LE DROIT de posséder une arme chez lui et qui se sent agressé et tue par mégarde quelqu'un qui défonse saporte, une hache à la main, et le type qui N'A ABSOLUMENT PAS LE DROIT de boire avant de conduire et tue, il y a comparaison possible???

Tiens, pour le coup, est-ce comparable ce que tu dis? Ah mon sens non... tu parles du droit de posséder une arme. Ce n'est pas le fait de posséder l'arme qui a tué le pompier, c'est le fait de l'utiliser, de la charger, de la braquer sur quelqu'un et de tirer (intentionnellement ou non, attention, je vous vois déjà revenir à la charge... Big_sourire

). Des armes j'en ai plein la baraque à commencer par mes grands couteaux de cuisine...

Je te laisse imaginer les dégâts que je pourrai faire avec ma voiture à la sortie des écoles.

Ce que je veut dire par là c'est que plein d'objets peuvent être utilisés comme des armes, mais tant qu'ils ne sont pas utilisés comme tel.

Le fait de posséder une voiture est autorisé, le fait d'écraser des dizaines de personnes avec non. Donc entre la possession d'un objet et ce que l'on en fait, il y a un fossé.

Tu cites également que l'on a pas le droit de boire avant de conduire, ah bon? (je joue au c*n, j'avoue, mais c'est fait exprêt...)

Si en boîte je veux me boire 3 verres de wisky avant de prendre la voiture, qu'est-ce qui m'en empêche? Je ne suis pas en train de conduire, il y a une loi qui impose un délai?

Je suis en faute du moment où je prend la voiture avec mes grammes dans le sang me semble-t-il...

Donc pour reprendre ma fameuse comparaison qui ne plaît pas :
- le mec qui boit, c'est comme le papi qui détient son fusil, jusque là pas de faute. Le mec a le droit de boire et papi a le droit d'avoir son fusil chez lui (quoique, se référer à mes messages précédents, mais bref, nous ne parlons pas de ça)
- le mec qui prend le volant de sa voiture avec des grammes, c'est comme le papi qui charge son fusil et se prépare à tirer. Le mec commet la faute de conduire avec des grammes, et le papi commet la faute d'utiliser son arme comme telle (charger, ...).

Donc pour moi ça se ressemble bien. Chacun a un avis différent sur les 2 cas, mais ce n'est pas le sujet.

Bye.

smile_hello

Posté le: 21 Mar 2009, 00:09

minioim a écrit:

mais ce qui me tue le plus (passez moi l'expression) c'est que quelqu'un déjà réussisse à comparer une situation de pseudo auto défense et un boulet qui roule avec 1,6g d'alcool dans le sang!!! et le pire, c'est que ce même quelqu'un INSISTE!!!

idem pour moi, oui je l'ai comparé, et oui j'assume mes ecrits, et oui j'insiste

ils sont aussi idiots l'un que l'autre

chacun ses idées, tu as les tiennes, nous les notres,

on peut pas etre d'accord sur tout

ou est le soucis??

Wink

Posté le: 21 Mar 2009, 02:26

le souci c'est que je trouve qu'il est inconcevable de comparer le mec qui est soit inconscient soit qui se fout royalement de la vie des autres et de la sienne et qui met en danger la vie des autres sans aucune raison et le gars qui se sent agressé et a donc une raison de prendre un fusil.

ok il y a un mort, ok si il n'avait pas tiré j'aurais tout autant préféré que vous, ok si même ça avait été un cambrioleur, il aurait mieux fait de le tenir en joue que de tirer mais reste le fait que le papy comme tu dis s'est senti mennacé et que dans ce genre de cas on réagit peut être pas comme on le devrait alors que dans l'autre t'as un gus qui boit tout en sachant qu'il ne va pas rentrer à pied alors que rien ne le menace ou ne fat pression sur lui

voilà la difference: la menace qui pèse.

bien sur qu'a posteriori c'es facile de dire: "mais c'était un pompier quoi! pas un cambrioleur..." oui a posteriori c'est facile...

ça aurait été un cambrioleur, les mêmes auraient dit: "chapeau papy, en voilà un qui se laisse pas faire"...

et pour la comparaison avec les couteaux de cuisines, oui c'est pareil je suis d'accord, mais je sais pas vous mais moi si un type rentre dans ma maison et défonce ma porte et que j l'ai pas entendu, je vais pas trop réfléchir longtemps avant de m'armer et d'aller le saluer. si vous préférez attendre qu'il pannique et tire le premier en voyant qu'il est découvert, c'est vous que ça regarde.

ce sera pas un fusil? et alors... j'ai des katanas dans ma chambre (sabres de samourais pour ceux qui connaissent pas) et ça fait autant d'effet!

Posté le: 21 Mar 2009, 08:42

minioim a écrit:

ça aurait été un cambrioleur, les mêmes auraient dit: "chapeau papy, en voilà un qui se laisse pas faire"...

J'espère que c'est une blague ! De très mauvais goût alors !!! smile_aie

Je vois pas où il est marqué qu'un pompier est mieux qu'un cambrioleur !!
A la base ça reste chez chacun un être humain !

WOW j'hallucine !!!!!!!!!!! smile_uuh

Alors c'est un pompier ou un flic ou monsieur XY ont doit pas tirer ... Si c'est un cambrioleur ou un jeune trou du c*l des citées ou autre, là pas de soucis, sortez la mitrailleuse !!
Certe l'un a pour but de sauver des vies et le second voler des objets ! Mais qui peut affirmer que la seconde vie est moins importante que la première !! C'est sur j'aime pas les cambrioleurs mais de là aller dire que c'est pas grave et que la personne en face aura eu raison ... heu non désolé !!

Hé ben ... ça vole pas haut !! smile_transpire

Posté le: 21 Mar 2009, 09:02

Beaucoup sont loin du sujet de départ. Après la cérémonie en son hommage, hier au SDIS01, massivement honorée par l'ensemble des SP du département, les obsèques d'Eric auront lieu cet après-midi. Pour avoir remplacé ses collègues du CIS Belley hier, je peux vous dire qu'ils sont loin des divergences d'avis que vous pouvez étaler et que la situation est lourde à supporter pour eux. Simplement il faut surtout que chacun ait toujours à l'esprit de ne surtout pas tomber dans la banalité, quelque soit l'inter, le rappel à l'ordre est ici sans appel ! Le reste n'est pas de notre ressort. Salut Eric, et courage à ses collègues.

Posté le: 21 Mar 2009, 09:32

bonjour à tous,

je viens de lire vos posts, et étant moi-même sapeur pompier volontaire de l'Ain et ayant participer aux deux cérémonies d'hommage de ces derniers jours.

vous me permettrez (j'espère) de vous dire que je trouve vôtre discussion un peu secondaire, de toute façon, c'est toujours la justice qui tranchera et le fait d'en parler ne ramènera pas nôtre collègue et ne changera rien à la décision de la justice.

Ayez une pensée pour lui et sa compagne ainsi que pour nos autres collègues décédés la semaine derniére.

et surtout, prenez garde à vous quand vous interviendrez

parceque je vous jure que c'est pas facile de voir autant de cerceuil en une seule semaine.

Posté le: 21 Mar 2009, 09:49

SPV-SDIS69 a écrit:

Finalement mon exemple j'en suis content, car la comparaison entre les 2 faits rassembles des éléments "identiques"

C'est vrai, il y a a des éléments identiques dans les deux cas, et ça permet d'une certaine façon de mettre en parallèle les deux cas.

SPV-SDIS69 a écrit:

Donc pour reprendre ma fameuse comparaison qui ne plaît pas :
- le mec qui boit, c'est comme le papi qui détient son fusil, jusque là pas de faute. Le mec a le droit de boire et papi a le droit d'avoir son fusil chez lui (quoique, se référer à mes messages précédents, mais bref, nous ne parlons pas de ça)

Tout à fait.

SPV-SDIS69 a écrit:

- le mec qui prend le volant de sa voiture avec des grammes, c'est comme le papi qui charge son fusil et se prépare à tirer. Le mec commet la faute de conduire avec des grammes, et le papi commet la faute d'utiliser son arme comme telle (charger, ...).

La grosse différence que je vois entre les deux cas de figure, c'est le timing.

Le mec qui boit trop, il fait une faute qui est étalée dans le temps, sur plusieurs heures, entre son premier verre et son dernier. Il a donc largement le temps d'être conscient (enfin de moins au moins au fur et à mesure que son alcoolémie augmente, mas bon) qu'il est en train de faire une connerie en continuant à boire alors qu'il sait qu'il devra conduire en rentrant. Il est prend cette décision en étant éveillé, en pleine possession de ses moyens (quand il commence à boire, je veux dire) et en général il s'agit de personnes jeunes.

Le papy, il est réveillé en sursaut, et il prend son fusil, et au moment où sa porte est défoncée, il a une fraction de secondes pour savoir quoi faire. C'est une différence énorme. Ajoutons qu'il a été réveillé en sursaut (on sait tous ce que c'est, et même en y étant habitué, on sait que le bip qui hurle quand on est en phase de sommeil profond, ça fait un drôle d'effet !) en pleine nuit, et qu'il a 87 ans.

Je pense qu'il y a là une différence fondamentale au niveau du basculement entre ce qu'on a le droit de faire (boire ou posséder un fusil) et celui on on bascule dans la faute (le basculement est progressif et étale dans le temps dans le premier cas, il dure une fraction de secondes dans le deuxième cas). Et c'est toujours plus facile de se tromper quand on doit réagir très vite que quand on a plusieurs heures pour prendre une décision.

tonyRblade a écrit:

Je vois pas où il est marqué qu'un pompier est mieux qu'un cambrioleur !! A la base ça reste chez chacun un être humain !

Qui a dit qu'un pompier était "mieux" qu'un cambrioleur ?

La différence, c'est que le pompier fait son boulot et vient en aide aux gens, alors que le cambrioleur commet un acte illégal et cherche à faire du mal aux gens. Donc autant c'est un drame quand le premier se fait tirer dessus, autant le second, quelque part, il l'a un peu cherché (même si, je le précise une nouvelle fois, je ne suis pas du tout un avocat de l'auto-défense).

Chef 01 a écrit:

Beaucoup sont loin du sujet de départ. (...) Pour avoir remplacé ses collègues du CIS Belley hier, je peux vous dire qu'ils sont loin des divergences d'avis que vous pouvez étaler et que la situation est lourde à supporter pour eux.

On est certes loin du sujet de départ, mais comme ça ne sert pas à grand chose d'avoir 50 ou 100 messages qui se suivent pour dire "Condoléances", autant avoir une discussion plus générale (et qui reste, pour l'essentiel, sereine et constructive, comme l'a souligné Pierrick).

On imagine bien que tous ceux qui sont touchés de près par ce drame ont d'autres préoccupations en tête, et discuter comme on le fait ne nous empêche pas de penser à eux.

cylou a écrit:

vous me permettrez (j'espère) de vous dire que je trouve vôtre discussion un peu secondaire, de toute façon, c'est toujours la justice qui tranchera et le fait d'en parler ne ramènera pas nôtre collègue et ne changera rien à la décision de la justice.

Certes, elle est secondaire, mais elle n'est pas inutile, c'est toujours utile de discuter et d'échanger des points de vue différents. On ne cherche pas à se substituer à la justice en cherchant à déterminer les responsabilités, on discute d'une manière générale.

Posté le: 21 Mar 2009, 10:04

Les messages de nos 2 collègues de l'Ain n'auront pas servis? smile_dort

Faites gaffe à vous sur PRPA, et arrêtons de tourner autour du pot.
Y'a un topic dédié pour ceux qui veulent.

Invité

ce matin, je suis intervenu tôt pour un PRPAA...
J'ai pensé très fort au collègue... très fort smile_mal

Posté le: 21 Mar 2009, 14:44

cylou a écrit:

parceque je vous jure que c'est pas facile de voir autant de cerceuil en une seule semaine.

salut,
en effet pas facile de voir 4 cercueils en 3 jours avec les familles, les discours, les photos qui retracent leur parcours .