Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 05 Mar 2010, 14:30

seneque a écrit:

dauphin76 a écrit:

oui à comme tu dis à ta connaissance, mais ce jour le juge avait à instruire une affaire ou il y avait eu un accident. il y avait le pro en cabo et le sous off volontaire, eh bien qui à dérouillé pénalement parlant, le pro car c'etait son métier et voila.

Tu ne réponds pas à ma question, peux-tu me citer la référence de l'arrêt ?
Au moins la date, le tribunal...

Cet exemple circule depuis des années
Des références à cette légende urbaine?

Posté le: 05 Mar 2010, 16:37

Keny70 a écrit:

...je te réponds qu'à la seule vue de ce chiffre 2h17 , ce fameux élu du peuple s'appuie sur ces chiffres à lui pour en faire généralité comme il le fait depuis des années..

C'est sûr que ce que tu dis sera toujours plus crédible que ce qu'un député peut imaginer pour faire une proposition de loi présenté à l'assemblée nationale...
Ben du coup, toi qui le sais, c'est quoi la durée de travail effectif d'un SPP sur Reims ? juste pour crédibiliser tes dires car pour le moment entre toi et dauphin76 on est plus dans le "on dit" que dans des faits argumentés et prouvables...
Tu comprends le terme de travail effectif ? parce que franchement, pour moi, il doit être moindre... à part si c'est sur un cycle de garde...
Edit : maintenant il est clair qu'il faut rajouter à ça les manœuvres et FMA mais n'ont-elles pas été supprimées sur Reims ? smile_hehe

Citation:

Proton a écrit:

dauphin76 a écrit:

...alors laissez s'exprimer les profesionnels de la profession...

...t'as tout compris ...tu me fais rire, continues...

Keny70 a écrit:

...Post très intéressant pour un modérateur, comme cela on continue à alimenter les tensions spv/spp sur un individu...

Tu n'es pas mauvais pour renverser la vapeur en prétextant le "c'est pas moi c'est lui !" mais qui l'entretient cette gueguerre ?
Mais sur quoi vous basez vos dires ? sur rien, sur du vent, sur des rumeurs qui durent depuis des années et qui font le jeu de ces mêmes élus qui tombent des lois qui, grâce à cette division que vous entretenez vous même, passent sans effort !
Vous êtes 2 à vous défendre mutuellement et à ne rien prouver à part "moi je le sais mieux que lui" ou bien"les SPV n'ont aucune responsabilité et c'est le SPP qui morfle à chaque fois"
Vous pouvez les chercher ces exemples, vous n'en trouverez pas tout simplement car il n'y en a pas et il n'y en a jamais eu !
On a eu le même délire dans le Vaucluse... alors je sais de quoi je parle...
Au pire, les 2 seront condamnés (à minima comme conseiller technique) et encore c'est au pire...
Parceque si c'était le cas je te raconte pas le délire que je vais commencer à me taper moi pour faire "tomber les SPP" ! du grand n'importe quoi en fait ^^

Tu crois sérieusement que je vais laisser insulter les SPV de France parceque vous êtes 2 à vous tromper de combat et ce, sans aucun argument crédible ?

Ben là tu te gourres...

Posté le: 05 Mar 2010, 21:41

Bonjour à tous,

oui les tensions il y en peu étre pas mais des cons oui. smile_dort

Bye

Julien

Posté le: 05 Mar 2010, 22:10

lamouche a écrit:

...mais des cons oui...

De qui que ce soit dont tu parles (Keny, Dauphin, Ginesta ou de moi-même) c'est très déplacé et "encore une fois" n'a rien à faire sur ce topic !!!
Ici on argumente même si ça s'emporte un peu !! c'est le fond d'un débat, du pour et du contre ! mais pas d'insultes gratuites !!!!!!

Alors tu présentes tes excuses à qui de droit ! peut importe qui que ce soit !

Posté le: 05 Mar 2010, 23:05

ils étaient 220 000 il y a 15 ans ou tu vois un effectif constant, moi je vois plutot la fuite en avant; et pour cause:
formation plus pointue, normal pour faire le même boulot que des pros, la formation doit être la même;

la disponibilité

le sygicop.
la visite médicale.
les épeuves annuelles.
pas facile quand on fait deux boulots.
pour être nos égos, vous devez assurer les même règles.

Modérateur Sexe: Inscrit le: 03 Jan 2006 Messages: 2369

Au secours... le coq a encore parlé... et il dit de plus en plus de conneries ! smile_dort

Posté le: 06 Mar 2010, 07:39

Bon dauphin76, tu deviens lourd là...

Tu m'étonne que Ginesta veuille tailler dans le gras avec des gars comme toi... smile_dort

Si tu veux y aller sur ce terrain glissant tu risques d'être désagréablement surpris, alors arrêtes un peu avec tes comparatifs et crises de jalousie à 2 balles...

Dernier averto. smile_coolman

Posté le: 06 Mar 2010, 10:46

dauphin76 a écrit:

pour être nos égos...

Lapsus?

Posté le: 06 Mar 2010, 13:30

je comprend pas votre comportement , que tu soit volontaire ou professionnel pour moi c est la meme chose ,sur il faut un temp de formation ce qui est normal .mais de la a critiquer comme cela ce fait n avancera pas les choses et vous ,vous ferai plus d ennemie ce qui et pas le but .
on parle d un sujet et on derive sur un autre sujet faut se reveiller c est tous le monde qui va resentir cette reforme.
comme je le dit c est pas monsieur ginesta du jour au lendemain qui c est dit je vais proposé une reforme du temp de travail des pompier ca vient de plus haut ,alors faut arreté d insulté ou de critiqué un élus a qui on a demandé de faire son travail.
les sdis on besoin de reforme comme toute les administrations ,faut pas ce caché l etat a commencer par la sncf les hopitaux etc.. maintenant faire des economies sur les sdis fallait bien si entendre a cela.
et c est pas pour ca que les hopitaux n assure pas les urgence comme les autres administration .

Posté le: 06 Mar 2010, 14:07

Proton a écrit:

lamouche a écrit:

...mais des cons oui...

De qui que ce soit dont tu parles (Keny, Dauphin, Ginesta ou de moi-même) c'est très déplacé et "encore une fois" n'a rien à faire sur ce topic !!!
Ici on argumente même si ça s'emporte un peu !! c'est le fond d'un débat, du pour et du contre ! mais pas d'insultes gratuites !!!!!!

Alors tu présentes tes excuses à qui de droit ! peut importe qui que ce soit !

Bonjour à tous,

je vois pas pourquoi je m'excuserai envers qui que se soit.
Car je parlais pour une généralité et non pour tel ou tel personne.

Bye

Julien

Posté le: 06 Mar 2010, 14:11

dauphin76 a écrit:

ils étaient 220 000 il y a 15 ans ou tu vois un effectif constant, moi je vois plutot la fuite en avant; et pour cause:
formation plus pointue, normal pour faire le même boulot que des pros, la formation doit être la même;

la disponibilité

le sygicop.
la visite médicale.
les épeuves annuelles.
pas facile quand on fait deux boulots.
pour être nos égos, vous devez assurer les même règles.

Bonjour à tous,

alors toi tu me fais bien rigoler là.
Regarde autour de toi avant de dire des choses comme cela.

Bye

Julien

Posté le: 06 Mar 2010, 14:20

Et si la formation égale était une utopie ???

A-t-on des IGH en rural, des trammways, des risques urbains comparables?

C'est un vaste débat...
(surtout qu'on a des usines SEVESO dans nos campagnes mais que les CMIC restent pourtant l'apanage des gros centres...)

Faut-il une formation supplémentaire pour se taper des feux de VL et de poubelle sur VP tous les week-ends?
Faut-il une formation supplémentaire pour se farcir 10 VSAV par garde, dont 8/9 injustifiés au sens de l'urgence?

Tout ceci pose des questions...
Sans que les réponses soient faciles et claires à trancher...

Quelle est la part de responsabilités des élus dans l'augmentation du nombre de SPP?
Quel paradoxe de voir des députés hurler au scandale du coût des SDIS, explosion due en partie à l'augmentation du nombre de SPP et à la refection du parc immobilier, quand dans le même temps les maires acceptent de moins en moins de laisser partir les SPV, utilisent des sociétés de prestations (donc moins d'employés communaux, donc moins de SPV potentiels en journée)

Que les élus se mettent d'accord de leur côté.
Un volontariat fort et puissant à la germanique aurait évité le recours massif à la professionnalisation.

Habitué Sexe: Inscrit le: 13 Mar 2006 Messages: 131

brembored a écrit:

.

.Quelle est la part de responsabilités des élus dans l'augmentation du nombre de SPP?
Quel paradoxe de voir des députés hurler au scandale du coût des SDIS, explosion due en partie à l'augmentation du nombre de SPP et à la refection du parc immobilier, quand dans le même temps les maires acceptent de moins en moins de laisser partir les SPV, utilisent des sociétés de prestations (donc moins d'employés communaux, donc moins de SPV potentiels en journée)

.

Elle est au moins égale à celle des SP:
Il doit pas être facile pour un élu -qui n'y connaît pas grand chose en couverture des risques- d'être correctement conseillé. Entre les obligations légales et l'interprétation qui peut être faite des textes et les besoins (parfois envies) de certains SP.

En ce qui concerne les économies réalisables, tous les jours je vois des trucs qui me font bondir; mais pas la remise en cause des gardes de 24 h qui si elles ne sont pas LA solution, restent la moins mauvaise.

@+

Nouvelle recrue Inscrit le: 01 Nov 2009 Messages: 37

Houlà, que de rumeurs et de vindicte, pour un sujet qui devrait nous souder...

Concernant les calculs d'effectifs au passage en 3x8: là où vous ne vous entendez pas: l'un part du postulat qu'avec un passage en 8h avec 8h payées il faudrait arythmétiquement augmenter l'effectif (puisqu'en 24h nous sommes présents 33% du temps pour la gloire du SDIS...). Cet argument a tenu notamment lors de l'évocation du passage au 8h aux aéroports de Paris. Et il tenait la route dans ce cas particulier: la DGAC était tenue d'armer 24/24 ses VMA, donc il n'était pas possible de toucher aux POJ.

Sauf que dans l'esprit de M. Ginesta, le passage en 3/8 doit permettre de lisser le POJ en fonction de la sollicitation horaire. Ainsi prenons un CS type à 24 SP(P ou V je m'en tamponne) par 24h, nous pourrions n'en mettre que 16 la journée et 8 la nuit. Et toujours sur la base de ses chiffres: dans la mesure où (je "présume" sa manière de pensée) "Dans un grande ville comme Reims ils ne bosse réellement que 2h17/jour, ça ne peut que leur être favorable".
Je crains que pour le coup personne ne lui ait expliqué qu'un SP normalement constitué se fait en général 2h de sport et 2h de manoeuvres par garde, ce qui représente "aussi" du travail, même si ce n'est pas du temps en intervention.

Puisqu'il faut donner son avis: je n'ai rien contre les 8h en soit, d'autant que je passe en SHR Big_sourire

. Plus sérieusement: ça ne me choque pas plus que ça, je n'ai rien contre l'évolution. Le seul truc sur lequel par contre il me semble nécessaire d'être hyper vigilant: ne va t on pas vers un financement/armement des centres par rapport aux résultats passés et non plus par rapport aux risques à couvrir?

Car oui, je suis particulièrement outré en tant que contribuable, de l'argent englouti dans différents projet, comme la construction d'école départementale totalement autonomes, plutot que de monter des conventions avec les départements limitrophes: Je citerais les 4 départements de la grande couronne parisienne, certains l'ont finalisée, d'autres sont en cours... Sauf que les restrictions budgétaires font qu'ils ne peuvent plus gérer des FI complètes, et se retrouvent dans l'obligation d'envoyer leurs jeunes à côté de temps à autre. Résultat? On rentabilise tant bien que mal l'EDIS en centre de séminaires et autres centres d'examen. A contrario: le 88 n'a pas eu le choix... A l'époque à moins de 300 SPP, il n'avait pas le budget pour se construire son école complète. Qu'à cela ne tienne: ils ont investi dans une partie des installations, et pour le reste des FI on envoie les SP dans le département d'à côté, et réciproquement. ça marche super bien et coûte moins cher au SDIS, donc au contribuable.

Je suis conscient qu'un certains nombre de choses ne vont pas. Je ne parle pas de la C5 ou du chauffeur du directeur: au moins quand il se cogne 300 bornes pour monter à la DSC, bah il peut continuer à bosser pour le SDIS, à signer ses parapheurs, plutôt que de réellement perdre son temps. (Et n'en déplaise aux jaloux, ils n'ont qu'à se donner les moyens d'accéder à ces postes avant de commencer à critiquer).
Par contre je connais un certains nombre de CS qui dégueulent d'engins financés juste pour justifier de la ligne budgétaire, et pour éviter de se faire rogner sur cette dite ligne.

Je suis également conscient du maillage particulièrement efficace de nos CPI, cela va sans dire, et que ce soit en zone peu peuplée, montagneuse, ou même en zone urbaine: finalement, nombre de centre du bataillon ou de la brigade sont réellement petits, mais justifiés de par les délais liés aux bouchons biquotidiens. Néanmoins, et ce malgrès la montagne ou les hivers rigoureux, j'ai du mal à concevoir qu'une structure est réellement efficiente (efficace et de qualité, au moindre coût) avec 160 CPI et 50 CS...
Attention, j'ai bien dit à moindre coût, je n'ai pas dit lowcost, ce n'est pas du tout pareil.

Quand je vois dans le rapport de la MEC, la décôte lors de commande groupée d'engin est estimée à 20% , là où mon SDIS commande cash ses FPT, je me dis qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Quand je vois également que la loi MOSC permet aux SDIS de créer des établissements publics départementaux, et notamment de leur donner des compétences de formation ou d'achat... C'est exactement pareil à la maison: on se démerde avec le beauf et la belle soeur pour aller chez renault changer chacun sa voiture et avoir un rabais. Comment ne pourrions nous alors pas, SDIS d'une même région qui travaillons de la même façon, passer commande ensemble auprès des constructeurs???

Pourquoi donc n'arrivons nous pas à gérer nos SDIS comme les comptes d'un bon père de famille???

A côté de ça, la chasse au double statut et le rognage trop agressif réduirait à peau de chagrin nos effectifs... Nombre de contrats provo sont aussi sollicités, parfois de manière obligatoire dans certains SDIS, pour couvrir les "heures supp". Certains CS du Sud Est tournent en 24-72, mais en période estivale en 24/24. Le SDIS bénéficie ainsi de personnels formés à moindre coût (pas de double formation), et disponibles. Le personnel y trouve son compte: les heures "supp" sont par essence défiscalisées.

Tout ça pour dire que je n'ai rien contre les évolutions en soit, ni contre M. Ginesta; je pense même que son rapport lève quelques points clés qu'il serait particulièrement intéressant de développer. Néanmoins nous sommes bien payés pour couvrir un risque probable. Certes on bosse (en général) peu la nuit et le 15 août à 15h on est à peu près tous en train de se masser les noix à l'ombre après le barbecue au centre, là aussi OK. Néanmoins il n'empêche que nous nous devons de pouvoir assurer le plan rouge, AZF ou Fézin 24h/24. A moins que nos élus (M. Ginesta compris) ne décident que ce n'est plus à nous d'assurer sur ce type de mission, ou qu'un délai de 3h pour la mise en place d'un PMA zonal et non plus départemental est acceptable.

Et là ce n'est pas à nous de décider, mais bien à nos élus, qui devront alors s'expliquer devant nos concitoyens.

Posté le: 06 Mar 2010, 19:20

lolo06200, ah enfin quelqu'un qui prend en compte la particularité du métier et de l'extérieur et j'approuve.

dire que nous sortons moins la nuit faux dans les grandes agglos, les feux la nuit sont les plus violents et imprévisbles, le facteur temps est important.
c'est vrais qu'un médecin, lui a part ses bras, il ne va courrir beucoup avec un dévidoir de 200m a son levé de lit à 3h du matin.
avoir un coeur qui bat à 60 au lit et le faire monter à 120 d'un seul coup ne doit pas être bon pour l'organisme.
de plus il est démonté que l'esprérance de vie chez les sapeurs pompiers est moindre que les autres corporation.

a lire: http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=20308809.

65 pages sur le stress des spp.
à méditer surtout.