Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Modérateur Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2006 Messages: 4396

Bon, et si on revenait au sujet principal?

Bref...pour ou contre la PAC....heuuu non pardon....le retardant bien ou pas bien? Big_sourire

A+

Je ne suis pas contre l'idée d'une étude sur la nocivité du retardant bien au contraire avec ce qu'on prend sur la gueule en fdf ça me dérangerait de savoir ce qu'il ya dedans.Mais je pense qu'avant de se prononcer pour une interdiction il faut vraiment peser le pour et le contre et voir si les produits de remplacer on la même résistance au feu et les mémé données techniques.Si c'est le cas alors je suis tout en faveur de son remplacement.Mais ca ne sert a rien de dire que l'on nuit plus a l'écosystème d'une foret en larguant du re tardant qu'en la laissant bruler.

Modérateur Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2006 Messages: 4396

lecreux83 a écrit:

Mais ca ne sert a rien de dire que l'on nuit plus a l'écosystème d'une foret en larguant du re tardant qu'en la laissant bruler.

Ben si justement...cela peut servir à quelque chose...

Un travail croisé entre les forestiers, les gestionnaires d'EN, les SDIS et les Collectivités peut permettre de déterminer où et dans quel conditions on peut relativiser l'action de "laissé brûlé". Cela peut permettre, par exemple, des dégager des groupes pour protéger des zones urbanisées.

Outre cette considération purement technique, c'est en ce posant cette question que l'on soulèvera un lièvre tel que celui-ci...en tout cas c'est déjà fait...je vais me faire un plaisir de lancer une petite discutions à mon prochain congrès.... Big_sourire

A+

Antoine41 a écrit:

. Cela peut permettre, par exemple, des dégager des groupes pour protéger des zones urbanisées
smile_coolman

Heu .... En fait dans le sud est TOUTES les zones sont urbanisées. Les ccf passent déjà du temps sur les points sensibles.
La question c'est aussi pourquoi? Pourquoi a t'on produit un agent nocif ? Pourquoi son utilisation n'est elle pas déjà réglementée? Le marché est plutôt restreint,et les retombées économiques aussi. Alors qui retient le législateur? Qui fabrique?
(je n'ai que des questions pas de réponses)

Modérateur Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2006 Messages: 4396

boxerfada a écrit:

La question c'est aussi pourquoi? Pourquoi a t'on produit un agent nocif ? Pourquoi son utilisation n'est elle pas déjà réglementée? Le marché est plutôt restreint,et les retombées économiques aussi. Alors qui retient le législateur? Qui fabrique?
(je n'ai que des questions pas de réponses)

La nocivité de l'amiante était connu depuis des décennies...et pourtant sont interdiction totale ne date d'il n'y pas si longtemps...

Et justement, dans le cas d'un produit avec une utilisation si restreinte, l'avis du législateur doit être "ça ne vaut pas le cout"....bref ce n'est pas simple...

A+
smile_coolman

[quote="Antoine41"]

lecreux83 a écrit:

bonsoir pour savoir qui je suis se référer a ma présentation.

Pour moi, l'utilisation de retardant pose un réel souci, surtout en l'absence d'étude objective et scientifique sur sa nocivité

Bonjour,

il existe biens des études scientifiques d'organismes reconnu, j'ai fait une recherche sur le net. Ces études sont en anglais (aucune étude française, est-ce un hazard?), en voici des extraits avec les liens pour ceux qui veulent vérifier. De quoi vraiment avoir peur! smile_peur

http://www.publish.csiro.au/nid/126/paper/MF04271.htm
Institue de recherche américain sur les eaux marines: Les retardants feux de forêt affectent significativement le zooplancton

http://www3.interscience.wiley.com/journal/112151437/abstract
Université de Tolede en Espagne: L'exposition aux retardant feux de forêt inhibe la germination

http://afsjournals.org/doi/abs/10.1577/1548-8659%282000%29129%3C0408%3AATOFCC%3E2.0.CO%3B2
Université de Colombia Usa: Des concentration mortelles de Cyanure sont mesuré quand le retardant est soumis aux Ultra violet du soleil

http://www.fs.fed.us/fire/retardant/references/US_Forest_Service_2000a.pdf
L'Usda forest interdit depuis 2004 le ferrocyanure dans les retardants

Je vais faire d'autres recherches, mais pourquoi ce produit américain est encore utilisé en France s'il est interdit aux USA et au Québec.

Tintin

peut être parce qu'on a pas mieux?

Les américains n'ont pas interdit le Fire trol et son ferrocyanure en 2004 sans alternative.
A la télé ont les vois toujours larguer du rouge. Sur le site de l'USDA Forest il est homologué un autre retardant appelé Poscheck, peut-être moins toxique?
Je vais regarder sur le site du CEREN si ils en parlent.

Posté le: 15 Sep 2010, 08:19

Bonjour,
de retour sur le front ( problème de santé) ), je n'ai rien trouvé sur le phoschec dans le site du CEREN.
Par contre des collégues m'on dit qu'un retardant blanc avait été testé cet été avec des largages Tracker. Ils ont vu notament un largage prés de Draguignan ( a première vu efficace).
Ce produit qui serait naturel doit s'appeller GEL FEU.

Quelqu'un a t il vu d'autres largage avec ce produit, retour d'expérience?
Sur Google, quelques infos sur ce produit, mais pas de site officiel.

Posté le: 04 Oct 2010, 17:01

Le retardant FdF GEL FEU est commercialisé par la société Adventagri Gel Feu. Ils tenaient un stand au Congrès à Angoulême.

Citation:

Le Gel Feu, 100 % naturel et biodégradable, se présente sous forme de poudre à base de fécule de pommes de terre et d’ingrédients naturels. En mélange avec de l’eau, il constitue un gel à pulvériser sur les objets et cibles à protéger. A l’approche des flammes, ce gel se transforme en une mousse carbonée absorbante d’énergie et protectrice. A l’issue de sa durée limite d’utilisation (de 18 mois), une réutilisation du Gel Feu peut être envisagée pour fabriquer des palettes, elles aussi biodégradables. En ultime fin de vie, ces palettes finissent en granulés pour chaudière thermique.

Au-delà de l’approche écologique, la démarche entreprise par la société Advent Agri s’inscrit dans le cadre du développement durable puisqu’elle s’appuie également sur le volet économique et social. En effet, en vue de pérenniser la filière de la pomme de terre féculière en Champagne-Ardenne, elle a repris le site de production de Haussimont, menacé de fermeture, permettant ainsi la préservation de nombreux emplois. Elle participe ainsi au maintien d’une activité industrielle et permet aux producteurs de pomme de terre de fécule d’anticiper la réduction des soutiens agricoles de la Pac.
Par ailleurs, ce produit contribue à une diminution des coûts d’intervention de lutte contre les feux de forêts par réduction des moyens à mettre en œuvre. En particulier, il limite fortement la consommation d’eau. Point intéressant pour les interventions aériennes à proximité des côtes : il peut être mélangé à de l’eau de mer.

Source

Coordonnées d'Adventagri :
23 route de Montépreux
51320 HAUSSIMONT

Tel : 03.26.67.46.46
Fax : 03.26.68.04.47

@+ Sap'Lal

Posté le: 04 Oct 2010, 17:49

une tres bonne alternative

Posté le: 05 Oct 2010, 12:09

Merci pour ces infos
Si ce retardant naturel est aussi efficace que les retardants chimique, c'est vraiment une bonne chose pour l'environnement et les utilisateurs.
Quelqu'un a bien des infos sur les largages effectués cet été, retour d'ex ?

Passionné Sexe: Inscrit le: 10 Oct 2009 Messages: 495

ce gel feu ça fait au moins 4 ans qui l'existe.... et depuis 2009 2 trackers était deja armé avec ce produit en cours d'expérimenttion