Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

seneque a écrit:

charles a écrit:

J'ai déjà effectivement vu l'engagement d'un CdC sur une désincar ou une intervention chimique avec un CdG RCH déjà présent.

Si le CdG doit gérer la CMIC il vaut mieux avoir un autre COS pour gérer l'ensemble de l'inter. Difficile d'être COS et chef de secteur...

a+

Il n'y avait pas de CMIC Wink

Edit: mille fois désolé, je dis nimp, bien sur qu'il y avait un moyen de ce type sauf qu'on appelle ça un VLP chez nous. Je met ça sur le compte de la fatigue xD

spv68 a écrit:

attention, le but de ce sujet n'est pas la présence de 8 officiers dans le fourgons car ils étaient en reunion à la caserne alors ils sont partis, mais bien du fait de l'engagement systématique des différents échelons de commandement à la moindre étincelle...

tient chuis rentré au pays ce week end, et j'y ai apris que désormais pour tout départ epim il y avait un cdg au cul, alors que la montagne est un milieu bien particulier, et en plus de ça il y a des chefs d'unité dans les epim...

sans parler de nous autres pioupiou, on est censé n'avoir qu'un seul chef, notre CA, mais bon quand ça arrive le cdg, tu va pas l envoyer braire donc tu execute son ordre, derrière ça revient le chef de colonne avec un contre ordre et enfin ton CA qui te donne encore une autre mission, à la fin on devient chèvre...

mais bon d'un autre coté vu l'engagement massif d'officiers fait par nos sdis ces derniers, ils faut bien les dépoussièrer un peu, alors on engage à tout va.

Donc ce qui te dérange, ce n'est pas la présence d'échelons de commandement sur inter, mais ce qu'ils font, ou du moins la façon de faire.

>> Problème de formation/d'organisation.

ce qui me dérange c'est l'échelonnement important pour au final une intervention de faible ampleur

Référent TEXTES Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2006 Messages: 2926

charles a écrit:

Il n'y avait pas de CMIC Wink

Une inter RCH où il n'y a pas de CMIC ??... ils ont eu raison de changer le COS... smile_hehe

spv68 a écrit:

ce qui me dérange c'est l'échelonnement important pour au final une intervention de faible ampleur

De la même manière un verre d'eau suffirais à stopper tous les incendies... mieux vaut plus et annuler que pas assez et subir, enfin à mon avis pour avoir connu les 2 cas de figures, mais c'est sans doute une solution "riche", enfin à court terme...

a+

spv68 a écrit:

ce qui me dérange c'est l'échelonnement important pour au final une intervention de faible ampleur

Qui est préférable pour les raisons suivantes :
- surveillance/contrôle de ce qui se fait,
- prendre l'habitude de sectoriser une ZI rapidement (systématiquement),
- roder le système de commandement,
- éviter de transférer 36 fois le COS quand c'est la guerre,
- permettre une adéquation entre une éventuelle montée en puissance du dispositif et celle du commandement, (peu de départements peuvent armer un PCC avec sectorisation de la ZI aussi vite qu'envoyer 3 groupes. Et si le commandement adapté débarque une fois que les moyens sont engagés, il n'a plus vraiment de marge de manoeuvre, et n'a plus vraiment l'intérêt initial),
- permettre "à ceux qui font réformes, contre-réformes and co" de voir les effets de celles-ci "in-real-life",
- et j'en oublie bien d'autres...!

Enfin, ce qui me dérangerait davantage, ce serait une intervention de grande ampleur avec des échelons trop faiblement dimensionnés. Ou du moins qui se barre en sucette...

hello,

ici en haute Garonne, chef de groupe systématiquement engagé dès l'intervention de deux véhicules, vsav+vsr, 2ccf, 2fpt, fpt+epa...........puis chef de colonne, de site ..

je trouve ça pas plus mal, a condition que tout le monde sache ce qu'il a a faire et n'empiète pas sur les plates bandes des autres.

Et puis normalement, à plusieurs on réfléchis mieux. smile_top

Quand au chef d'agrès, s'il est le seul moyen engagé au départ, ce qui arrive courament sur les grosses aglo car manque de moyens, c'est à lui de faire son taff correctement RECO, SMES et tout le trintrin pour demander des renforts et rendre compte de la situation, c'est déjà bien pour un sergent? non.

Bonjour,

Messages très intéressants. Ils sont le reflet d'une évolution générale, aussi bien dans les petits que les grands centres. Et ce problème est également constaté dans d'autres pays.
Lorsque sur flashover.fr, nous avons commencé à dialoguer sur le sujet de la "tactique", nous avons rapidement été confronté au fait que l'enseignement "pompier" à ce niveau est proche du néant et que, puisque rien n'existe vraiment (la MGO est un embryon, rien de plus), on se rend compte qu'il y a une monté en grade générale.
En gros, le Sgt ne sait rien faire donc on envoi un Ltn, qui, devant avouer son incapacité, va se trouver seconder par un Cne etc...

Un Ltn volontaire, travaillant avec nous sur la tactique, a émis une supposition assez effrayante, mais qui s'avère assez en phase avec la réalité.
En premier, l'embauche directe au niveau Ltn avec Bac+3 a tendance à perturbé les choses. Normalement le Sapeur passe Capo, puis Sgt. Or, on embauche les SP sur l'idée du feu, de l'action etc.... Sauf que l'action, le fait de mettre l'ARI, de dresser rapidement les échelles pour descendre les gens, de dérouler les tuyaux dans la fumée et le bruit, d'envoyer de l'eau sur le foyer etc... tout ça, c'est du niveau sapeur et capo. Même le Sgt ne le fait théoriquement plus, puisqu'il manage sa petite équipe.

En clair, le jeune diplomé Bac+3 qui arrive chez les pompiers ne devrait jamais mettre d'ARI et jamais tenir une lance... Bien maigre action par rapport à celle dont il réve... Il a donc naturellement tendance à vouloir "vivre" ce pour quoi il s'est engagé, et son grade le lui permet puisqu'il peut prendre la place de n'importe qui (sapeur, capo, sgt) sans qu'on lui dise quoi que ce soit.

Au niveau de la formation, le même trouble est présent: puisque les seuls capables de mettre en place des cours de tactiques sont potentiellement les officiers (non pas seulement par "savoir", mais par leur "pouvoir"), on en arrive à se demander si ça les intéresse d'avoir de bons sergents.
Imaginons un feu d'appart avec un départ en FPTL.
Imaginons un Sgt compétent qui va faire une bonne reco avec un binome d'attaque qui connait son matériel, un BAL qui alimente comme il faut et dans les temps, un conducteur qui balise la zone, met la bonne pression, etc...
Si tout se passe "comme à la parade" donc en fin de compte si tout se passe avec des actions émanant d'un personnel correctement formé, en 3 minutes on à une LDV sur le feu et 2 minutes plus tard, on en a une seconde.
Déjà que les feux d'appart sont pas nombreux, si en plus on en plis 95% avec un FPTL, que vont faire les officiers? Rien.

Donc, autant laisser les Sgt avec une formation médiocre car, plus ça va aller de travers, plus on va engager des officiers. Et comme une fois ou deux ça va de travers, au lieu de mieux former les CA, on engage systématiquement des officiers.
Or, sur intervention, ce n'est pas le nombre qui compte, mais bien la pyramide organisationnelle. Et à ce petit jeu, celle-ci disparait: tout le monde fait tout, et en fin de compte, ça ne fait rien de bon.

Et dans les mois et années à venir, la situation va se dégrader et le pire, c'est que pas mal de personnes (officiers bien souvent) pensent à des modifications "tactiques" visant entre autre à utiliser de la VO. Or, le point le plus sensible de la ventilation, c'est la synchronisation des actions. Si on a une pyramide des grades qui est suivi par tous, c'est déjà pas gagné, alors là, avec le désordre qui est mis, ça va être encore plus délicat: car si le Sgt dit au Capo "met le ventilo en marche", on peut encore imaginer que le Capo réponde "Non, je le sens pas" et qu'ils s'expliquent. Mais si l'ordre vient d'un Cnd ou d'un Cmd, il me semble difficile d'imaginer que le Capo puisse répondre non.

Amitiés
Pierre-Louis

pl.lamballais a écrit:

En premier, l'embauche directe au niveau Ltn avec Bac+3 a tendance à perturber les choses.

Il faudrait surtout embaucher les bac+3 qui ne se font pas d'illusion sur leur rôle, et qui ne se disent pas qu'ils vont faire un taf de sapeur SPP, mais mieux payé! Dans beaucoup de domaines les cadres entrent haut, mais ne s'imaginent pas mettre les paluches dans le boulot des exécutants!

pl.lamballais a écrit:

En clair, le jeune diplomé Bac+3 qui arrive chez les pompiers ne devrait jamais mettre d'ARI et jamais tenir une lance... Bien maigre action par rapport à celle dont il réve... Il a donc naturellement tendance à vouloir "vivre" ce pour quoi il s'est engagé, et son grade le lui permet puisqu'il peut prendre la place de n'importe qui (sapeur, capo, sgt) sans qu'on lui dise quoi que ce soit.

Il faudrait que les points soient mis sur les "i', mais sûrement pas faire venir les cadres uniquement du rang. Autant les cadres issus du rang ont une légitimité, et doivent exister, autant il semble difficile de faire évoluer une organisation sans agents ayant connu autre chose que les SP.

C'est pourquoi le concours de capitaine à Bac+4/5 est regretté par les instances dirigeantes, et qu'il y a une volonté de le remettre en place.
Dans la plupart des pays dont je connais le système SP, des entrées de cadres supérieurs à Bac+5 existent, comme dans une entreprise privée. Celle-ci comprend évidemment la familiarisation avec les emplois des exécutants et cadres intermédiaires, ainsi qu'une période probatoire et de formation. Et c'est la qu'on leur explique aussi qu'ils ne sont pas la pour dire aux mecs ou mettre le tuyau, mais que leur travail se situe à un autre niveau.

Salut,

+1 Pl Wink

Référent TEXTES Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2006 Messages: 2926

Max68 a écrit:

C'est pourquoi le concours de capitaine à Bac+4/5 est regretté par les instances dirigeantes, et qu'il y a une volonté de le remettre en place

Je suis pas sûr que ce soit pour ces raisons que les "instances" veulent remettre le concours externe de Cne, c'est plus pour se conformer avec la fonction publique et d'avoir un concours de catégorie A niveau Bac+3 minimum.
Dans les faits je ne voit personne (a part les Bac+3 à 5) redemander le concours externe de Cne, la plupart des Lieut ont un niveau Bac+5 voir plus. Si le SDIS fait un petit peu de GPEC il mettra ses lieut en 2ème ou 3ème officier dans un CSP pour le "former" au terrain et à la gestion d'une garde pendant ses 3-4 ans avant de passer Cne.

Concernant l'analyse de PL je la rejoins en partie mais je pense que, comme dit précédemment, il faut surtout chercher la cause dans la réforme de la filière.
On a tirer les grades vers le haut sans remettre en question la fonction opérationnelle. Un sergent doit-il prendre du FPT en tant que CA ?
Avant 2001 on avait un écrémage par le concours, le gars Sous-off on l'écoutait car il savait de quoi il parlait. Aujourd'hui vu que tout le monde passe sous off, on forme les gars à être chef d'agrès... fonction qu'ils occuperont souvent (pour les grands centre en général) dans 6 ans lorsqu'il passeront Adjudant !

Cette logique va de pair avec les autres niveaux : un Cne ne faisait pas le job d'un lieut, aujourd'hui tous les Lieut devenant Cne ben on a du bon et du moins bon là aussi !
Idem avec l'examen de Cdt (ou de lieut), tout le monde réussi l'examen "école des fans" et après on fait souvent le choix sur l'ancienneté qui n'est pas forcément le critère le plus pertinent sur le plan opérationnel.

Par contre bémol par rapport à ton analyse PL, dans les départements que j'ai pu voir les formations VPP, phénomène thermique... sont coordonnées par un officier mais les formateurs sont sous-off voir HDR. Pour le Vaucluse par exemple il y a un concours de sélection pour être formateur. Après je ne connais pas tous les départements bien sûr.

a+

seneque a écrit:

...la plupart des Lieut ont un niveau Bac+5 voir plus.

Ah bon? Moi je connaissais pas mal de licences pro HSE, etc... Et pour ceux en poste depuis un peu plus longtemps, beaucoup de Bac+2...[/quote]

Référent TEXTES Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2006 Messages: 2926

Je parle des Lieut réussissant actuellement le concours et ceux l'ayant réussi depuis 2002.
Tu connais beaucoup de lieut (pro externe) ayant bac+2 encore lieut ??

a+

Non effectivement, ceux que je connais sont capitaines, la dernière fournée en date! Mea Culpa!

Max68 a écrit:

pl.lamballais a écrit:

En premier, l'embauche directe au niveau Ltn avec Bac+3 a tendance à perturber les choses.

Il faudrait surtout embaucher les bac+3 qui ne se font pas d'illusion sur leur rôle, et qui ne se disent pas qu'ils vont faire un taf de sapeur SPP, mais mieux payé! Dans beaucoup de domaines les cadres entrent haut, mais ne s'imaginent pas mettre les paluches dans le boulot des exécutants!

pl.lamballais a écrit:

En clair, le jeune diplomé Bac+3 qui arrive chez les pompiers ne devrait jamais mettre d'ARI et jamais tenir une lance... Bien maigre action par rapport à celle dont il réve... Il a donc naturellement tendance à vouloir "vivre" ce pour quoi il s'est engagé, et son grade le lui permet puisqu'il peut prendre la place de n'importe qui (sapeur, capo, sgt) sans qu'on lui dise quoi que ce soit.

Il faudrait que les points soient mis sur les "i', mais sûrement pas faire venir les cadres uniquement du rang. Autant les cadres issus du rang ont une légitimité, et doivent exister, autant il semble difficile de faire évoluer une organisation sans agents ayant connu autre chose que les SP.

et après cest moi le frustré... smile_dort

spv68 a écrit:

et après cest moi le frustré... smile_dort

Plaît-il?