Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Hello

Question du jour...
De nombreux CPI arment des VLPS.

Engins légers, simples (voire simplistes…) constitués en majorité d’une VL et d’un gros lot de prompt-secours (sac de l’avant, MID, etc)

En parallèle, ils arment bien souvent un VTU.
N’y aurait-il pas une plus value, à votre sens, à engager plutôt le VTU en PS?

Imaginons un souci d’ouverture de porte, nécessité d’utiliser un LSPCC, de mettre un peu de sciure pour un 2-roues renversé
Les cas ne sont pas majoritaires, je l’admets, mais pas non plus complètement illusoires…

On se retrouve donc sur l’inter avec la VLPS, le VSAV le plus proche, et un VTU à demander, venu du CPI ou d’ailleurs ?
N’est-ce pas un peu du gaspillage de matériel et d’hommes, au lieu de faire le PS avec le VTU ?

Au-delà de l’aspect « trouver du monde en journée pour armer la VL + le VTU », on peut aussi se demander s’il est intéressant d’armer un trio VL-VTU-Engin INC pour moins de 80 inters/an…

(notez qu'on est pompiers, pas de la croix-rouge, à budget égal faut-il donc mieux une VL en plus ou des supers tenues de feu et des LDV dans l'engin-pompe...)

Private joke pour le Strasbourgeois :
t'inquiète, ça me trottait déjà dans la tête bien avant de voir ton FS :mrgreen:

brembored a écrit:

N’y aurait-il pas une plus value, à votre sens, à engager plutôt le VTU en PS?

Selon les règles d'engagement de mon SDIS, non (cf. la suite).

brembored a écrit:

Imaginons un souci d’ouverture de porte, nécessité d’utiliser un LSPCC, de mettre un peu de sciure pour un 2-roues renversé

Pour ces cas la, un engin-pompe est engagé, donc inutile d'alourdir l'engin PS. Tous nos engins ont un sac de l'avant, et la VLPS (en cours d'armement, elle n'est pas encore opérationnelle) n'est sonnée que pour les interventions qui se feraient avec VSAV seul (et le cas échéant un moyen médical, évidemment). Pour le reste, FPTL.

Modérateur Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2006 Messages: 4396

Salut,

Moi je vais apporter un peu d'eau à ton moulin...avec ma modeste expérience.

Le 41 à fait le choix depuis longtemps des UPPS dans les CI sans VSAV. Les UPPS partent, doublés du VSAV de référence et peuvent arriver jusqu'à 15 minutes SLL avant le VSAV.

Au début de mon engagement nous avions un VTU UPPS...vite remplacé (après 30 ans de carrière... smile_tirelalangue

) par une VL.

Le VTU était armé comme un VTU + le lot SAP et pouvait à l'occasion servir de renfort au CCF pour le transport d'un BAL et d'un dévidoir pour les feux de bâtiment.

L'utilisation d'une VL à la place d'un VTU pose plusieurs problèmes à mon avis :

1 - en cas de départ pour DIV, il faut partir avec le CCF pour utiliser les échelles et trimbaler le lot bâchage ou le lot guêpe dans le CCF, c'est très très galère! Et pour les inondations....je n'en parle même pas...vous avez déjà essayer de faire tenir un aspi sur le toit des CCF déjà blindé?

2 - pour les ouvertures de porte, nous sommes obligé de partir avec le CCF => perte de temps sur le trajet (jusqu'à 15km à parcourir), alors qu'un VTU pas trop vieux serait capable de rouler à plus de 70... smile_tirelalangue

3 - pour les SAP sans notion d'ouverture de porte, mais où cela s'avère nécessaire (ça arrive souvent!), la VL ne sert à rien...et le sur-engagement est manifeste : au lieu de faire partir 1 VTU UPPS + 1 VSAV qui se retrouvent autonome (VTU avec échelle et pourquoi pas ARI) il faut engager la VL, le VSAV + demander du renfort avec soit un fourgon ou un VTU...et l'on connait les difficultés pour armer des engins en journée...sans parler des économies...

Pour conclure...un CI de ma taille, qui de toute façon pourrait difficilement assurer 2 départs en même temps en journée, l’utilisation d'un VTU UPPS (pas trop vieux...pas trop mal équipé...) à la place d'une simple VL me semble plus réaliste quand aux besoins opérationnelles.

Voila....mon humble contribution à ton débat Alex...j'espère être utile...

A+
smile_coolman

PS : m'enfin moi m'en fou....on a pas de VTU mais on vient de toucher un PMA.... Big_sourire

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Salut,

Avant d'avoir le VFI dans mon CT, nous avions un VTU. Je ne vois au jour d'aujourd'hui aucune plus valu à partie en VFI plutôt qu'en VTU pour un prompt secours.

Bye.

Salut,

brembored a écrit:

De nombreux CPI arment des VLPS.

tu parles de quel coin de la France?

En Drôme en PS pour les centre n'ayant pas de VSAV, c'est soit des VTU/VPI si il y a dans le centre (ce qui est rare) soit des VLHRp (qui font aussi VTU dans les petits centres); par contre pas de matos bien particulier, en général juste une petite pince ou autre outil de ce type, une échelle à coulisse parfois, les cales selon le bon vouloir du centre mais c'est pas départemental...

Pour le Vaucluse, du peu que je connais, c'est des CTU (simplement un VTU appelé différemment) Proton en parle dans un autre sujet.

Nous en avions déjà discuté sur un sujet, non?

Plutôt en faveur pour ma part, pour plusieurs raisons:

- le SAP est notre activité number one.
- une VL sera toujours plus rapide qu'un VTU (sauf pour ceux qui roulent en SPRINTER...)
- le matériel embarqué tient largement dans une VL.
- Idem pour le personnel. (2 SP pour un SAP suffisent)
- une logan ne côute pas bien cher, et reste très utile pour d'autre activité du centre.
- what else?

J'ai beau y être favorable pour mon centre (forte activité), je pense que certains arguments sont discutables...

Carabinix a écrit:

- une VL sera toujours plus rapide qu'un VTU (sauf pour ceux qui roulent en SPRINTER...)

Ca tiendrait si tu étais engagé hors secteur, mais vu la taille de ta commune... On peut tabler sur 30 secondes de différence à conducteur égal en limite de ban communal.

Carabinix a écrit:

- une logan ne côute pas bien cher, et reste très utile pour d'autre activité du centre.

Oui, mais si tout le monde commence à partir en formation avec la VLPS (comme ça se pratique beaucoup, je sais), elle n'est pas la pour les interventions!

Modérateur Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2006 Messages: 4396

Re-

Carabinix a écrit:

- le SAP est notre activité number one.

Oui...et les ouvertures de porte en font parties...

Carabinix a écrit:

- une VL sera toujours plus rapide qu'un VTU (sauf pour ceux qui roulent en SPRINTER...)

Pas d'accord! Sur petite route de campagne...une VL et un VTU rouleront à la même vitesse...pour un peu que le VTU soit pas trop vieux...j'en veux pour exemple notre antiquité qui ne dépassé pas le 60...en descente...

Mais un VTU récent vs une VL de même age, sur petite route...la différence ne sera pas notable

Carabinix a écrit:

- le matériel embarqué tient largement dans une VL.
- Idem pour le personnel. (2 SP pour un SAP suffisent)

Sauf quand tu pars, comme dans le 41, pour AVP avec la VL...et là le triangle, les cônes...cela commence à prendre de la place...et du poids!! Du coup, l'avantage de la vitesse est encore moins vrai...

Carabinix a écrit:

- une logan ne coûte pas bien cher, et reste très utile pour d'autre activité du centre.

Tout à fait vrai!! Mais par contre...dans les centres ou de toute façon il n'y aura qu'un seul départ en même temps...pourquoi les priver de l'avantage d'un VTU? Surtout que pour la plupart des CI c'est VL ou VTU et pas les deux...Et les autres activités du centre, ce sera quoi? Les inter DIV? Les inter DIV en VL, ou en CCF, j'ai donné...et honnêtement, c'est très très galère!

Carabinix a écrit:

- what else?

Ce genre d'engin peut mettre tout le monde d'accord... smile_hehe

A+

Modérateur Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2006 Messages: 4396

Ben alors ALex, tu es où? Tu ne participes plus à tes propres débats? Big_sourire

Passionné Sexe: Inscrit le: 04 Nov 2009 Messages: 410

Bonsoir,

Dans mon CS qui n'arme que 3 engins ( FPT, VTU et VL ) on a le sac PS plus DSA qui reste en permanence dans la salle de garde. En cas d'inter SAP, on les chargent dans le VTU. Avant c'était dans la VL, mais c'est un modèle Renault express qui ne possède pas de porte latérale coulissante donc pas pratique pour l'accès a la banquette arrière et puis on plein de problèmes avec ( 2 ton inaudible, essuis glaces qui déconne...) bref on l'utilise maintenant que pour les formations et la liaison, et du coup on part systématiquement en SAP avec le VTU.

Lorsque le SDIS se décidera enfin à remplacer notre VL défectueuse et inadapté par un partner ou berlingo que beaucoup de CS du département possède déja, on ne mobilisera plus le VTU qui sera plus utile dans ses fonctions premières: l' OD et le balisage.

Personnellement la VL est plus adapté pour du SAP dans un CS qui ne dispose pas de VSAV, et si jamais une inter demande du matos spécifique on peut toujours faire décaler un VTU derrière.

Passionné accro Sexe: Inscrit le: 17 Jan 2011 Messages: 1116

Bonjour, l'avantage de la VL est qu'elle se faufile plus facilement dans les petites rues... smile_top

Chez nous c'est bien pratique Big_sourire

Passionné accro Inscrit le: 16 Mai 2009 Messages: 1116

brembored a écrit:

Hello

En parallèle, ils arment bien souvent un VTU.
N’y aurait-il pas une plus value, à votre sens, à engager plutôt le VTU en PS?

Pour ma part en isère, avant nous partions en PS avec le VTU mais depuis 6 mois le CODIS déclenche une VL je n'ai pas d'info sur la raison de ce changement.
Par contre il est deja arriver que nous partions en PS a 4 avec la VL plus renfort du VSAV du CS voisin en équipage complet

SQUAD61 a écrit:

on ne mobilisera plus le VTU qui sera plus utile dans ses fonctions premières: l' OD et le balisage.

Quelle est la probabilité que le VTU parte sur un balisage pendant que la VL est dehors dans un Centre à moins de 200 départs?
Si cette rare chose arrive, il reste l'engin-pompe...

De plus, cela veut donc dire que pour un AVP, il faut mieux la VL sans balisage?

Citation:

si jamais une inter demande du matos spécifique on peut toujours faire décaler un VTU derrière.

C'est pas comme si c'était justement le but de ce topic de se demander si c'est pertinent de faire ça... smile_dort

Déjà il faut trouver du monde en plus en journée, pas gagné partout, et est-ce intéressant d'engager 2 engins là où un aurait suffit...

Enfin.
Ne changeons rien, c'est à ça qu'on est les meilleurs smile_tirelalangue

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Salut,

Carabinix a écrit:

- le SAP est notre activité number one.

Oui... et?

Que ce soit la VL ou le VTU qui emmène 2 ou 3 SP avec le lot SAP n'a aucune incidence réelle.

Carabinix a écrit:

- une VL sera toujours plus rapide qu'un VTU (sauf pour ceux qui roulent en SPRINTER...)

Je serai curieux de calculer le gain de temps réel : 10 secondes? 20 secondes? Et ce, sur de longues distances! Dans ce cas, mettons comme à la gendarmerie des Mégane RS. Aller vite, oui, aller trop vite, non...

Carabinix a écrit:

- le matériel embarqué tient largement dans une VL.

Encore mieux dans un VTU qui peut emmener d'autres lots et donc est encore plus polyvalent.

Carabinix a écrit:

- Idem pour le personnel. (2 SP pour un SAP suffisent)

Ils rentrent très bien dans une banquette 3 places d'un VTU.

Je trouve totalement inutile d'avoir 2 engins type VTU/VL avec l'un pour les OD, le second pour les prompt secours dans les centres à faible activité. Ce que fait une VL peut très bien se faire avec un VTU.

Bye.

brembored a écrit:

Hello

Question du jour...
De nombreux CPI arment des VLPS.

Engins légers, simples (voire simplistes…) constitués en majorité d’une VL et d’un gros lot de prompt-secours (sac de l’avant, MID, etc)

En parallèle, ils arment bien souvent un VTU.
N’y aurait-il pas une plus value, à votre sens, à engager plutôt le VTU en PS?

I

salut..je regarde ce post avec l’œil d'un candide parisien.
mais comme ça , j'aurais tendance a me dire que vu le spectre d'opération large du VTU, il vaut surement mieux se garder une VL sous le coude pour de la suspicion de détresse vitale, plutôt que de se retrouver "sec" si le VTU est deja sur une OD quelconque.
et partant de là, autant ne pas bloquer un truc "polyvalent " sur du SAP, si on a un moyen dédié.
très intéressant, sinon , ce post/
zag