Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Invité

antho911 a écrit:

fafoutch a écrit:

Hello,

La capacité d'emport est une chose, mais personne ne parle de la plateforme de décollage et d’atterrissage, les canadaires ont un avantage car ils peuvent écoper pour faire le plein quand c'est possible, quid des autres tracker et dash qui doivent retourner sur un aéroport conséquent équipé en moyen de chargement, piste en dur et ........!!!!

l'avantage d'avoir des avions plus petits permettrait d'armer une flotte plus réactive car ils pourrait utiliser les pistes plus petites et moins aménagées, alimentés par des CCGC, CCFS ou autres et au final être plus efficace que le classique GAR?? non? avec une capacité d'emport et une force de frappe plus importante que les HBE, et peut être un coût horaire inférieure également.

Ces moyens sont complémentaires, c'est ce qu'il me semble

Fab

il me semble que c'est GAAR : Guet Aérien ARmé, non ?

Oui

oui, GAAR

boxerfada a écrit:

Citation:

après je vais me saborder moi même dans ce débat mais je suis littéralement amoureux du Fire boss donc je le défendrais de façon parfaitement subjective même si je reste appuyé sur des faits qui me semblent objectifs

Rhôô l’idylle était presque passée inaperçu. smile_oh

Je ne suis pas convaincu qu'un monomoteur puisse tenir la dragée haute à des Bi sur-motorisés lors d'un gros sinistre avec un vent de travers à la limite du décrochage.

Un collègue qui s'occupe des joujoux volants est lui littéralement amoureux des grumans,qui, selon lui sont de véritable "blindés". C'est avions de guerre ont étaient conçus pour des appontages à répétition,pour supporter les embruns marins et pour voler avec un entretient assez minime. Il semble que le tracker lors des visites périodiques qui doivent être faites le soir en saison ne présente que rarement de surprise cachées.

ce genre de "détails" est aussi un argument de choix,car il garanti d'avoir un maximum de la flotte (aérienne)un maximum disponible.

Pour le fireboss (qui ne me déplait pas du tout) tu avance le nombre de moteurs à entretenir..... Si avec 2 fireboss tu as autant de moteurs que pour un Bi-moteur, tu as tout de même 2 cellules as entretenir; la carlingue d'un ABE souffre terriblement des largages et des écopages (pour les amphibies) , elle aussi demande de l'entretient, de la main d'oeuvre... 2 avions c'est 2x plus de gouvernes,2x plus d’avionique. en plus des 2 mécanos moteur il faudra 2électriciens etc..... ou alors les révisions prendront un petit peu plus de temps.

Le débat de toute manière restera stérile, car les gouvernements auront changé d'ici là.
L'entreprise qui voulait reprendre les n'avions n’existe plus.

Pour ce qui est de la technique et de l'opérationnalité d'un avion par rapport à un autre..... je laisse les décisions entre les mains de ceux qui ne font pas que lire les chiffres.

Perso les Beriev me plaisent bien..... mais pfffffff va lire le cyrillique прыжок или ты мертв

pas faux ton histoire ^^ effectivement le Fireboss devient interessant par rapport au Canadair en terme d'entretiens si on remplace X canadairs par X Fireboss et pas par le double. reste à voir si ça suffirait.

Pour le Gruman blindé... ya un exemple qui résume bien: un Firecat de la sécu civile (je ne sais plus lequel, le 14 il me semble mais sans certitude) a percuté le cable paratonnerre d'une ligne haute tension. il est rentré à la base en mode décapotable... mais il est rentré. Il a été réparé et il est toujours en service ^^

Boxerfada, tu as l'air assez au courant de la machinerie aérienne, tu fais quoi dans la vie?

Rien en rapport avec les navions, mais j'aime bien les gros navions, je m'intéresse, et j'ai des relations dans le milieux. pilotes et mécanos .

donc je connais un tout petit peu les emplois du temps de chacun.

Salut.

Vous parliez de Beriev ? ben y'en a un à l'essais jusqu'à fin août...

smile_coolman

Passionné Sexe: Inscrit le: 04 Fév 2011 Messages: 431

le pire c'est que je ne l'aie pas vue sur aucun des feux du secteur depuis le debut du mois

Peut etre qu il vient d arriver.
comme j habite en face de l aeroport si je le voit je vous fait des photo

Oui le Be 200 est à l'essai cet été, il semble que d'autre doivent être testé également, j'entends de tout et son contraire sur leurs éventuelles fonction.
il semble être à l'essai pour une 50aine d'heures (mais cela semble peu)

BOnjour, un article traitant du berec 200 a fait la une de la provence du jour . Il est en test jusqu'à la fin aout, il est également question du changement de base et du renouvellement de la flotte . Il commence à être pris en main par les pilotes de la basc qui en sont apparemment plutôt content .

@+ Romain

romain83-63 a écrit:

BOnjour, un article traitant du berec 200 a fait la une de la provence du jour .[...]

Un peu comme le raccourcis de proton? Big_sourire

(Provence du 15 juillet)

Pour la belle vidéo suivre le lien bleu que vous lisez

http://www.youtube.com/watch?v=2piBfsyuD1E
voila une video courte de cet avion

leretraitédu13 a écrit:

extrait de l'article complet en lien a la fin du post

Citation:

Jean-Jacques Urvoas (PS) dénonce l'absence de stratégie de renouvellement de la flotte de lutte contre les feux.
Les deux tiers de la flotte des Canadair seront hors service en 2020. Alors que Bombardier en a arrêté la production, ces célèbres avions disparaîtront à terme du ciel de Provence.

Les deux tiers de la flotte des Canadair seront hors service en 2020. Alors que Bombardier en a arrêté la production, ces célèbres avions disparaîtront à terme du ciel de Provence.

Le vieillissement des bombardiers d'eau de la Sécurité civile n'inquiète pas seulement les pilotes de la base aérienne de Marignane. Il préoccupe aussi le député du Finistère Jean-Jacques Urvoas, secrétaire national à la Sécurité du Parti socialiste, qui exprime ses craintes dans un article publié cette semaine sur le site AISG-Info, spécialisé dans les questions de sécurité civile et militaire. Il y dénonce le fait "qu'aucune stratégie de renouvellement de la flotte aérienne de la Sécurité civile ne semble se dessiner". Dans le droit fil de ce que nous écrivions à l'occasion des essais du bombardier d'eau russe Beriev Be-200 à Marignane (cf. La Provence du 15juillet), Jean-Jacques Urvoas rappelle ainsi que la flotte de bombardiers d'eau actuellement en service (1) "aura très largement entamé son potentiel d'ici à 2020".

http://www.laprovence.com/article/a-la-une/marignane-les-canadair-a-bout-de-souffle

Bonjour à tous,

Je ne suis pas un grand expert en aviation, mais il me semble que quitte à changer sa flotte, la Sécurité Civile devrait en profiter pour adapter ses moyens ; on voit que maintenant la stratégie de combat des feux via moyens aérien est l'envoi massif d'engins qui font des norias, or un bombardier doit parfois aller loin du sinistre pour pouvoir écoper.

Il faut donc un engin :
1) d'une capacité d'eau "moyenne" (j'entends par là, environ 5.000L)
2) assez rapide, maniable et capable de se remplir rapidement et près du sinistre
3) qui ne coûte pas très cher à l'achat et à l'entretien

Il me semble qu'un avion n'est pas aussi maniable ni réellement plus rapide qu'un hélicoptère ; coûte surement plus cher qu'un hélicoptère ; certains hélicoptères ont une capacité pratiquement égale a un bombardier.

Donc, pour moi, la meilleure solution est de s'équiper d'hélicoptères avec une capacité assez importante et de coupler cela avec la mise en place de groupes d'alimentation avec ccgc et/ou ccfs a proximité du sinistre.
Un hélicoptère type EC225 pourrait parfaitement faire l'affaire, non ?

c'est vrai ça, pourquoi personne n'y a penser? alors que l'usine est juste à coté de la base des ABE? smile_dort

Pour info le test de châssis équipé d'une bâche pour l'écopage des hélicot a été testé et abandonné.
Le super puma a été testé ainsi que bien d'autre gros porteur à voilure tournante ( le S64, le Milmi 26 en 2003 etc)

Pour info les hélicoptères sont un petit peu allergique aux aérologies qui entoure un gros sinistre (poussières,turbulence...) ils sont un renfort précieux mais ils demeurent complémentaire du reste.

Citation:

3) qui ne coûte pas très cher à l'achat et à l'entretien

Pour ce point je pense que tu as une appréciation bien personnelle de la bassesse des couts.( l'hélicoptère est nettement plus honéreux que l'avion.... globalement)

Pour la bassesse des prix j'ai oublié un petit truc : la polyvalence, l'été il est équipé pour la lutte contre les feux et le restant de l'année, il sert au SAP (2 hélico en 1, c'est dans cet optique que ça me semblait moins cher).
Mais en effet, je ne savais pas qu'un hélicoptère était plus sensible qu'un avion aux "aérologies " (je me coucherai moins bête ce soir Big_sourire

).

"Le super puma a été testé ainsi que bien d'autre gros porteur à voilure tournante"
Et ça a été abandonné "juste" pour les soucis avec les aérologies ?