Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 17 Nov 2011, 11:00

Bonjour,

Petit sondage:
- durant vos formations, avez-vous eu des cours de stratégie?
- durant vos formations, avez-vous eu des cours de tactique?
- pour vous, c'est quoi la stratégie?
- pour vous, c'est quoi la tactique?

Merci d'avance
Pierre-Louis

PS: pour Greg "Verdi", y'a pas la réponse dans Babar. J'ai cherché et j'ai rien trouvé, ni dans le Journal de Mickey, ni dans Pif. Big_sourire

Posté le: 17 Nov 2011, 15:30

Pour ma part, aucun cours de stratégie ou de tactique durant mes formations (je suis caporal SPV).

Selon moi, la stratégie serait le but global à atteindre, la manoeuvre jugée dans son objectif final.
La tactique serait le moyen d'atteindre cet objectif, la manoeuvre à produire pour atteindre le but fixé.

Pourquoi de telles questions ?

Cordialement Wink

Posté le: 17 Nov 2011, 19:56

Salut,

Je suppose que tu parles de l'aspect opérationnel.

Pour moi la stratégie est ce qui est déterminé par le DOS (détermination des enjeux et de leur priorité) et la tactique par le COS (détermination des moyens a mettre en œuvre pour atteindre les objectifs).
Enfin on peut aller plus loin en disant que la technique relève du chef de secteur ou de groupe (mise en œuvre des moyens).

A+

Posté le: 17 Nov 2011, 21:09

seneque a écrit:

Pour moi la stratégie est ce qui est déterminé par le DOS (détermination des enjeux et de leur priorité) et la tactique par le COS (détermination des moyens a mettre en œuvre pour atteindre les objectifs).
Enfin on peut aller plus loin en disant que la technique relève du chef de secteur ou de groupe (mise en œuvre des moyens).

Nan Nan Nan "appliquer la stratégie ".
Le COS définie la tactique pour appliquer la stratégie et définit donc les objectifs. ( que de pauvres types essaient d'appliquer en beuglant sur des types encore plus pauvres Big_sourire

).

Tactique et stratégie n'apparaissent pas vraiment avant les formations XXX 3,4 etc... (Mettez les consonent et voyelles que vous voulez) mais à compté de là.... oui il y en a.

On peut rajouter tout de même les formations Management ou For Wink

(Qui n'ont à voir que de loin avec l'opérationnel )

Posté le: 17 Nov 2011, 21:45

Par "atteindre les objectifs" je parlais des objectifs stratégiques définis par le
DOS, pas au sens de la MRT... Il faut prendre un peu de hauteur mon cher boxerfada smile_tirelalangue

Par contre peux-tu me préciser ce qu'il y a de stratégique dans le FOR ? smile_hehe

(c'est toi qui a commencé a me titiller)

A+

Posté le: 17 Nov 2011, 22:23

En France tout les s/s off SP qu'ils soient V ou P recoivent des cours de tactique appelé , méthode de raisonnement tactique dans le but d'atteindre un objectif opérationnel .
Cette méthode certe simplifiée a été adopté de part les décision à prendre dans l'urgence et en mode dégradé .
Cette étape permet d'amener l'ordre innitiale , l'ordre innitial peut être interpréter comme une stratégie puisqu'il va coordonnée l'ensemble des actions vers un but précis .

Soucis je pense de cette MRT , elle est issue de l'armée , or les militaires avant d'être larguée sur un terrain d'opération bénéficie de renseignements précis sur l'ennemis ses moyens humains matériels , son déplacement , son emplacement , les missions sont préparées à l'avance .L'incertitude , l'urgence et la méconnaissance que l'on retrouve chez nous est donc réduite a son minimum .
Sur un incendie on sait combien de camion vont arriver , mais le personnel reste incertain , des camions peuvent arrivée en mode dégradé avec un binome au lieu de 2 , les plan d'établissements répertoriés sont établis a l'avance mais pas souvent remis à jour , hors des travaux ou dégradations peuvent accentuer les incertitudes .

Posté le: 17 Nov 2011, 22:38

seneque a écrit:

Par "atteindre les objectifs" je parlais des objectifs stratégiques définis par le
DOS, pas au sens de la MRT... Il faut prendre un peu de hauteur mon cher boxerfada smile_tirelalangue

Par contre peux-tu me préciser ce qu'il y a de stratégique dans le FOR ? smile_hehe

(c'est toi qui a commencé a me titiller)

A+

J'peux pas..... je ne suis pas Aéro smile_tirelalangue

Dans la formation on utilise une stratégie définissant des objectif pour faire passer un message non? (je sais, c'est tiré par les cheveux). comme en management.

Du reste objectivement une bonne maitrise de ces outils facilite grandement le travail de communication.

Posté le: 18 Nov 2011, 08:43

voila la méthode de raisonnement tactique , donné après chaque reconnaissance cubiques de l'opération et retransmises à chacun des binomes engagés
* Quoi ?
* Où ?
* Comment ?
* Avec quoi ?
* Par où ?

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Salut,

La MRT que tu cites est souvent effectuée avant la reconnaissance cubique... smile_hehe

Bye.

Posté le: 18 Nov 2011, 12:19

Bonjour

Merci de revenir à la question.
C'est quoi la stratégie et c'est quoi la tactique. Essayez de donner une définition simple, en quelques lignes.

smile_top

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 18 Nov 2011, 16:01

salut,

je me lance.... attention a l’atterrissage !

la strategie ca va etre par exemple sur une bataille, d'encercler l'ennemi pour gagner.

la tactique ca va etre quel moyen employer et où ? dans cette stratégie.
par exemple l'envoie d'une grosse division de char en premier pour dégrader la riposte de l'ennemi puis envoyer l'infanterie pour "terminer le boulot et faire des prisonniers....

les definitions je saurais pas en donner.

ciao

Posté le: 18 Nov 2011, 16:06

Tipi007 a écrit:

salut,

je me lance.... attention a l’atterrissage !

la strategie ca va etre par exemple sur une bataille, d'encercler l'ennemi pour gagner.

la tactique ca va etre quel moyen employer et où ? dans cette stratégie.
par exemple l'envoie d'une grosse division de char en premier pour dégrader la riposte de l'ennemi puis envoyer l'infanterie pour "terminer le boulot et faire des prisonniers....

les definitions je saurais pas en donner.

ciao

C'est pas mal. Disons que c'est pas ça mais dans l'idée c'est pas mal du tout. Pour toi, la stratégie sera un truc global, dans lequel on aura la tactique.

Merci
Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 18 Nov 2011, 18:27

Zou à moi..
salut donc.
À mes yeux la tactique est un art, celui de manœuvrer les différents vecteurs que l'on possède pour appliquer une stratégie définie .

La Stratégie fixe le but global qu'on désire atteindre et le résultat qu'on escompte . La tactique permet de fixer à chaque vecteur disponible une mission, un objectif à atteindre qui permettra globalement le succès de la stratégie.

La tactique met en application la doctrine définie par cette stratégie.

Pour rester un peu SP:

la stratégie veut éteindre un feu, fixe des priorités à respecter pour cet accomplissement (la sauvegarde des personnes prioritairement, l’absence de pertes en homme, puis en matériel,la sauvegarde de certains bien prioritairement sur d'autres etc...) ces "règles"édictées par la Stratégie forment la Doctrine.

La tactique veille à satisfaire la stratégie en appliquant autant faire se peut la doctrine. elle oriente donc les décisions des modes opératoires à mettre en place.

ps: il y a un peu redondance de "stratégie" et "tactique" dans tout ça,mais l'idée est là. j'ai tout de même rajouté une petite nouvelle, car la doctrine est le liant entre les deux notions.

Posté le: 20 Nov 2011, 10:34

Bonjour,

Bon, vos réponses sont intéressantes à 3 niveaux:
1) leur nombre, assez faible qui montre sans doute que tant qu'on pose pas la question, ça va, mais dés qu'on la pose on se dit "ben zut, je sais pas"
2) les réponses elles-mêmes qui ne sont pas les mêmes. Cela montre des différences entre les personnes et montrent donc que ce n'est pas enseigné
3) un point commun: vous cherchez tous à vous rapprocher de termes spécifiques: la "MRT" et les questions de Bombero936 par exemple. En fait, vous cherchez à vous raccrocher à du concret.

Ceci étant, vous avez tous des difficultés avec le temps. En fait, la réponse dépend d'une question simple: ça se passe quand? et çà, visiblement vous n'avez pas pris en compte cette "dimension" particulière. Et cette dimension est d'autant plus particulière qu'elle n'est pas la même pour le militaire et le sapeur-pompier. Entre le moment où débute la reconnaissance et où démarre l'action, sur un feu il s'écoule quelques minutes, tout au plus. Sur un théâtre militaire, la durée la plus faible est estimée à 2 ou 3 heures.

Mais bon, c'est quoi la stratégie et la tactique?
Les définitions réglementaires sont les suivantes:
Le niveau stratégique est celui de la conception, de la préparation et de la conduite générale des opérations menées sur différentes théâtres. L'action stratégique, dès lors, vise à conduire l'adversaire à la négociation ou à la défaite à plus ou moins brèves échéance.

Le niveau opératif est celui auquel les opérations sont planifiées, conduites et soutenues sur un théâtre d'opération déterminé, en vue d'obtenir l'effet voulu et d'atteindre un objectif militaire donné. Il s'agit donc du niveau de coopération et de coordination des action interarmées dont la responsabilité incombe au commandant de théâtre.

Le niveau tactique, enfin, est celui auquel sont préparées, conduites et exécutées les manœuvres en vue d'atteindre les objectifs définis par le commandant de théâtre.

Ce que nous devons retenir c'est que le niveau stratégique prépare, sans savoir ni où ni quand se produira l'action. Il n'a pas "un théâtre d'opération" à sa disposition. Nous avons un excellent exemple "stratégique" avec Guderian avant la Seconde Guerre Mondiale. Suite au traité de Versailles, l'armée allemande est limitée à 100.000 hommes. Or la géographie du pays est telle qu'avec 100.000 hommes on ne peut pas protéger toutes les frontières. Guderian a alors l'idée de créer des unités de transport de troupes, par camion, et Hitler fait des autoroutes. Y'a une attaque au Nord? Hop, on met les mecs en camions et on fonce là-haut. C'est au Sud? Hop, un coup de camion et on y est. On ne sait pas "où" ça va se passer et on ne sait pas "quand". Mais on n'attend pas que ça se passe: on prépare, mais avec un raisonnement qui prend en compte ces inconnus.
Là, on est dans la stratégie qui est en lien avec le politique: si on est allié avec tel pays, pas la peine d'imaginer qu'on va envoyer de la troupe à sa frontière.
En incendie, le niveau stratégique c'est donc celui qui va fermer une caserne à tel endroit, en ouvrir un à tel autre endroit, acheter tel type de camion etc. C'est aussi, au niveau des Lois, le fait d'imposer des sprinklers, de faire du secourisme grand public, mettre des détecteur de fumée. C'est l'interdiction de construire s'il n'y a pas d'hydrants. C'est tout ce qui va se préparer sur les théâtres d'opérations potentiels, mais sans jamais savoir sur lequel ça "va partir" et ni quand ça "va partir".

Le niveau opératif, on peut dire que c'est celui qui va dire "Ah, ça y'est, ça part et c'est à cet endroit". Chez les SP on peut dire qu'il est mis en oeuvre par un appel au 18/112. A partir de là, le niveau opératif va piocher dans ce que le niveau stratégie lui a mis en place, et va mettre cela à disposition du niveau tactique.

Le niveau tactique se met en place sur le théâtre d'opération, au moment voulu. On peut dire qu'il applique ce qui a été prévu au niveau stratégique, sauf que ça, c'est vrai chez les militaires, mais pas chez les SP. Car ce qui va se décider au niveau stratégique n'a pas de but "local". Par exemple un état décide de prendre possession d'un autre état pour accroitre son influence au sein de la sphère géopolitique régionale (USA en Irak par exemple ou France en Lybie). Au départ on va négocier, puis si ça échoue, on va attaquer. mais si on détruit le potentiel économique, on va gagner... un désert! Le niveau stratégique peut donc demander au niveau tactique d'attaquer pour détruire, mais si l'ennemi répond "Houlalal, stop!!!", le niveau stratégique peut demander l'arrêt des hostilités pour ne pas casser le potentiel industriel.
En incendie, cela n'existe pas: la stratégie est mise en place pour diminuer les risques et en cas d'accident, on va chercher à limiter celui-ci.

Les changements qu'il peut y avoir au sein des SP (on commence par attaquer puis on se rend compte qu'il faut protéger) ont lieu sur le théâtre d'opération et sont donc des choix tactiques. Notons d'ailleurs qu'actuellement, les moyens de communications rendent possible l’ingérence stratégique dans la tactique, au grand dam des militaires. Ceci étant accentué par le fait que le chef stratégique n'est plus le chef tactique: Hannibal était les deux, tout comme Alexandre le Grand, Napoléon, et même Hitler. Mais plus aujourd'hui. On suppose que c'est en grande partie le Président Jimmy Carter (donc niveau stratégique) qui par son ingérence dans le niveau tactique, a abouti à l'échec de l'Opération Eagle Claw (libération des otages US en Iran, en avril 80).
En incendie, ce serait le ministre qui appellerait en disant "j'ai le PDG de l'usine au téléphone et il veut délocaliser. Laisser tout cramer ça va lui apprendre!"

Le niveau tactique va donc être celui de "je suis face au feu". On a essayé de prendre modèle sur les militaires, mais sans comprendre. On a donc parlé de MRT et on a sorti les questions citées par Bombero936. Mais ça, c'est pas de la tactique et c'est pas adaptable. Car le "temps" militaire n'est pas le même que le temps "sapeur-pompier" et la fiche de travail ne peut pas être la même.
Le problème c'est que la tactique, ça na rien de concret. C'est exclusivement une gymnastique intellectuelle, qui va se contenter de manier des concepts qu'on ne peut pas réduire à quelques questions.

Disons que cela va être une sorte de mélange entre l'organisation et l'improvisation. Le tout avec une forte dose de gestion de ressources humaines. D'ailleurs tout ceux qui ont mis en place une certification ISO le savent bien: tout est dans la communication.

Depuis Clausewitz (1830 environ) nous avons un ouvrage ("De la guerre") qui tente de mettre des mots sur les impressions que les grands généraux ont eux. Si Hannibal avaient des éléphants, Napoléon des canons et Rommel des Panzers, ils ont en fait réalisé la même chose. La même conception mentale d'une action. Il y a donc des points communs, très nombreux. L'adage sapeur-pompier "tous les deux sont différents" est une des premières erreurs et va totalement à l'encontre de tout cela.

En tout cas,
- la pomme de terre n'est pas "la cuisine"
- le couteau n'est pas "la cuisine"
- éplucher les pommes de terre n'est pas "la cuisine"
- faire la purée n'est pas "la cuisine"
"La cuisine" c'est un ensemble complexe, de choses agencées, de choses qu'on a prévu mais qu'on changera au dernier moment faute d'ingrédient ou parce qu'un convive supplémentaire va arriver, etc.
La tactique c'est un peu ça. Le ventilateur, c'est pas de la tactique, et savoir s'en servir non plus.

Quand vous regarder un repas Français et qu'après vous regardez un Mac Do, vous comprenez facilement que les américains ne comprennent pas grand chose aux concepts tactiques Européens

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 20 Nov 2011, 12:05

Hannibal, Alexandre, Napoléon, Rommel, Guderian..... Il manque Maginot?
On est pas parti un peu loin des pompiers là?

pl.lamballais a écrit:

En tout cas,
- la pomme de terre n'est pas "la cuisine"
- le couteau n'est pas "la cuisine"
- éplucher les pommes de terre n'est pas "la cuisine"
- faire la purée n'est pas "la cuisine"
"La cuisine" c'est un ensemble complexe, de choses agencées, de choses qu'on a prévu mais qu'on changera au dernier moment faute d'ingrédient ou parce qu'un convive supplémentaire va arriver, etc.
La tactique c'est un peu ça. Le ventilateur, c'est pas de la tactique, et savoir s'en servir non plus.

Quand vous regarder un repas Français et qu'après vous regardez un Mac Do, vous comprenez facilement que les américains ne comprennent pas grand chose aux concepts tactiques Européens

Qu'est ce que vient foutre le ventilateur au milieu de la cuisine?? Big_sourire

Tu avais si chaud que ça lorsque tu écrivais ces lignes?

Tu as manifestement un Très très gros contentieux avec Leader dis donc.... Il n'y a pas moyen de temps à autre de le mettre de côté? .
Dans le sujet sur la régulation des pompes, dans celui sur la stratégie et tactique. Je veux bien qu'on ne pense pas que ce ne soit pas judicieux, que ce soit une arnaque,mais de là à ne pas décrocher un post sans y aller de sa petite salve....

Pour le coup, à tort ou à raison la mise en place de la VOPP est un élément tactique, après qu'il fasse ou pas gagner la guerre on s'en fiche un peu ici puisque les choix stratégique et tactique permette de gagner ou de précipiter la perte (c'est pour ça que je cite Maginot).

NDLR: Leader commercialise en France la VOPP et les lance auto régulées

PS: s'il te plait ne plombe pas ton propre sujet en postant un discourt de Castro sur les malversation de tes "amis" de Leader... l'idée de la tactique et de la stratégie étaient pas trop mal.