Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 22 Nov 2011, 13:04

Bonjour,

comme mon pseudo l'indique, j'suis en charge d'aménagements de voirie.

On vient de me solliciter pour un problème : Une série de nouvelles constructions ayant profondément changé un quartier, ma collectivité requalifie les voies.

Manifestement, une voie devrait , selon moi, être passée en voie échelle (immeubles d'habitations collectifs R+5).

Dans le profil en travers de cette voie, je dispose d'une chaussée de 3 m de large et d'un ilot central de 2 m et re voie de 3m.

L'ilot central fait actuellement 10 à 12 cm de hauteur.

Cette hauteur vous semble-t-elle franchissable par tout équipement type grande échelle, ou est ce que je dois dire à mes ouvriers de péter l'ilot, afin de dégager un espace de 4m de large?

Mon souci est d'une part et bien sur en premier la sécurité des futurs habitants, et de l'autre la bonne gestion de l'argent public (bah oui, plus on fait de travaux , plus ça coute cher).

Dans tous les cas, je ferais valider l'aménagement retenu par le SDIS, mais disons que j'aimerais bien leur présenter une solution qui soit viable, ce qui fera gagner temps et soucis à tout le monde.

Si en prime vous connaissiez une référence réglementaire (norme, loi, etc.) qui reprenne ce genre d'éléments (hauteurs franchissables par les véhicules de secours) , je serais bien évidemment preneur.

Cordialement,

Nouvelle recrue Sexe: Inscrit le: 10 Mar 2007 Messages: 22

La largeur utile pour une voie échelle est de 4 mètres minimum, donc avec 3 mètres ça ne peut pas être classé en voie échelle.

Posté le: 22 Nov 2011, 19:31

Les caractéristiques des voies engins sont définies par l'article CO2 du Règlement ERP.

Selon les normes en vigueur (NF EN 1846-1, NF EN 1846-2 et XP S61-547), les échelles pivotantes sont des engins de catégorie 1 (urbain) et de classe M ou S (Moyen ou Super), leur garde au sol doit être supérieure ou égale à 0,2 m et leur garde au sol sous essieux supérieure ou égale à 0,15 m.
Ces deux valeurs sont mesurées quand l'engin est à sa MTC.

@+ Sap'Lal

Posté le: 23 Nov 2011, 10:32

Merci beaucoup de cette réponse !

Je pense que je vais proposer dans un premier temps un aménagement à minima (voie de 3m , avec ilot de 2m, donc), puisqu'à priori, on reste dans la gamme de dénivelés acceptables par les engins (sans compter sur le fait que le matériel est peut-être adapté, suivant ce qu'en dit l'arrêté de 1983)

Je verrais avec le commandant ce qu'il en pense.

Merci en tous cas du lien pour la réglementation sur les ERP, dont je ne connaissais pas la teneur exacte. Ça évitera à l'avenir que je présente aux unités du SDIS des projets ubuesques XD.

Je vous ferais un retour sur l'avis du commandant, pour qu'un futur internaute ait la recommandation "terrain" par rapport à la réglementation et théorie.

Nouvelle recrue Sexe: Inscrit le: 10 Mar 2007 Messages: 22

Ça ne change rien au fait que cette voie ne fait que 3 mètres de large, relis bien les caractéristiques d'une voie échelle, c'est le paragraphe 2. Ne confond pas avec une voie engin.

Posté le: 24 Nov 2011, 14:44

Oui, sauf que si le matériel est adapté, la décision - et la responsabilité qui va avec - en revient au maire.

De plus, là il ne s'agit pas d'ERP, mais d'habitat. Les règles sont sensiblement différentes.

Citation:

Toutefois, dans les communes dont les services de secours et de lutte contre l'incendie sont dotés d'échelles aériennes de hauteur suffisante, le maire peut décider que les bâtiments classés en troisième famille B, situés dans le secteur d'intervention desdites échelles, peuvent être soumis aux seules prescriptions fixées pour les bâtiments classés en troisième famille A

On passe donc, en fonction du matériel d'une voie échelle à une voie engins.

De plus au sens du code de la voirie routière, la voie publique s'entend avec ses accessoires. Pour aller dans ce sens, les réglementations de sécurité excluent explicitement le stationnement, et donne même une résistance au poinçonnement à respecter (et pour le coup 100kN sur un disque de 20 cm de diam, ça fait environ 3.5 MPa , c'est à dire la résistance d'un accotement pas trop bien stabilisé- un accotement bien stabilisé, c'est plutôt 40 MPa)

Voila, dans tous les cas, il ne semble pas ubuesque de proposer un aménagement à minima, et de voir s'il s'avère nécessaire de l'amender - sur l'avis du SDIS- qui me semble compétent en la matière.

Nouvelle recrue Sexe: Inscrit le: 10 Mar 2007 Messages: 22

Comme tu dis, eux seuls te diront ce qu'il en est...ils sont payés pour ça donc à eux de prendre leur responsabilité.

Par contre les règles ne font pas de différences quand au fait que l'on parle d'ERP ou d'habitat. Les bâtiments d'habitations sont classés par famille et doivent répondre aux dispositions de sécurité prévu par le code de construction de l'habitat.

En ce qui concerne le déclassement d'une 3ème famille B en A, oui c'est possible mais sous réserve que chaque logement soit accessible aux échelles directement ou par un parcours sûr balcons - coursives - terrasses.
Pour résumer, une échelle pourra se mettre en station sur cette voie, mais elle ne sera pas être classée comme voie échelle à condition de respecter ce que je t'ai mis plus haut.
Dans le cas contraire, cela engendrerai des travaux de mises en conformité pour passer cette voie en voie échelle.

Posté le: 24 Nov 2011, 16:37

J'allais faire un long post, mais plus court sera mieux

- différence habitat/ERP : le pouvoir du maire ;du moins de ce que j'en ai compris smile_uuh

.

- après avoir vu le SDIS, ils confirment que l'accessoire* fait partie de la voie échelle, mais dans "mon" cas souhaitent réaliser un essai concret afin de savoir si la terre contenue dans l'ilot doit être renforcée, ou si à l'état existant sa portance suffit.

Cordialement, et merci des différentes participations smile_top

*au sens du code de voirie routière, en excluant toutefois le stationnement...

Nouvelle recrue Sexe: Inscrit le: 10 Mar 2007 Messages: 22

Le pouvoir du maire dans le cadre de l'erp oui car il peut aller a l'encontre d'une comissions de sécurité, en maintenant un établissement ouvert par exemple. La responsabilité lui revient en cas de soucis.
L'habitation c'est le code de la construction. Mais tout cela est pas évident, la prévention est un milieu plutôt complexe!