Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Effectivement, si tu es PREV1, tu peux avionner à un concours comme çà !!!

Concernant les Lieut' ENSOSP, ils ont eu le concours en 2013. Ils jouent les opportunistes, mais même s'ils sont recalés par le jury, ils auront écarté X civils qui auraient pu aller plus loin dans le concours.

Pour Rozen, effectivement, le coup du plan de masse, je l'ai détecté d'entrée de jeu à la lecture du sujet. Mais pour le maire du département, chapeau, je ne l'avais pas relevé !!!

Le plan de masse de la ZI m'a manqué sur la question des UP850. J'ai calculé le débit nominal et la quantité de m3 aspirés par jour, mais j'ai arrêté mon raisonnement mathématique en disant que sans surface, il était difficile de quantifier l'apport de cette aspiration mécanique.

Cependant, j'ai émis des réserves sur le fait de rejeter des eaux souillées dans l'étang.

Allez, J-56 avant les résultats !!!!!!!

titou-69 a écrit:

Voila, cette journée d'épreuves d'admissibilité est terminée.

Je repars, à titre personnel, avec un bilan mitigé. Tant par la teneur des sujets que par ma prestation. Mais je reviendrai en conclusion sur un point qui m'a vraiment blasé sur cette journée.

Donc, pour ceux qui n'était pas là, quelques infos.

Dissertation : le progrès technologique nous détourne-t-il de l'essentiel ?

Etude de cas gestion des risques : une belle commune de bord de mer avec 2 ICPE bien velus, un risque inondation par submersion et plein de questions sur le PCS, le DICRIM, le DDRM et la typo ERP et ICPE !!! Bref, pour ceux qui avaient bachoté, ça pouvait aller !!

Pour les chiffres, de ce qu'on a pu nous donner en fin de journée :

- Inscrits au niveau national : 668 dont 581 en métropole.
- 459 présents à Paris (+ de 22 % d'absentéisme !!)
Et toujours 57 postes, çà, ça n'a pas changé !!!

Aucune info sur la répartition entre la gestion des risques, l'éco-droit et les ingénieurs. Mais à mon estimation, une trentaine d'ingénieurs, une cinquantaine de juriste/économiste, et le reste en gestion des risques.

Les dates à venir !

Correction des épreuves de ce jour : du 1er au 12 juin.
Jury d'admission : 30 juin. C'est là que tout se jouera !!!
Annonce des résultats via Internet : 1er juillet !! Oh p... qu'il me tarde cette date !!!!
Sport : courant septembre, à l'ENSOSP. Pas plus d'infos. Pas de piste sur le nombre de postulants convoqués.
Entretien : du 19 au 23 octobre au SDIS 95, comme l'an dernier (enfin moi, j'y étais pô l'an dernier !!).
Résultat final, and the 57 winners are : 26 octobre !!!

Bon, comme annoncé, mon coup de gueule. On vient de passer les épreuves d'admissibilité d'un concours EXTERNE. Et qui étaient dans les 459 présents du jour : des civils comme moi, des qui n'ont jamais touché une lance, normal pour un concours externe. Mais qu'on y retrouve des pros, même s'ils ont un bac + 3, je trouve çà déplorable. Pire, il y avait même des gars qui sont actuellement en FILT à l'ENSOSP !!!!!!! Je peux comprendre que l'ambition de chacun à progresser dans la hiérarchie SP, mais de là à postuler pour être capitaine alors qu'ils sont en pleine FILT, j'ai du mal. Que vont-ils faire ? Terminer leur FILT pour enchaîner sur la FAG Capitaine ??... Bref, ça me surprend, ça me fait réagir, mais je n'y changerai rien. Même si je pense qu'un concours externe doit s'adresser uniquement à des non SPP. De la pluralité naît la diversité. Les parcours de chacun peuvent générer un renouvellement bénéfique au sein de l'institution. Enfin, je dis çà, je dis rien...

Bonne chance à ceux qui ont trimé du stylo aujourd'hui, en espérant que vous m'ayez laissé une place pour septembre !!!
Wink

Salut titou-69,

En fait en Économie/Droit/Gestion nous étions beaucoup plus que 50

. Il y avait 3/4 rangées pleines de 30/35 personnes en gros une bonne centaine de personnes. Et environ 50 ingénieurs.

Grosso modo il y avait 110 Économistes, 50 Ingénieurs et 300 Gestionnaires de risques.

Justement comment vont-ils répartir les heureux admis (pour aller aux admissions) à votre avis ?

1) Ils prennent les 200 premiers (par exemple) toutes spécialités confondues.

2) Ils répartissent les 200 admis en fonction des spécialités (soit 24% des places pour les économistes, 11% pour les ingénieurs et 65% pour la gestion des risques pour l'exemple)

Florent X a écrit:

En fait en Économie/Droit/Gestion nous étions beaucoup plus que 50

. Il y avait 3/4 rangées pleines de 30/35 personnes en gros une bonne centaine de personnes. Et environ 50 ingénieurs.

Grosso modo il y avait 110 Économistes, 50 Ingénieurs et 300 Gestionnaires de risques.

Merci Florent pour cette précision !!!! C'était une évaluation à vue de nez, j'étais trop juste en temps pour faire l'appel !!!! Wink

Florent X a écrit:

Justement comment vont-ils répartir les heureux admis (pour aller aux admissions) à votre avis ?

1) Ils prennent les 200 premiers (par exemple) toutes spécialités confondues.

2) Ils répartissent les 200 admis en fonction des spécialités (soit 24% des places pour les économistes, 11% pour les ingénieurs et 65% pour la gestion des risques pour l'exemple)

Je ne pense pas qu'ils procèdent à une répartition selon le sujet choisi. En effet, cela pourrait admettre des postulants avec des notes beaucoup plus basses par rapport à d'autres spécialités. Imaginons une moyenne à 12 dans une spécialité, à 8 dans l'autre, et les quotas feraient baisser la moyenne générale des admis.

Je pense qu'ils vont donc mêler les 3 groupes et prendre les X meilleures notes...

Qu'en pensent les autres ?

titou-69 a écrit:

Florent X a écrit:

En fait en Économie/Droit/Gestion nous étions beaucoup plus que 50

. Il y avait 3/4 rangées pleines de 30/35 personnes en gros une bonne centaine de personnes. Et environ 50 ingénieurs.

Grosso modo il y avait 110 Économistes, 50 Ingénieurs et 300 Gestionnaires de risques.

Merci Florent pour cette précision !!!! C'était une évaluation à vue de nez, j'étais trop juste en temps pour faire l'appel !!!! Wink

Florent X a écrit:

Justement comment vont-ils répartir les heureux admis (pour aller aux admissions) à votre avis ?

1) Ils prennent les 200 premiers (par exemple) toutes spécialités confondues.

2) Ils répartissent les 200 admis en fonction des spécialités (soit 24% des places pour les économistes, 11% pour les ingénieurs et 65% pour la gestion des risques pour l'exemple)

Je ne pense pas qu'ils procèdent à une répartition selon le sujet choisi. En effet, cela pourrait admettre des postulants avec des notes beaucoup plus basses par rapport à d'autres spécialités. Imaginons une moyenne à 12 dans une spécialité, à 8 dans l'autre, et les quotas feraient baisser la moyenne générale des admis.

Je pense qu'ils vont donc mêler les 3 groupes et prendre les X meilleures notes...

Qu'en pensent les autres ?

Oui j'avais compris. C'était histoire d'être plus précis.

En fait moi je trouve que ça serait plus juste de prendre une part proportionnelle dans chaque section car même si éventuellement ça peut faire baisser la moyenne le but c'est d'avoir des représentants de chaque spécialité. Enfin c'est comme ça que je le vois.

S'ils recherchaient des gens spécialisés dans le domaine ils ne prendraient que les représentants de la Gestion des risques or il semble que ce ne soit pas le cas alors je pencherais plus pour l'option 2) mais je passe peut-être à côté de quelque-chose.

Ton argumentation se tient, je ne le déments pas !!! Mais je reste hésitant sur le fait qu'un "risques" puisse être admis avec 12/20 alors qu'un "ingénieur" sera recalé à 14...

D'accord avec toi cependant pour le vrai gain pour l'institution d'avoir des profils éco-droit et ingénieur... Il ne faut pas se leurrer : beaucoup ont choisi l'étude des risques par défaut. J'en fais partie : je ne suis pas ingénieur, et mes années d'éco-droit sont trop lointaines pour être un atout. Surtout que je n'ai pas fait de droit public, et c'est le nerf de la guerre sur cette spécialité. Bref, s'il y avait eu une épreuve informatique, j'aurais sauté dessus à pieds joints !!!

Fidèle Sexe: Inscrit le: 12 Fév 2007 Messages: 240

De source sure, les admissibles seront les 110-115 meilleures notes, tout confondu. Le jury est là pour mettre au meme niveau les 3 matières afin de faire un classement.

rozen a écrit:

De source sure, les admissibles seront les 110-115 meilleures notes, tout confondu. Le jury est là pour mettre au meme niveau les 3 matières afin de faire un classement.

Merci Rozen,

En fait, on en prend le double par rapport au nombre final d'admis. Ca se tient.

Cela fait donc un admis au sport pour 4 postulants... Je vais tenter de zigouiller 3 autres gars pour me frayer une place !!!!!!

Au fait, tu as fait bon vol après qu'on t'ait laissé à Roissy ? Nous, on n'a pas réussi à avoir les coordonnées de la blonde !!!! Wink

Fidèle Sexe: Inscrit le: 12 Fév 2007 Messages: 240

titou-69 a écrit:

rozen a écrit:

De source sure, les admissibles seront les 110-115 meilleures notes, tout confondu. Le jury est là pour mettre au meme niveau les 3 matières afin de faire un classement.

Merci Rozen,

En fait, on en prend le double par rapport au nombre final d'admis. Ca se tient.

Cela fait donc un admis au sport pour 4 postulants... Je vais tenter de zigouiller 3 autres gars pour me frayer une place !!!!!!

Au fait, tu as fait bon vol après qu'on t'ait laissé à Roissy ? Nous, on n'a pas réussi à avoir les coordonnées de la blonde !!!! Wink

Oui merci ! smile_coolman

Nouvelle recrue Sexe: Inscrit le: 25 Jan 2015 Messages: 25 Localisation: Loire

titou-69 a écrit:

Voila, cette journée d'épreuves d'admissibilité est terminée.

Je repars, à titre personnel, avec un bilan mitigé. Tant par la teneur des sujets que par ma prestation. Mais je reviendrai en conclusion sur un point qui m'a vraiment blasé sur cette journée.

Donc, pour ceux qui n'était pas là, quelques infos.

Dissertation : le progrès technologique nous détourne-t-il de l'essentiel ?

Etude de cas gestion des risques : une belle commune de bord de mer avec 2 ICPE bien velus, un risque inondation par submersion et plein de questions sur le PCS, le DICRIM, le DDRM et la typo ERP et ICPE !!! Bref, pour ceux qui avaient bachoté, ça pouvait aller !!

Pour les chiffres, de ce qu'on a pu nous donner en fin de journée :

- Inscrits au niveau national : 668 dont 581 en métropole.
- 459 présents à Paris (+ de 22 % d'absentéisme !!)
Et toujours 57 postes, çà, ça n'a pas changé !!!

Aucune info sur la répartition entre la gestion des risques, l'éco-droit et les ingénieurs. Mais à mon estimation, une trentaine d'ingénieurs, une cinquantaine de juriste/économiste, et le reste en gestion des risques.

Les dates à venir !

Correction des épreuves de ce jour : du 1er au 12 juin.
Jury d'admission : 30 juin. C'est là que tout se jouera !!!
Annonce des résultats via Internet : 1er juillet !! Oh p... qu'il me tarde cette date !!!!
Sport : courant septembre, à l'ENSOSP. Pas plus d'infos. Pas de piste sur le nombre de postulants convoqués.
Entretien : du 19 au 23 octobre au SDIS 95, comme l'an dernier (enfin moi, j'y étais pô l'an dernier !!).
Résultat final, and the 57 winners are : 26 octobre !!!

Bon, comme annoncé, mon coup de gueule. On vient de passer les épreuves d'admissibilité d'un concours EXTERNE. Et qui étaient dans les 459 présents du jour : des civils comme moi, des qui n'ont jamais touché une lance, normal pour un concours externe. Mais qu'on y retrouve des pros, même s'ils ont un bac + 3, je trouve çà déplorable. Pire, il y avait même des gars qui sont actuellement en FILT à l'ENSOSP !!!!!!! Je peux comprendre que l'ambition de chacun à progresser dans la hiérarchie SP, mais de là à postuler pour être capitaine alors qu'ils sont en pleine FILT, j'ai du mal. Que vont-ils faire ? Terminer leur FILT pour enchaîner sur la FAG Capitaine ??... Bref, ça me surprend, ça me fait réagir, mais je n'y changerai rien. Même si je pense qu'un concours externe doit s'adresser uniquement à des non SPP. De la pluralité naît la diversité. Les parcours de chacun peuvent générer un renouvellement bénéfique au sein de l'institution. Enfin, je dis çà, je dis rien...

Bonne chance à ceux qui ont trimé du stylo aujourd'hui, en espérant que vous m'ayez laissé une place pour septembre !!!
Wink

Bonjour, A ce petit jeu de réflexion, pourquoi ne pas réserver les concours externes aux chômeurs, aux +45ans, aux non-fonctionnaires... bon allez, j'avoue être dans la dérision ...mais pour être plus sérieux, de la pluralité naît la diversité tu as raison. Par contre, à mon humble avis, elle ne nait pas de la position sociale des candidats mais surtout de leurs idées et de leurs réflexions. Peut-être aurions nous l'occasion d'en discuter de vive voix en septembre.. ;-) ...

pinpon42 a écrit:

Bonjour, A ce petit jeu de réflexion, pourquoi ne pas réserver les concours externes aux chômeurs, aux +45ans, aux non-fonctionnaires... bon allez, j'avoue être dans la dérision ...mais pour être plus sérieux, de la pluralité naît la diversité tu as raison. Par contre, à mon humble avis, elle ne nait pas de la position sociale des candidats mais surtout de leurs idées et de leurs réflexions. Peut-être aurions nous l'occasion d'en discuter de vive voix en septembre.. ;-) ...

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour les + de 45 ans et les non-fonctionnaires (je fais partie des 2 catégories !!!) Wink

J'espère que cette discussion se prolongera au bord de la piscine ou dans le gymnase de l'ENSOSP !!!

Bonjour à tous,
Je fais parti malheureusement des absents cette année
J'aurai aimé savoir si quelqu'un a passé l'épreuve SI?
Bonne soirée à tous

Passionné impliqué Sexe: Inscrit le: 13 Nov 2011 Messages: 722

Bonjour,

Quelqu'un peut il donner les sujets pour le Droit/Eco?

Merci

Je viens d'uploader le sujet de dissert' (en attente de modération).

Par contre, pas possible d'uploader l'étude de cas, fichier trop lourd. J'attends une solution des admins, je vous donne des nouvelles dès que.

Pour les autres sujets, désolé, mais je ne les ai pas en ma possession pour les scanner...

Tonic a écrit:

Bonjour,

Quelqu'un peut il donner les sujets pour le Droit/Eco?

Merci

Bonjour Tonic,

Désolé je ne peux pas te transmettre une copie scannée du devoir car j'ai écrit, raturé, surligné plein de choses et ce n'est lisible que par moi... À défaut je t'ai écrit le sujet !

ÉPREUVE 1: DISSERTATION (4h)

Sujet: "Le progrès technologique nous détourne-t-il de l'essentiel ?"

ÉPREUVE 2: ÉTUDE DE CAS (4h)

=>PREMIÈRE PARTIE

"En avril 2015, vous êtes retenu pour le poste de chef de service des Ressources Humaines au sein de la nouvelle métropole XYZ.

Quelque 5 000 agents, 50 services, 25 sites municipaux et 120 métiers sont présents. les services métropolitains exercent une pluralité de missions. certains sont centrés sur l'aménagement et l'équipement de la ville. D'autres ont pour objectif d'offrir aux habitants des prestations ou services.

Depuis Janvier 2015, la métropole XYZ et sa ville centrale ont mis en commun une partie de leurs ressources. L'organisation est structurée en direction générales, communes pour partie; l'objectif est d'optimiser le service public sur le territoire de vie des habitants.

Son président vous missionne sur un dossier sensible concernant un cadre, chef du service achat, qui aurait diffusé des informations sur les marchés publics en cours au sein de la structure.

Cette diffusion aurait eu lieu sur le blog de l'intéressé, ainsi que sur des réseaux sociaux comme Facebook et Twitter. Celui-ci crtitique ouvertement le choix de l'administration et accuse certains de ses supérieurs de prise illégale d'intérêt et de favoritisme.

Le président vous demande de lui préparer une note d'aide à la décision, afin de lui conseiller la position qu'il doit adopter face à cette situation.

Il veut en effet comprendre quels impacts les NTIC (Nouvelles Technologies de l'Informations et de la Communication) peuvent avoir sur les obligations déontologique du fonctionnaire. L'objectifs est de trouver une réponse adaptée face à cette situation, tout en prenant en compte la liberté fondamentale d'expression de tout citoyen dans sa vie privée, et d'engager si nécessaire des sanctions à l'encontre de ce cadre.

Vous pouvez utiliser à cet effet les documents joints et les connaissances générales que vous avez sur ces thèmes."

=> DEUXIÈME PARTIE

"Vous êtes en chargé de mission Pilotage Stratégique et Prospectives au sein d'unec communauté de communes.

Le Directeur Général des Services vous demande de rédiger, à l'attention du Président, une note opérationnelle visant à présenter les leviers stratégiques (en précisant leurs opportunités et leurs freins) auxquels l'équipe dirigeante pourrait recourir pour compenser les baisses des dotations de l'État prévues d'ici à 2017.

Vous lui préciserez les pistes d'amélioration des recettes publiques, d'une part, d'optimisation des dépenses, d'autre part."

BARÈME DES POINTS

- Première partie: 8,5 points
- Deuxième partie: 8,5 points
- Présentation (propreté, orthographe, grammaire, syntaxe, plan): 3 points

Merci Florent X pour le détail de ton sujet !!!

Etant informaticien et rompu aux chartes de l'utilisation des NTIC, le premier sujet m'aurait bien plu !!!!

Au final, penses-tu qu'il fallait sanctionner le chef de service ? Entre le secret professionnel, le devoir de réserve et la libre expression, je ne sais que dire !!!