Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 16 Jan 2008, 11:39

et d'un : tous les compteurs sur évaluent la vitesse car sinon les fabriquant d'automobiles seraient poursuivables
et de deux : la règle de base pour les radars automatiques (et fdonc aussi les autres :
véhicule en infraction si vitesse réelle > à vitesse limite + 5%
En dessous de 100 Km/h, c'est si vitesse réelle > à vitesse limite + 5 Km/h.

Donc pour 50 , la limite c'est 55
90 limite 95
110 limite 115,5
130 limite 136,5

voilà la réglementation. La marge permet d'absorber les erreurs de compteur et les petites inattetions des conducteurs en parculier lors des déplacements.

Posté le: 16 Jan 2008, 12:12

et alors ? ca fait bien 1) pas grand chose en terme de vitesse pure (5km/h), 2) et bien jusqu'a 10% d'ecart en ville...voire plus pour les zones 30 c'est énorme, 10% 3) au mieux, 5% de dépassement. ...ce qui est déjà pas mal aussi..et si on "t'oubliait " 5% de tes revenus? si augmentait de 5% ton loyer, ou n'importe laquelle de tes factures ? y'a pas beaucoup de domaine ou on tolère 5% d'erreur... smile_hehe

Posté le: 17 Jan 2008, 08:48

Même avec la petite marge d'erreur du compteur, et la petite marge d'erreur du radar, ça ne fait pas une grosse marge d'erreur au total.

Je serais curieux de savoir combien d'accidents ont été causés par des conducteurs qui ont jeté un oeil à leur compteur, pour vérifier qu'ils étaient à la bonne vitesse, au moment où ils auraient plutôt dû regarder devant pour remarquer le véhicule qui freine brusquement devant eux.

Personnellement je trouve que sur le durée d'un trajet, je regarde beaucoup trop souvent mon compteur, et je préfèrerais avoir l'oeil devant, ou dans le rétro, pendant tout ce temps là...

Invité

de toute façon, y a t il des chiffres montrant le risque d accident accrue à l approches des radars ?
Y a t il des preuves de ce que certains avance ici ?
A ma connaissance non, donc bien sur, on attaquera toujours les radars mais juste en pronnant une liberté que certains disent bafoué hors nous avons non seulement le droit mais le devoir de préserver sa vie et celle des autres...

Posté le: 17 Jan 2008, 09:26

Nico.coef a écrit:

...hors nous avons "..." le devoir de préserver sa vie et celle des autres...

Et de se remplir le portefeuille surtout ..... :mrgreen:

Petit HS mais ça me fait rire ...

20000 décès par an par sucide, 20000 décès par an par accident domestique .... 20000 de quoi d'autre encore .... ?

A quand des flics chez les gens ??? ben non, ils peuvent pas, trop compliqué et pas rentable ....
Tandis qu'au bord de la route, c'est posé et on s'en occupe plus ....

Celui qui arrivera à me convaincre que les radars sont "un bien pour l'homme" n'est pas encore arrivé ici ....

smile_dort

Invité

Proton a écrit:

[
Et de se remplir le portefeuille surtout

Je parlais en pas en tant que gendarme et de plus, on y gagne rien Wink

Citation:

Celui qui arrivera à me convaincre que les radars sont "un bien pour l'homme" n'est pas encore arrivé ici ....

prouve moi le contraire alors !

Posté le: 17 Jan 2008, 09:32

Nico.coef a écrit:

de toute façon, y a t il des chiffres montrant le risque d accident accrue à l approches des radars ?

Le problème que j'évoque n'existe pas uniquement à l'approche des radars fixes. Moi, sur la route, je regarde souvent mon compteur, et pas que uniquement avant de croiser un radar fixe. Puisqu'il y a des radars mobiles, je regarde un peu tout le temps.

Sur une 4 voies, tu as vite fait de passer de 110 à 120 compteur sans faire gaffe, et pareil sur autoroute entre 130 et 140. Une descente, et hop, c fait ! T'as le pied un peu lourd sans le vouloir, et hop, tu as pris quelques km/h !

On peut se retrouver en infraction sans l'avoir voulu, quand on n'a pas de régulateur de vitesse.

Invité

Proton a écrit:

Tandis qu'au bord de la route, c'est posé et on s'en occupe plus ....

euh la détrompe toi, il suffit pas de poser le matos et d'attendre gentiment que ça morde à l'hameçon...
Y a tout un travail autour, si c'était si simple, ça serait beau (pas pour les automobiliste c'est sur ^^)

Posté le: 17 Jan 2008, 09:51

Re,

Nico.coef a écrit:

....prouve moi le contraire alors !

Je pourrais jamais le prouver .... smile_uuh

La façon dont je le vois c'est qu'il y a 3 catégories de gens :

- Les alcolos/violents au volant/inconscients/... qui ne changerons pas leur façon de fonctionner
- Les gens "normaux" qui respectent les limitations et qui le font même sans radars.
- Les autres (dont moi) qui respectent la plupard du temps les limitations mais qui des fois "appuient" un peu plus volontairement ou pas..

Ce qui m'énerve c'est que ce sont "les autres" qui morflent à chaque fois, c'est une sorte de "classe moyenne" comme pour les impots ...

Ce que je voulais dire en fait (je me suis pas trop bien exprimé), c'est qu'il est beaucoup plus facile de vouloir baisser le nombre de mort sur la route à grand coup d'images choc que de vouloir le faire chez les gens (ça représente quand même plus de 10 fois plus de mort !!) et tout ça pour une question de rentabilité peut-être ?

Pour finir sur les fixes, il y a combien de tech de maintenance sur toute la France et combien d'agents chargés de recevoir les PV et de les diffuser ?
50 ? 100 ? bon allez, on va dire 1000 ...... ça reste bien rentable quand même....

PS : rappellez moi pourquoi, par qui et surtout pour qui le système de radars fixe a été mis en place en France ???
Quoi ? ah merde, on doit pas parler de politique ici .... :mrgreen:

Invité

"les autres" arf mais bien sur le radars sait qui tu est avant te te flasher....c'est quand même intelligent ces petites boites smile_uuh

Et oui, bien sur plus facile de mettre un agent de police sur VP que dans ton salon ! et heureusement !! Pour des gens qui se plaignent de "perdre leurs liberté" sur la route.... On peux pas mettre un agent partout, mais la ou on peut en mettre un, allons y ! On peux pas aller chercher les gens chez eux, on les prend la ou ils sont !

attention, que les choses soient clair, je parle en mon nom sur ce forum hein Wink

Posté le: 17 Jan 2008, 10:39

y' au moins un biai dans ta réflexion , proton...c'est que les autres, comme tu le dit, tantôt respectent, tantôt ne respectent pas, volontairement ou pas..mais aussi volontairement parfois, au grès de ...leur envie , leur choix a eux. . et ça , ce n'est pas normal.

tu le dit toi meme : les tares de base, radar ou pas, il sont fous. les "normaux ", on s'en fout , ils respectent. ce qui signifie que les seul, hormis les malades, qui transgressent, et donc sur lesquels on puis avoir un effet, c'est les "autres ". qui le font, comme tu le dis volontairement. ton raisonnement serait donc de dire : " c'est pas normal, on sanctionne ceux qui décident en toute connaissance de cause de rouler plus vite...".

il font un choix. ils l'assument. sinon, on admet également de ne pas sanctionner ceux qui ne roule bourre que de temps en temps, en sortant de boite, par exemples. ils sont pas alcolo de base, sont "normaux " 99% du temps. et ils savent parfaitement, en allant en boite, qu'ils ne doivent pas dépasser les 2 verres...

zag
qui a effectivement vu sa vie changer le jour ou ils a eu un régulateur de vitesse !! Big_sourire

Posté le: 17 Jan 2008, 11:13

Je suis d'accord avec vous deux mais, ....

La majorité des accidents ne sont-ils pas causés par les "abrutits" justement ? ceux qui s'en foutent de la règlementation, qui roulent sans permis sans assurance, etc...

Quand je dis "les autres" (dont moi) je parle surtout de ceux qui se font flasher à 131 retenu sur une 4 voie en ligne droite sans traffic (A7 sens SN vers Orange), moi quoi .... ou alors sur le "périph" de ma ville à 65 retenu alors que 3 mois plus tard la limitation passe à 70 !!!
Sur le fait aussi que je fais environ 50000km par an (certains de mes collègues en sont à quasi 75000 par an) quelle justice là-dedant ? par rapport à ceux qui ne font que 1000 km par an ?
C'est comme si on se faisait controler par le Fisc 10 fois plus souvent car on consomme 10 fois plus ... c'est pas juste ....

C'est pour ça que je dis que c'est une grosse pompe à fric sans réel objectif de préserver des vies ...

Pourquoi on nous abreuves d'infos tous les jours sur un accident par ci ou un accident par là ...
Y'a quelques semaines y'a même PPDA dans sont 20h qui a parlé d'un terrible AVP impliquant 2 voitures en centre ville avec 2 delta ....... à Sidney en Australie !!!! mais on s'en fout ça ne sert qu'à faire peur à la populasse et à justifier ces radars justement !!

Je revient sur le comparatif avec les sucides et les accidents domestiques.
Quelles mesures sont prisent réellement ?
Pourquoi ne voit-on pas autant de reportage sur des gamins qui ont bus de la Javel ou qui on cramé dans leur bainoire avec de l'eau bouillante ? c'est ça que je ne comprend pas y'a plus de 20000 deltas par ans à domicile mais on n'en parle jamais .... mais pour nous sortir qu'il y a eu un terible accident en montrant des photos et vidéos de la tôle froissée même sans victime, ben, là ils sont bons .... smile_uuh

Pour conclure mon post, bien que les contrôle d'alcolémie existent depuis des dizaines d'année, le record a été battu cette année avec presque 10gr/L !!
Doit-on en conclure que les contrôles ne sont efficaces qu'en début de mise en place ? lorsque ça fait peur ?
Comme pour le SIDA, maintenant l'épidémie remonte ..... ça ne fait plus peur ? ......

ça cafouille un peu sur la fin mais je pense que ma pensée est assez claire smile_coolman

Invité

y a un truc qui me fait bondir la proton ! tu dis que c'est pas normal que quelqu'un qui roule plus soit plus contrôler et donc verbaliser.....la j'avoue je pigge ! ça me parait normal moi ! mais je pense avoir mal compris tes propos...

Posté le: 17 Jan 2008, 11:27

Y'a un peu de ça mais j'ai oublié la seconde partie.

Ce que je ne trouve pas normal c'est que des gens qui ne conduisent jamais ont beaucoup moins de chance que moi de se faire contrôler (par contre sur le fait que si je roule plus, ben ouais, je suis plus contrôlé) du coup on se retrouve avec des cas de figure où on voit des 1/2 tour sur autoroute smile_dort

Invité

euh Proton...ça va ? tu consomme quoi comme substances illicites la ??? Big_sourire

Logique que ceux qui ne roulent pas ne sont pas verbalisé....y a un truc qui doit m'échapper la smile_tirelalangue