| Auteur |
Message |
olivier1973
Passionné impliqué
Sexe: 
Inscrit le: 18 Nov 2006
Messages: 904
Localisation: Côtes d'Armor
|
 Posté le:
28 Mar 2008, 11:07 |
  |
| Citation: | | Un avion-cargo de la société DHL a signalé un problème sur son train d'atterrissage, lors de son approche de l'aéroport Nantes-Atlantique ce matin vers 7 h. Les pompiers ont donc enclenché le plan pour « avion en danger », mobilisant 15 centres de secours et plus d'une centaine d'hommes. |
Je suis un peu étonné par ce qu'indique cet article de Ouest France.
Mobiliser 15 CS et une centaine de SP pour un problème de train d'atterrissage ? Ce genre de problème arrive relativement régulièrement dans le monde, et la mise en alerte des pompiers de l'aéroport est suffisant, surtout quand c'est un avion cargo avec très peu de personnes à bord... |
Dernière édition par olivier1973 le 29 Mar 2008, 19:22; édité 1 fois |
|
  |
|
babou35
Invité
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 12:03 |
|
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 13:38 |
|
|
|
|
olivier1973
Passionné impliqué
Sexe:
Inscrit le: 18 Nov 2006
Messages: 904
Localisation: Côtes d'Armor
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 13:44 |
|
| brembored a écrit: | | Sauf s'il loupe la piste et tombe sur des quartiers habités? |
Un avion qui a un problème de train d'atterrissage n'a aucune raison de tomber. Ca ne l'empêche pas de voler. Donc la probabilité qu'il se crashe sur des maisons est infinitésimale, et ça me semble un peu disproportionné de mettre en alerte 15 CS et 100 SP...
Le seul risque était que la jambe de train avant se dérobe une fois l'avion à l'arrêt, donc je pense que les pompiers de l'aéroport étaient suffisants, surtout que Nantes-Atlantique n'est pas un petit aéroport (donc que le service d'incendie doit être conséquent), et que c'est un avion cargo, donc avec des risques humains nettement plus limités que dans le cas d'un avion passagers. |
Dernière édition par olivier1973 le 28 Mar 2008, 13:46; édité 1 fois |
|
|
|
babou35
Invité
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 13:44 |
|
| brembored a écrit: | | Sauf s'il loupe la piste et tombe sur des quartiers habités? |
Sans aller jusque là, mais dites-vous qu'il y a un aérogare à côté des pistes, avec des gentils passagers qui attendent à l'intérieur !
Enfin je dis ça comme ça, on ne sait jamais mdr
Puis que voulez-vous, c'est un plan d'urgence spécifique qui a été déclenché... Ils ont envoyé les moyens prévus à cet effet !
Vaut mieux trop que pas assez parfois (Je sais ça va faire grincer des dents) |
|
|
|
|
GI
Passionné accro
Inscrit le: 14 Déc 2005
Messages: 1606
Localisation: IDF
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 13:50 |
|
Ils n'auraient pas Artémis par hasard dans le 44 ?
juste comme ca... |
|
|
|
|
Minipinpon
Vétéran
Sexe:
Inscrit le: 18 Avr 2007
Messages: 6856
Localisation: 78
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 13:50 |
|
mouais. Pas persuadé que l'info relate la vérité vraie.
Y'a personne du 44 pour confirmer ?
qu'il y ait eu quelques CS en veille, Ok, mai slà un tel effectif ne pourrait se justifier que si l'avion transportait quelque chose de trèèèèèès dangereux (explosif, nucléaire .....) ou trèèèèèèèès précieux (culotte de Carla Bruni portée pendant le voyage d'état en angleterre par exemple  ......... ) |
_________________
Crêpe 1, chouchen 2 + gnole et toujours debout
 |
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 13:59 |
|
Ah bon, elle met des culottes? |
|
|
|
|
olivier1973
Passionné impliqué
Sexe:
Inscrit le: 18 Nov 2006
Messages: 904
Localisation: Côtes d'Armor
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 14:00 |
|
| babou35 a écrit: | Sans aller jusque là, mais dites-vous qu'il y a un aérogare à côté des pistes, avec des gentils passagers qui attendent à l'intérieur !
(...)
Vaut mieux trop que pas assez parfois (Je sais ça va faire grincer des dents) |
Babou, sur le principe on est d'accord, mais il faut quand même proportionner les moyens aux risques, sinon on déclencherait des plans rouge tout le temps !
Encore une fois, un problème de train d'atterrissage n'empêche pas un avion de voler, et donc il n'y a aucun risque qu'il se crashe. Le seul risque est un atterrissage un peu mouvementé, mais les risques pour la population aux abord de l'aéroport, et pour les personnes situées dans l'aérogare sont nuls.
| minipinpon a écrit: | | Pas persuadé que l'info relate la vérité vraie. |
J'ai aussi un doute sur la véracité de l'info, d'où mon post et ma question ! |
|
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 14:04 |
|
Bon, c'est sûr, ça parait beaucoup.
Soit les journaleux se sont gourés, soit y'avait un élément qu'on a pas dans l'article qui le justifie...
GI, pourquoi penses-tu qu'Artemis a un lien?
Parce qu'il aurait pu déclencher toute cette armada "automatiquement"? |
|
|
|
|
babou35
Invité
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 14:07 |
|
|
|
|
pierrow
Invité
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 18:14 |
|
| olivier1973 a écrit: | | babou35 a écrit: | Sans aller jusque là, mais dites-vous qu'il y a un aérogare à côté des pistes, avec des gentils passagers qui attendent à l'intérieur !
(...)
Vaut mieux trop que pas assez parfois (Je sais ça va faire grincer des dents) |
Babou, sur le principe on est d'accord, mais il faut quand même proportionner les moyens aux risques, sinon on déclencherait des plans rouge tout le temps !
Encore une fois, un problème de train d'atterrissage n'empêche pas un avion de voler, et donc il n'y a aucun risque qu'il se crashe. Le seul risque est un atterrissage un peu mouvementé, mais les risques pour la population aux abord de l'aéroport, et pour les personnes situées dans l'aérogare sont nuls.
| minipinpon a écrit: | | Pas persuadé que l'info relate la vérité vraie. |
J'ai aussi un doute sur la véracité de l'info, d'où mon post et ma question ! |
100% d'accord ce genre d'incident arrive asser souvent et une procédure est établie...
MAIS ! en effet si c'est pas que le train de nez qui ne s'ouvre pas mais si rien ne sort tout simplement c'est moin cool ... donc le temps de passer de la mousse sur toute la piste quelques FPT ça fait pas de mal en renfort et pourquoi pas quelques vsav pour les 2 pilotes (ou plus si affinités ) et puis deux trois chef de groupes et puis un ou 2 VTU et un chef de colonne... ça va très vite 15 CS ...
A mon avis les aiguilleurs n'ont pas fait ça au hasard...
non?
pour minipinpon> si sa petite culotte avait été dans l'avion il aurais déjà brulé en vol c'est sur !
|
|
|
|
|
Orphee
Passionné
Sexe:
Inscrit le: 25 Aoû 2005
Messages: 553
Localisation: LFQK
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 19:24 |
|
autant de moyen pour un problème de train, sur un avion cargo en plus!
Comme dit, un avion ayant un problème de train peut rester en vol...
Si des moyens extérieur à l'aérodrome ont été déclenché, c'est qu'il y avait encore autrechose, mais juste pour un problème de train, les secours SSLIA sont suffisant! |
|
|
|
|
Shrulk
Modérateur
Sexe:
Inscrit le: 25 Fév 2006
Messages: 8327
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 19:57 |
|
|
|
|
pierrow
Invité
|
| Posté le:
28 Mar 2008, 23:56 |
|
| SPV-SDIS69 a écrit: | Salut,
| Orphee a écrit: | | Comme dit, un avion ayant un problème de train peut rester en vol... |
Il faudra bien qu'il se pose un jour ou l'autre...
A+ |
exactement ce que j'allais dire...
et j'ajouterai même: NON un avion ne dois pas rester en vol lors d'une panne ou défaillance de train d'attérissage> le vol doit être suspendu et passer en procédure d'urgence! ! !
A la limite rester en tours de piste pour bouffer leur kérozène et limiter les risques à l'attéro ...
TchOuSSe |
|
|
|
|
|
|
|
