| Auteur |
Message |
axeman
Nouvelle recrue
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 28
|
 Posté le:
03 Nov 2009, 20:54 |
  |
La puissance d'une centrale nucléaire du Cher réduite après un incendie
Dépêche AFP du 2 novembre 2009
| Citation: | Electricité de France (EDF) a réduit la puissance du réacteur n°2 de la centrale nucléaire de Belleville (Cher), à la suite d'un incendie intervenu dimanche sur un circuit de vapeur, a-t-on appris lundi auprès du groupe.
"Dimanche 1er novembre à 12H15, un dégagement de fumée a été détecté sur la partie non-nucléaire de l'unité numéro 2 de la centrale de Belleville suite à l'échauffement d'une pompe située sur le circuit secondaire de vapeur", indique EDF sur la ligne téléphonique d'information de la centrale de Belleville.
"Les équipes de la centrale sont intervenus immédiatement, la situation a été rapidement maîtrisée", ajoute le groupe.
Les sapeurs-pompiers du Cher "ont pu constater la fin de l'accident à leur arrivée sur les lieux", est-il ajouté.
"En conséquence de cet accident", la puissance du réacteur n°2 "a été réduite temporairement", précise le groupe d'électricité.
Ce réacteur "fonctionne actuellement à 60% de sa puissance minimale", ajoute EDF.
Le réacteur n°1 fonctionne lui toujours normalement.
Les réacteurs de la centrale de Belleville ont une puissance de 1.300 mégawatts (MW) chacun. Ils sont en activité depuis 1987 pour le réacteur n°1 et 1988 pour le réacteur n°2.
En 2008, la centrale de Belleville a produit 16,03 milliards de kWh, soit environ 4% de la production nationale d'électricité d'origine nucléaire, selon le site d'EDF.
La France va devoir importer massivement de l'électricité pendant plus de deux mois cet hiver du fait de l'arrêt de nombreux réacteurs nucléaires, a prévenu vendredi le Réseau de Transport d'Electricité (RTE). |
|
|
|
  |
|
Atilha
Habitué
Sexe: 
Inscrit le: 13 Oct 2009
Messages: 141
Localisation: 69
|
| Posté le:
04 Nov 2009, 09:28 |
|
| Citation: | Ce réacteur "fonctionne actuellement à 60% de sa puissance minimale", ajoute EDF.
|
Euh...on parle plutot de 60% de la puissance maximale la, non? |
_________________
Est-ce le 100ième coup qui à brisé la pierre? ou les 99 coups qui l'ont précédé? |
|
|
|
Antoine41
Modérateur
Sexe:
Inscrit le: 17 Fév 2006
Messages: 4396
|
| Posté le:
04 Nov 2009, 09:50 |
|
Ben quoi?
En ce moment la presse regorge de vrai fausse nouvelle sur le nucléaire...
Et qu'est ce que l'on voit encore là? Un "échauffement", donc pas un incendie, sur une pompe du circuit secondaire dans la partie non nucléaire.
Incident détecté à temps, conséquence zéro et transparence sur l'incident...ben quoi?
A croire que la presse voudrait nous faire que nos centrale vont péter du jour au lendemain...les Vert vont encore être content au prochaine élection...  |
_________________
Un forum c'est comme une boîte de chocolat : on ne sait jamais sur quel Modo on va tomber! |
|
|
|
axeman
Nouvelle recrue
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 28
|
| Posté le:
04 Nov 2009, 10:45 |
|
| Atilha a écrit: | | Citation: | Ce réacteur "fonctionne actuellement à 60% de sa puissance minimale", ajoute EDF.
|
Euh...on parle plutot de 60% de la puissance maximale la, non? |
Je pense plutôt qu'il s'agit de la puissance nominale, c'est-à-dire la puissance de fonctionnement normale, je ne pense pas que les centrales tournent à puissance maximale en général.
| Antoine41 a écrit: |
Ben quoi?
En ce moment la presse regorge de vrai fausse nouvelle sur le nucléaire...
Et qu'est ce que l'on voit encore là? Un "échauffement", donc pas un incendie, sur une pompe du circuit secondaire dans la partie non nucléaire.
Incident détecté à temps, conséquence zéro et transparence sur l'incident...ben quoi?
A croire que la presse voudrait nous faire que nos centrale vont péter du jour au lendemain...les Vert vont encore être content au prochaine élection...
|
Tout à fait d'accord, sur le fait que la presse en fasse une tonne sur le moindre incident dans le nucléaire, mais ça fait partie de la transparence. Dommage qu'en général dans les événements qui affectent le nucléaire, on ne se contente que de relater l'incident et qu'on n'explique pas plus les conséquences car pour la majorité des gens incident dans une centrale = mise en danger des populations.
Par contre quand tu dis conséquence zéro, je suis d'accord sur le point de vue de la sûreté mais d'un point de vue économique faire tourner au ralenti une centrale, surtout en cette période, c'est pas top... |
|
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
04 Nov 2009, 11:03 |
|
| axeman a écrit: | | Je pense plutôt qu'il s'agit de la puissance nominale, c'est-à-dire la puissance de fonctionnement normale, je ne pense pas que les centrales tournent à puissance maximale en général. |
Si 
Nominale et maximale sont liées
Une centrale en fonctionnement tourne à plein régime.
(c'est pas comme un ARI 300b qui peut monter à 450b au maxi, ou une tondeuse qui est réglée sur le couple maximale et pas la puissance maximale de son petit moteur thermique. Une centrale 1300 produit 1300, pas 800 ou 1000, mais on ne peut pas la pousser à 1500 ou 1700 avec une marge ) |
_________________
Sauvons les CPI http://opti-secours.over-blog.fr/ |
|
|
|
axeman
Nouvelle recrue
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 28
|
| Posté le:
04 Nov 2009, 15:01 |
|
Jepersiste à dire que les puissances nominales et maximales en centrale ne sont pas les mêmes : la puissance nominale correspond en effet à la puissance théorique de fonctionnement, soumise à l'autorisation de l'Autorité de Sûreté Nucléaire qui inférieure à la puissance maximale du réacteur.
Par exemple, on peut trouver sur le site de l'ASN ici un avis d'incident qui fait état du dépassement de la puissance nominale d'un réacteur du CNPE de Civaux.
D'ailleurs un réacteur en fonctionnement n'est pas forcément à la puissance nominale : le réacteur de Belleville ne tourne qu'à 60% suite à l'incident. EDF adapte d'ailleurs la production nucléaire en fonction de la demande (si ils ne peuvent pas réguler autrement, comme par exemple avec la production hydraulique).
Quand on parls de réacteur 900 ou 1300 MW, il s'agit de la puissance électrique qui, en fonction des réacteurs, peut être en réalité légèrement inférieure ou supérieure (exemple le réacteur n°1 du CNPE Saint Alban a une puissance électrique de 1335 MW alors qu'il est considéré comme un réacteur 1300 MW). |
|
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
04 Nov 2009, 16:04 |
|
| axeman a écrit: | | Jepersiste à dire que les puissances nominales et maximales en centrale ne sont pas les mêmes : la puissance nominale correspond en effet à la puissance théorique de fonctionnement, soumise à l'autorisation de l'Autorité de Sûreté Nucléaire qui inférieure à la puissance maximale du réacteur. |
As-tu une idée de l'ordre de grandeur de cette marge ?
ton post m'a intéressé, car on entend peu parler de ce point, mais pas moyen de trouver une info sur le net
| Citation: | | EDF adapte d'ailleurs la production nucléaire en fonction de la demande (si ils ne peuvent pas réguler autrement, comme par exemple avec la production hydraulique). |
En effet ils préfèrent, à juste titre, réguler autrement et faire produire les tranches à leur puissance nominale, ce fonctionnement étant considéré (comme pour un moteur électrique...) comme le plus économique
(ce qu'on peut vérifier souvent avec les panneaux d'affichage de puissance produite à l'entrée des sites : en général c'est à fond ou à l'arrêt  ) |
|
|
|
|
axeman
Nouvelle recrue
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 28
|
| Posté le:
04 Nov 2009, 17:17 |
|
| brembored a écrit: |
As-tu une idée de l'ordre de grandeur de cette marge ?
|
Non, pas vraiment. Si on regarde l'avis d'incident de l'ASN que j'ai cité précédemment, pour Civaux-1 la puissance maximale autorisée par l'Autorité correspond à 102% de la puissance nominale. Je suppose que la puissance maximale autorisée est calculée pour répondre aux exigences de sûreté et donc qu'il y a encore une marge de sécurité par rapport à la puissance maximale réelle que peut atteindre le réacteur. |
|
|
|
|
Proton
Modérateur
Sexe:
Inscrit le: 06 Déc 2005
Messages: 9947
Localisation: csp-cavaillon.com (84)
|
| Posté le:
04 Nov 2009, 19:23 |
|
Bonsoir.
Mouèp'.... encore un article pour vous faire peur et pour vous forcer à vouloir de bonnes centrales à charbons qui font de la bonne fumée noire qu'on peut toucher et comprendre.... ou alors vous forcer à planter des millions d'éoliennes qui ont un rendement médiocre...
du bon travail de journaliste quoi..... 
(comment ça ? je vous choque ? regardez-bien --> tous les reportages TV ou autres qui parlent des SP vout choquent car non- pertinents ? dites-vous bien que pour les autres corps de métier il en va de même ... "na et cqfd" !) |
_________________
Les règles du forum ! ----- Le site du CSP Cavaillon ----- notre page facebook |
|
|
|
|
|
|
