Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Bonjour,

Dans le Rhône, notre FIA-INC (comprenant l'incendie et l'ARI) dure 6 jours. Durant ces 6 jours, on voit donc l'ARI, comment établir des lances, etc... mais on nous parle presque pas de phénomènes thermiques? Or quand on lit certains textes et que l'on se rend compte que le feu est beaucoup plus complexe que ce que l'on croyait, qu'il présente parfois des signes de certains (futurs) dangers, etc... on peut en arriver à ce genre de messages. Pourquoi ne sommes-nous pas formés à ces différents phénomènes?

Certains me diront que dans leur SDIS ils apprennent ces risques. Mais alors pourquoi n'est-ce pas pareil partout? Serait-ce si difficile de faire en sorte que tout le monde fasse pareil et pas autrement?

Mais pour revenir à l'incendie, en sortant de ma FIAn un chef d'agrès m'aurait dit sur intervention d'établir une LDT sur un feu d'appartement, je l'aurai fait. Pourquoi? Parce que l'on ne m'a pas enseigné (à d'autres non plus) qu'il faut un débit minimum de 500L/min pour attaquer un feu d'appartement par exemple. Parce que l'on ne m'a pas appris à reconnaître des signes de certains dangers. Etc... On a vu rapidement le flashover et le backdraft et c'est tout.

De plus, maintenant je sais que je ne sais pas me servir d'une LDV, tout ce que je sais faire c'est ouvrir et fermer l'eau, changer le jet et changer la pression en sortie de lance. Mais utiliser le bon débit, le bon jet, à la bonne distance avec la bonne pression, pour moi (et pour d'autres également je pense) c'est inconnu.

Alors aujourd'hui la situation est telle que l'on risque d'envoyer des SPV dans un feu d'appartement par exemple qui sauront juste dérouler leurs tuyaux et cracher de l'eau sur des flammes alors que des signes de dangers appraîtront peut-être et qu'au lieu de reculer ils avanceront.

Le problème aussi, c'est que j'ai remarqué ceci en venant sur des forums, en lisant des textes, etc... Sans cela, ça ne m'aurait pas poser de problème auparavant d'aller dans un feu d'appartement avec une LDT. Les personnes qui n'ont peut-être donc pas accès à ses différentes sources d'informations ne sont peut-être pas au courant de cela.

Je pense que vous êtes d'accord avec moi que ceci n'est pas tout à fait normal. Je sais, ça coûte des sous les formations, il faut être disponible aussi pour apsser des formations, mais est-ce que ces contraintes priment sur notre sécurité? Non je ne pense pas.

Certains SDIS font des formations avec des maisons à feu, etc... alors pourquoi ne pas faire pareil de partout? Ca coûte cher je sais mais il me semble que ça en vaut le coup.

Maintenant, concernant le secourisme, on va dire que je suis en quelque sorte parti déçu et un peu énervé l'autre jour d'un recyclage SE avec la croix-rouge.

Je suis bénévol à la croix-rouge mais j'ai passé mon CFAPSE avec les sapeurs-pompiers. J'ai eu un recyclage SE avec la croix-rouge et cette journée en elle-même s'est bien passée.

Mais ce qui m'a révolté en quelque sorte, c'est que je me suis rendu compte qu'il y a pas mal de différences entre la croix-rouge et les sapeurs-pompiers au niveau secourisme : noms des bilans différents, pas de pose de DSA chez un enfant de moins de 8 ans avec les pompiers alors qu'on le fait avec la croix-rouge (électrodes spécialement pour les enfants), j'ai parlé à un formateur croix-rouge de la DCA et apparemment à la croix-rouge on ne l'apprend pas ou alors on appelle ça différemment, etc... et j'avoue que j'ai été un peu perdu. Même si au final ça se rejoint un peu tout, l'autre jour j'ai découvert la manière de travailler au niveau croix-rouge, alors que normalement j'étais censé revoir des acquis et non découvrir certaines choses.

Alors encore une fois, pourquoi ces différences alors que le CFAPSE est un diplôme national? Pourquoi ne pas tous avoir les mêmes noms de bilans, la même manière de faire, etc...?

D'un point de vue personnel, ça n'a fait que me décourager pour continuer dans la croix-rouge (je compte continuer biensur). Car voilà le bilan de la situation si on peut dire ça comme ça : on tente de connaître sur le bou de doights notre CFAPSE, les différents bilans, les différents signes de DCA par exemple, etc... déjà que c'est parfois assez compliqué car il arrive parfois que lon oublie de regarder un truc, de poser des questions à la victime sur certaines choses alors que l'on aurait dû, etc...

Alors si en plus après il faut encore apprendre une autre manière de travailler et ensuite sur intervention se demander "alors avec les pompiers comment on fait déjà, ah non ça c'est avec la croix-rouge" (bien sur là j'exagère un peu mais c'est pour bien que l'on comprenne ce que je veux dire) alors dans ce cas je préfère autant quitter par exemple la croix-rouge et me consacrer entièrement aux pompiers pour n'avoir qu'une manière de travailler à utiliser, pour ne connaître qu'une seule chose, mais bien la connaître, plutôt que deux différentes que je ne maîtriserai pas à fond.

Alors pourquoi ne faisons-nous pas tous pareil? Pourquoi ne sommes-nous pas (tous) formés sur des éléments qui priment pour notre sécurité? Etc... Je trouve qu'il y a un réel problème aujourd'hui et je trouve qu'un gros travail sur la formation afin de "nationaliser" les différentes formations serait un "plus". Je sais, je suis un simple sapeur, qui connaît rien à comment se passe et se décide tout ça, combien ça coûte, etc... mais je pense personnellement que ça peut être réalisable.

A bientôt. Wink

Bonjour à tous!!!

Pour réagir à ton post, je dirai queconcernant les phénomèns thermiques, tu as du ou aurait du les voir en formation continue (qu'on m'arrête si j'ai tort), en tout cas c'est ce qui s'est passé dans mon centre.

Pour ce qui est d'adapter la ldv à la situation : ce n'est à la base pas toi le porte lance si tu sors de fia, puisque tu es équipier. Tu apprendras, je pense, à le fairre en manoeuvre et en inter en observant ce qu'il se passe, en parlant avec des collègues plus habitués en retour d'inter, en posant des questions à l'issue des manoeuvres, en te documentant pour compléter ce que tu sais sur les phénomènes thermiques comme tu sembles l'avoir déjà fait.

Bref, je pense qu'on ne peut pas tout voir en une semaine de formation et que le complément vient avec les manoeuvres, formations continues, et avec l'expérience. Après, à chacun d'être curieux, de se documenter pour en savoir plus. ENfin, c'est mon opinion.

Nouvelle recrue Inscrit le: 20 Nov 2006 Messages: 42 Localisation: 57

Que d'interrogation spv sdis 69 , ce les poser est déja un pas vers personnel vers le perfectionnement je pense .

Je ne pense pas comme mim que le fonction de chef d'équipe et d'équipier doit etre rangé dans 2 carcans différents .

Les deux doivent pouvoir se compléter voir se suppléer.On imagine bien un départ pour feu avec un vpi ,d 'un petit centre où les gardes sont difficillement gérables en therme de compétence GOC.
Ce jour là il vaudrait mieux que le BAT soit complet un chef capo et un équipier SA1 encore que ,qui peut le plus peut le moins donc capo aussi .

Sinon personne ne sait se servir d'une lance et là on met le binome en danger ...

AVORANFIX a écrit:

Je ne pense pas comme mim que le fonction de chef d'équipe et d'équipier doit etre rangé dans 2 carcans différents .

Les deux doivent pouvoir se compléter voir se suppléer.On imagine bien un départ pour feu avec un vpi ,d 'un petit centre où les gardes sont difficillement gérables en therme de compétence GOC.
Ce jour là il vaudrait mieux que le BAT soit complet un chef capo et un équipier SA1 encore que ,qui peut le plus peut le moins donc capo aussi .
...

Excuse moi mais je ne saisis pas tout ce que tu dis : peux tu développer? Il faut savoir que das un petit centre, tu n'as pas souvent assez de capo pour que les deux membres du bat soient tous deux des capo.

De plus, je ne dis pas que les jeunes ne doivent pas être sensibilisés notamment aux phénomènes thermiques, je dis que lors de la fia, c'est vu briévement afin de porter l'attention des stagiaires sur certains signes précurseurs, et qu'ensuite, avec les formations continues, les manoeuvres et l'expérience, le reste sera vu.

a +

Nouvelle recrue Inscrit le: 20 Nov 2006 Messages: 42 Localisation: 57

faut savoir que das un petit centre, tu n'as pas souvent assez de capo pour que les deux membres du bat soient tous deux des capo.

Oui et d'ailleurs des fois il n'y a pas de capo dispos et le binome est constitué par 2 sapeur .
Tout celà pour dire que la formation de base doit apporter à l'équipier des fonction de chefs comme celle de porte lance .

L'équipier doit aussi etre innitié à la manipulation des LDV car comme le souligne SPV SDIS 69 il n'est pas préparer aux attaques de feu il sait juste ouvrir et fermer l'eau.
Ce qui est un comble car dans un CS de 3éme cathégories les effectif ne sont pas toujours respecter de part le manque de disponobilité et un SA1 peut trés bien décaler au fourgon et étre chef BAT .

Pour les formations sur les accidents thermiques je pense qu'elles doivent etre dispensé avant d'étre sur le terrain .
Tu peus faire un stage FIA début d'année et voir les ATH en FMA à la fin de l'année ou meme une semaine aprés ton stage , ce sera toujours trop tard , il peut en arriver des chose en 1 semaine comme faire son premier feu d'appart ne pas connaitre les flashover et le backdraft et étre blessé au feu ...

C'est comme pour lire , avant tu apprend toutes les lettres , sinon tu fais des erreures de lecture , sauf que dans ce cas ce n'est pas mortel .

Tu m'as compris là ? Big_sourire

Salut!!

Je suis tout à fait d'accord avec tout ce que vous dites, effectivement la formation de base des SPV peut sembler un peu légère par rapport aux risques rencontrés en intervention...
Il serait donc très intéréssant de pouvoir bénéficier de formations plus poussées, plus longues, etc...
Mais là, le problème est simple: la disponibilité!!

Il est déjà très difficile pour certains de se libérer pour effectuer les formations actuelles, alors comment lui demander d'en faire encore plus???

On pourrait également ajouter à ça la question du coût pour les SDIS, mais je n'ai aucune idée du coût d'une FIA SPV, alors je m'abstendrais...

smile_hello

Coucou

moi je suis SPV dans le loiret et ma FIA (en 2006) à duré 17 jours ce qui est beaucoup c'est sur que c'est long mais là 1 semaine c'est très court!

SPV SDIS 69 peut tu le dire quelle sont les formations que tu a recu en sorti de ta FIA ?

Et dans les autres SDIS comment sa se passe?

Nous nous sommes: CAD1, REP 1, DIV 1, GOC 1, INC 1, TOP 1 et EGE plus le LSPCC complet et les pré-requis CFAPSE.

Nous on doit la faire en une fois et a la fin on n'a une journée d'examen.

smile_top

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Bonjour,

un sp du 45 a écrit:

SPV SDIS 69 peut tu le dire quelle sont les formations que tu a recu en sorti de ta FIA ?

Dans le Rhône, nous avons une FIA-CAD d'un jour qui comprend le CAD1, le REP1 et le GOC1 (il n'y en a pas d'autres il me semble). Ensuite, lors de la FIA-INC nous passer l'INC et l'ARI. Le DIV et le TOP sont vus ensuite en centre d'intervention. Le CFAPSE dure 7 jours et le CFAPSR 6 jours.

Mais ceci va changer dès début 2007.

A bientôt. Wink

salut,
moi, je ne peux répondre que sur les différences en secourisme...
le mot clef, c'est adaptation aux missions confiées: le CFA est un diplôme de base, les autorités d'emplois peuvent faire des ajouts fonction des "missions habituellement confiées "...d'ou, en bout de chaine , des écarts et des différences. dans ton cas, les SP te "spécialiserons " par exemple sur les pathologies liées aux incendies...la CRF, sur les trauma sportifs...maintenant , comme tu le dis, au final, un bilan reste un bilan.

le seul vrai probleme, c'est une tendance a oublier certains trucs en formation : cas typiques, le réalignement de membre : si les docs du sdis ou de l'assoc décident de médicaliser tout trauma déformé, les secouristes ne réalignent pas, on arrête donc de les former a un geste qu'ils ne feront pas...et qu'ils ne connaissent pas si ils changent de structures. alors que c'est au programme

ce que tu decrits entre assocs et SP existe deja ...entre SDIS simplement !
ca devrait changer avec la reforme, avec des programmes plus complets,plus opérationnels pour tous, ca devrait lisser les différences..

AVORANFIX a écrit:

[b]Oui et d'ailleurs des fois il n'y a pas de capo dispos et le binome est constitué par 2 sapeur .

Ca peut arriver mais si le chef d'agrès fait partir un bat constitué de 2 jeunes qui débutent alors c'est vraiment un crétin! En principe, les jeunes commencent au BAL, et si il manque de personnel, alors oui ils partent au BAT mais jamais à deux jeunes ensemble ou c'est de la folie sans même parler des risques thermiques car à mon avis, plus que la formation, bien que la formation soit indispensable, c'est l'expérience qui prime!

Pour résumer ma pensée : oui la formation est nécessaire mais non on ne peut pas tout y apprendre sinon faudrait qu'elle soit aussi longue que celle des spp.

Je le répète, normalement, en formation, tu vois les phénomènes thermiques : tu sais les reconnaître, tu connais les signes précurseurs. Et de toute manière, en fonction des circonstances et lors de la reco, le chef d'agrès est là pour évaluer les risques et t'en avertir. Il ne faut pas oublier qu'on est une équipe et je ne pense pas qu'un jeune qui sort juste de fia soit lâcher "seul", sur un feu à risques, en tant que chef BAT.

Voilà, bonne journée

Salut,

je trouve hallucinant que la formation sur les accidents thermiques et le maniement des lances ne soit pas la meme pour tous (SPV, SPP etc..) certains ne savent meme pas ce que c'est (j'en connais quelques un), tout sapeur pompier devrait etre sensibilisé a ça non ?

Ces risques existent partout (du CPI au plus grand CSP) et c'est notre vie qui est en jeu et une meilleure maitrise du materiel et du feu peut nous sauvez la vie.

Je conçois que la FIA d'un SPV est parfois difficile a gerer (disponibilité), que l'on fasse des formations plus courte sur le GOC CAD TRS etc. Mais pour moi la formation sur les AT devrait etre équivalente a tous et surtout a partir du sap 2eme classe. J'ai effectué 10 ans de volontariat et lorsque j'ai effectué ma FIA pro, j'ai decouvert se qu'etait vraiment ces phenomenes et surtout je ne pensais pas qu'apres dix ans de SP on pouvait m'apprendre a me servir d'une lance dans toutes ses limites, et je me suis senti tout petit et sur le cul que tout ça me tombe sur la gueule d'un coup !!
Et maintenant je me dis que j'ai surement eu de la chance sur certains incendies quand on rentrait avec une LDT.

SPV-SDIS69 c'est bien que tu te rende compte de ça, c'est pas le jour ou tu seras au feu qu'il faudra se poser des questions mais avant, la formation est tres importante il existe un GNR sur les AT (tu l'as deja peut etre) assez simple a comprendre et efficace.

Continuez a vous formez et surtout soyez vigilant.

@+

Bonjour,

Si SPV-SDIS69 se pose entre autres ces questions sur les phénoménes thermiques, c'est qu'il s'est inscrit sur http://www.flashover.fr et que là, il s'est rendu compte qu'avec la formation dont il a disposé dans son département, il était pas tout à fait sur la bonne planéte.

Si on veut être lucide, le moins qu'on puisse dire c'est que ça fait mal. Et même, très très mal. Pour donner une idée a ceux qui pensent qu'en lisant le GNR, ils auront toutes les clefs, j'ai fait un doc qui s'intitule jet-débit-action et qui explique en environ 50 pages avec pleins de détails, comment simplement régler une lance dans un feu de local...

En fin de compte, le problème de la formation incendie est hyper simple. Si je prend l'AFPS ou le SST, je dispose d'un GNR avec une partie pédagogie. Dans cette partie on me dit qu'il faut "commenter et justifier". Bien. Mais comment? Facile! Dans le reste du GNR j'ai les informations. Je peux donc montrer un geste, puis le commenter et le justifier.

En incendie, on nous dit "faut commenter et justifier". Sauf qu'il n'y a rien permettant de le faire. Donc on reste évasif, ou alors on part sur du "ta gueule, c'est comme ça, point barre!"

Un petit exemple: vous parler du GNR "AT" (oh le mot pas bô, mais bon....). Vous y lisez que le backdraft peut se déclencher par simple présence de point chaud, par exemple des braises.
Maintenant, imaginez vous en formation, en train de dire ça. Vous expliquez que le mélange va devenir idéal quand on ouvrira la porte et comme il y a des braises, boum!
Et là, un stagiaire lève la main et vous dit : "y'a un truc bizarre. Imaginons que l'ouverture de la porte redonne un mélange correct rapidement. On devrait donc avoir une explosion immédiate. Or vous nous avez montré des vidéo ou c'est assez long. J'en déduis donc que le mélange n'est pas redevenu idéal tout de suite donc que ça a mis du temps pour que le mélange évolu. Mais dans ce cas, sachant que le mélange peut s'enflammer dès qu'il est sous la LSI, il devrait prendre feu dès qu'il est sous celle-ci et donc dans ce cas on devrait avoir une flamme assez grande, mais pas explosive, puisqu'au niveau de la LSI on a une combustion possible, mais trop riche. En clair, soit ça explose tout de suite si le mélange redevient idéal rapidement, soit ça explose pas. Pouvez vous m'expliquez?"

Si maintenant, le stagiaire en question vous attaque dès le lendemain matin avec la vaporisation des gouttes d'eau, je peux vous garantir que vous trouverez la semaine très très longue.... Parce que si le gus en question est un peu féru de physique, il vous démontrera en trois minutes qu'à 500lpm, la seule chose que vous allez faire c'est vous ébouillanter...

En résumé, en formation, on sait pas. Donc on dit rien.

Quand à mim, si le principe de dire "on verra avec l'expérience" est en soit une bonne remarque, disons qu'elle s'applique au secourisme mais pas en incendie. Si tu rates un relevage, c'est douloureux, mais pas pour toi. La victime gueule, et le coup d'après tu fais attention.
En incendie, il y a pas mal de phénoméne qui ne te laissent pas le temps d'avoir de l'expérience.

Amitiés
Pierre-Louis

PS: et alors, au fait, pourquoi ça explose pas tout de suite?

pl.lamballais a écrit:

Quand à mim, si le principe de dire "on verra avec l'expérience" est en soit une bonne remarque, disons qu'elle s'applique au secourisme mais pas en incendie. Si tu rates un relevage, c'est douloureux, mais pas pour toi. La victime gueule, et le coup d'après tu fais attention.
En incendie, il y a pas mal de phénoméne qui ne te laissent pas le temps d'avoir de l'expérience.

Je suis en effet d'accord avec le fait qu'il y a un manque au niveau de la formation mais expliquez moi comment faire pour se former encore et toujours plus quand on est volontaire et qu'on travaille à côté?

mim a écrit:

pl.lamballais a écrit:

Quand à mim, si le principe de dire "on verra avec l'expérience" est en soit une bonne remarque, disons qu'elle s'applique au secourisme mais pas en incendie. Si tu rates un relevage, c'est douloureux, mais pas pour toi. La victime gueule, et le coup d'après tu fais attention.
En incendie, il y a pas mal de phénoméne qui ne te laissent pas le temps d'avoir de l'expérience.

Je suis en effet d'accord avec le fait qu'il y a un manque au niveau de la formation mais expliquez moi comment faire pour se former encore et toujours plus quand on est volontaire et qu'on travaille à côté?

Bonne question. Pour info, je suis volontaire et en plus j'ai été chef d'entreprise pendant de nombreuses années ce qui m'a permis de voir le problème côté "employé" et de l'envisager côté "patron".

D'abord, je pense qu'on se voila la face: il va devenir rapidement impossible d'avoir le niveau CFAPSE + le niveau nécessaire en incendie. Il va donc falloir choisir entre les deux, comme aux USA par exemple. Ceci valant aussi bien pour les "pro" que les volontaires, car même si les "pro" ont un nbr d'heure de formation plus importante, leur niveau n'est pas meilleur. Disons qu'ils ont plus de pratique, mais c'est tout, puisque le contenu de leur formation est le même que pour les volontaires: il n'y a pas de GNR "pro" et de GNR "volontaire".

Ensuite, la question essentielle est celle du contenu de la formation non pas sur le fond, mais sur la forme. J'ai donné des cours sur les phénoménes thermiques et en 5 heures on revoit l'ensemble des problèmes liés au feu, les phénoménes (en voyant les 3 familles et pas seulement les 2 du GNR), on fait une démonstration sur un petit simulateur, on voit ensuite les lances et on apprend à s'en servir. On peut ensuite passer en caisson flahsover, si on en a, et si on dispose de 2 heures de plus.
Si maintenant la formation dure 4 heures avec un ramassis d'anneries et des vidéos qu'on a piqué sur internet et qu'on est même pas capable de commenter, cela ne sert à rien.
La première chose est donc d'optimiser le temps de formation.

Mais de tout ceci, on doit quand même tirer des conclusions plus générales: ici, on voit bien que les gens parlent de problèmes, se posent de grosses questions et cherchent des réponses. Mais au niveau du système lui même (SDIS, Fédé) le moins que l'on puisse dire c'est que la communication n'existe pas.
Avec la fédé, on atteind d'ailleur le summum: ils ont un site sur lequel le forum est d'un niveau proche du 0 ("je sui jsp jeu veu aitre ponpier car je lé aime et jeu caulectionn les calandrié depui 2 an"). Quand aux articles, on y lis sans arrêt que la Fédé parle au nom de tous les SP, mais il n'y a pas moyen de les contacter et surtout, il n'y a pas de liens sur les articles, permettant de réagir à ceux-ci. En fait, ils parlent en notre nom, mais ne nous écoute pas.

Dans ces conditions, je vois mal les choses s'améliorer, d'autant que les SDIS ne sont pas infuençables par la DDSC, puisque la DDSC ne "paye pas". Il y a donc des GNR mais chacun fait un peu ce qu'il veut (voir les établissements en binômes avec des ajouts dans de nombreux départements). Par contre, comme personne ne connait le sujet, on s'accroche au GNR "EF EGE" comme des morpions à une paire de c... en se disant que c'est une bible qui dit toute la vérité.

Comment faire? A mon avis, suivre les formations, mais aussi bosser tout seul. Faire avancer les choses en se documentant, sans attendre que ça vienne et surtout, communiquer.

Mais au fait, ça répond pas à ma question tout ça; pourquoi ça explose pas tout de suite?

Amitiés
Pierre-Louis

Je vais peut-être sortir une connerie : mais la température de l'air n'aurait-elle pas une incidence (dilatation et contraction...) ?