Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

De tout façon il n y a plus de sous nul part donc c est une solution comme une autre

Y en a, mais dilapidés.

bien sur..... si c est pour faire fermer les petit cpi pour pouvoir metre des "gros camion" dans d autre centre

N oublions pas que si t as pas de cpi t as pas de secours de proximitée

frank.lena a écrit:

bien sur..... si c est pour faire fermer les petit cpi pour pouvoir metre des "gros camion" dans d autre centre

N oublions pas que si t as pas de cpi t as pas de secours de proximitée

Tu ne dois pas me lire souvent. Wink

alors mettons des fpt, des ccr ou des cci dans tous les cpi alors

Téch' a écrit:

Non, ça permettrait juste au SDIS de continuer à filer des engins au rabais aux CPI en toute tranquillité.

Non. ça serait une avancée.
En plus, les Allemands ont pu profiter de cette disposition pour leurs petits LF, pourquoi pas nous?

Je suis pour.

On pourrait passer sur des VPI ayant plus d'eau, et pas en surcharge comme aujourd'hui, même si on les laisse pile à la norme.

(à noter aussi qu'on pourrait avoir des VTU-Polyvalents plus intéressants qu'aujourd'hui)

Bien sûr, ce serait mieux d'avoir des engins PL en plus grand nombre
(je ne dis volontairement pas des FPT partout car pour moi cet engin est trop simpliste dans sa version française. Le FPTSR, le CCR ou le FPTGC sont à minima plus intéressants car plus polyvalents)

Mais on sait que c'est utopique, ne revons pas :
Dispo des PL en journée, pas assez de gens à mettre dedans, etc.
Et puis, tout simplement, un FPT ne se justifie pas dans chaque village.

Mais un VPI, dans sa forme actuelle, qu'on pourrait pousser jusque 4,5T, me parait une idée intéressante.
Reste que pas sûr que la dérog soit accordée.

(je dis bien "dans sa forme actuelle", parce que si c'est pour lui rajouter un tas d'inutilités commerciales et marketing, non... Juste de la flotte en plus, ce sera très bien...)

Passionné Sexe: Inscrit le: 04 Nov 2009 Messages: 410

Je continue ce sujet intéressant et je vais pousser le bouchon plus loin et certains vont crier au loup :

Comme dit précédemment un FPT dans tout les CS n'est pas indispensable.
Pourquoi ne pas aussi supprimer les VTU et créer un véhicule polyvalent combinant VPI et VTU et en faire l'engin de base de tout les CS ?

Iveco-Magirus commercialise des engins équivalent à nos VPI mais en plus complet voici des liens pour illustrer mes propos :

Le modèle STLF 10/6 :

http://www.iveco-magirus.de/index.cfm?id=143&prod_id=139

Ce modèle possède une pompe intégré de 1000 L à 10 bars et des tonnes à eau de 600, 750 ou 1000 L selon la configuration choisie.

Le modèle TSF-W

http://www.iveco-magirus.de/index.cfm?id=143&prod_id=8

Ce modèle est équipé d'une pompe portable de 1000 L à 10 bars et peut être directement connecté ( sans la descendre de son emplacement de transport ) a la tonne de 500 ou de 750 L de l'engin.

En effet, on sort un peu du débat mais pourquoi pas...

Sur des petits tonnages (et 4,5T reste un petit tonnage si l'on veut en profiter pour mettre un peu plus d'eau...) je pense qu'il faut rester sur du VPI "fonction unique".
Une seule fonction, INC, mais bien réalisée.

De plus, le VTU peut servir de renfort en personnel et en DAL

Sur des tonnages de type FPTL, la polyvalence parait plus facile à mettre en oeuve :
Passer de 2000 à 1800l d'eau pour gagner de la charge utile, c'est moins grave. Et en terme de place, si on s'épargne les matos inutiles qui polluent nos engins, on peut caser les 2 fonctions.

Mais, il y a un mais, on passe sur du PL (voire ici VPI 800 vs FPTL)

Et parfois, pour un CPI, c'est quand même bien plus simple d'avoir un VPI VL et un VTU VL s'ils n'ont pas déjà un engin PL et les permis qui vont avec.

Mais pour un CPI ayant un trio VL-VTU-FPT(L) en effet cela permettrait de réduire d'un engin pour mieux fignoler les 2 restants aux p'tits oignons...

(HS : à noter les VMF du 33 sur des châssis de FPTL et le récent FPTL-OD du SDIS 37 mis en service dans un de ces CSP...)

C'est bien de sortir des StLF et des TSF-W, mais le TSF-W (le plus léger des deux) se retrouve très très très très très très très souvent sur du MAN. Alors les 4,5 tonnes, loupé.

Plus d'eau sur les VPI ? Avoir combien ? Pour quel usage ? Le 54 a été bien plus intelligent que tous les autres SDIS avec ses FIL. Et pourtant, c'est du TSF basique, mais très efficaces...

Le mélange VTU-polyvalent et VPI avec 1200 litres de flotte ne le rendra pas plus intéressant pour être sonné sur le feu de la scierie du bled à côté. Pour vider des caves après une tempête, par contre oui.

@+

Téch' a écrit:

C'est bien de sortir des StLF et des TSF-W, mais le TSF-W (le plus léger des deux) se retrouve très très très très très très très souvent sur du MAN. Alors les 4,5 tonnes, loupé.

Je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre Big_sourire

Citation:

Plus d'eau sur les VPI ? Avoir combien ? Pour quel usage ? Le 54 a été bien plus intelligent que tous les autres SDIS avec ses FIL. Et pourtant, c'est du TSF basique, mais très efficaces...

Contre.
Certes, grâce à ça le FIL du 54 est allégé, permettant de doter le CI d'un seul engin qui peut tout faire : emporter le lot SAP, le lot OD...

Mais il faut pouvoir mener une première attaque rapide.
S'il faut commencer à déboyauter son dévidoir de 200m pour attaquer une VL ou un talus en friche, bof.

En plus :
- le temps de tout établir et tout mettre en eau, le FPT voisin sera généralement arrivé... à quoi sert un prompt-secours incendie dans ce cas...
- pourquoi laisser un feu se développer encore quelques minutes de plus?
- on fait comment si le point d'eau est 30m plus loin que la capacité en tuyaux du FIL?

Donc contre pour ma part.
Quelques centaines de litres en plus permettent de traiter une VL ou un talus avec plus de marge que 400, c'est appréciable.

Après, forcément, sur le feu de ferme généralisé en pleine nuit, rien ou 800l... on est d'accord...

Citation:

Le mélange VTU-polyvalent et VPI avec 1200 litres de flotte ne le rendra pas plus intéressant pour être sonné sur le feu de la scierie du bled à côté. Pour vider des caves après une tempête, par contre oui.

ça évite de demander un VTU en plus pour le déblai
ça économise un engin

Et je ne suis pas le plus vindicatif pour dire que les FPT français sont vides...
N'est-ce pas les Fourgons Allemands qui ont un aspirateur, du matos OD, etc........ Wink

Citation:

Je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre.

Qui n'a donc plus possibilité d'exister aujourd'hui.

Citation:

Mais il faut pouvoir mener une première attaque rapide.
S'il faut commencer à déboyauter son dévidoir de 200m pour attaquer une VL ou un talus en friche, bof.

Typiquement les inters où il faut aller très vite...

1)

Citation:

En plus :
- le temps de tout établir et tout mettre en eau, le FPT voisin sera généralement arrivé... à quoi sert un prompt-secours incendie dans ce cas...

Ça dépend des coins. Mais entre un FIL à 6 dans un bled de 400 habitants qui décalent en 4 minutes (on peut gagner une minute trente avec des tenues adaptées...) et un FPT à 6 du bourg voisin qui en met 7 + le trajet, ça fait une différence notable. Sans oublier qu'au milieu des petits bleds, il y a un point d'eau pas loin, et que si c'est très éloigné, à ce moment là voir point 3).

2)

Citation:

- pourquoi laisser un feu se développer encore quelques minutes de plus?

C'est vrai qu'il est plus intéressant de faire semblant avec 400 litres et un groupe HP.

Citation:

- on fait comment si le point d'eau est 30m plus loin que la capacité en tuyaux du FIL?

3) on fait comment si la citerne ne suffit pas ? On fait comment si les 3300 litres et les 800 m du FPT ne suffisent pas ? Donc faudrait avoir un CCGC et un DA 4000 dans chaque CPI en exagérant.

Citation:

Quelques centaines de litres en plus permettent de traiter une VL ou un talus avec plus de marge que 400, c'est appréciable.

Mais pas les inters critiques avec une marge de sécurité suffisante, surtout qu'on a pas forcément un BAL et un BAT2 sous la main.

Citation:

Après, forcément, sur le feu de ferme généralisé en pleine nuit, rien ou 800l... on est d'accord...

Tu as su garder un peu de raison tout de même.

Citation:

Le mélange VTU-polyvalent et VPI avec 1200 litres de flotte ne le rendra pas plus intéressant pour être sonné sur le feu de la scierie du bled à côté. Pour vider des caves après une tempête, par contre oui.

ça évite de demander un VTU en plus pour le déblai
ça économise un engin

Là je ne saisis pas. Avoir deux sous merdes engagées valent mieux qu'un bon ?

Citation:

N'est-ce pas les Fourgons Allemands qui ont un aspirateur, du matos OD, etc........ Wink

Justement.[/u]

Je remets de post au goût du jour suite au changement de la législation sur les permis C et notament pour le permis C1 qui "apparament" sera beaucoup plus simple, moins long et moins cher à avoir, d'où peut être la possibilité d avoir des véhicules performant, avec plus d eau et de materiel utile.... qu'en pensez vous ???

allez aux risques de me faire lyncher pour cause de remontage de topics je vous fait ma proposition

on part sur un engin a deux fonction (crise oblige on réduit les couts) un vpihr

le véhicule : land rover defender crew cab 130
charge utile : 1231 kg avec 5 place on passe en 4 place on arrive a environ 1250kg de dispo

citerne de 600l ( environ 700kg eau +citerne)
pompe environ 80kg
3 sp environ 225kg

il nous reste donc 245 kg de dispo

vu le norme vpi le poids du matériel a embarqué avec 1 dévidoir mobile = environ 521kg
sans dévidoir il reste env 461 kg a repartir entre le porteur et 1 remorque soit en moyenne 230kg pour chacun
on place dans une remorque le matériel tel que :

les 200m de tuyaux de 70 (112kg env)
les ari (70kg env)
les accessoire mousse
extincteur co2
1 extincteur poudre

on garde sur le porteur en gros l’équivalent matériel de la norme ccfl plus un peu vpi
et sur la remorque le matériel vraiment utile en urbain et moins en hr
on peut se permettre une remorque avec ptac 500kg