Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Bonjour a tous,

je me suis dit qu il était interessant d imaginer avec les nouvelles technologie un vpi de 3.5 t 4 place vraiment opérationnel et pouvant vraiment bosser en attendant les renfort.
je suis sur qu a nous tous on peut peut etre avoi L'IDEE qui fera réfléchir les fabriquant...

c'est surement une utopie mais bon.... qui ne tente rien n'a rien....
je suis comme vous tous un passionné... j appartien a un petit cpi au nord de la loire avec un ccf vtu vsac et vlhr, je connais les contraites des cpi de campagne....

Amitié pompier

Frank

deja.... il existe le systheme one seven ( CAFS ) je sais que pour les feu en espace clos ce n est pas encore ça mais.... pour le reste c'est vraiment bien... et en plus pour les feux en espace clos.... il faut tres peu d'eau.... 500 l/min mais en tres peu de temps.... donc à réfléchir...

Salut,

On a tout perdu avec du One Seven sur un VPI...

Mettre un système One Seven dans un VPI, je n'en vois pas du tout l'intérêt. Ca te bouffe de la place, et du poids. Chose qui est très précieuse sur un 3,5t.

4 places ? À condition d'avoir un engin supplémentaire très vite SLL...

Il faut qu'il soit tout de même suffisamment puissant et polyvalent pour pouvoir s'insérer dans des dispositifs plus importants (alimentation sur de grandes distances, opérations multiples, ...) tout en permettant d'offrir une flexibilité rendue nécessaire par les "différences locales".

Il faut surtout voir ce que peuvent et doivent pouvoir faire 4 SP avec un tel engin.

Sur feu en autonomie, ou du moins première intervention :
Une lance de 45 sous ARI pour un sauvetage ou une attaque intérieure.
La problématique du BSec absent se pose dans tous les cas... Le minimum serait d'assurer sa présence rapide par la redondance des moyens : proximité d'un CS puissant qui arme au minimum son fourgon TOUT le temps, ou à défaut d'un CPI proche suffisamment armé pour remplir cette fonction avec un second engin pompe au minimum de la même dimension pouvant donc faire une lance.
Il devrait aussi pouvoir faire office de deuxième engin-pompe sur feu "courant".

2 places assises supplémentaires signifient au minimum 240 kilos de chargement perdus, ainsi que du volume.

Sur feu plus important, il doit pouvoir s'insérer dans un concept d'alimentation, soit pour l'aspiration, soit pour servir de pompe-relais. La pompe devrait être si possible dimensionnée en conséquence.

Un minimum de matériel pour opérations diverses doit pouvoir être emmené (sans réduire la valeur tactique de l'engin pour feu).

Un lot PS serait dans tous les cas obligatoire sur un engin de 3.5t, donc potentiellement rendu très opérationnel par sa seule nécessité d'un permis VL.

Là où on a un problème, c'est la charge utile des différents 3,5t disponibles sur le marché. Entre 1000 et 1500 kg. Avec une tendance à la baisse bien sûr. 4 SP avec 2 ARI, et hop, déjà plus de 500 kilos qui ont disparus. Une 1500-10 ne pèse certes qu'une soixantaine de kilos (sans prendre en compte les aménagements nécessaires à la prise de mouvement), mais avec tout ca on n'a pas un tuyau, ni une goutte d'eau.

Une pompe fixe présente aussi l'inconvénient du prix et de l'entretien qui est plus simple à régler avec une MPP, mais plus lourde.

Afin de ne pas sacrifier la sécurité du personnel tout en permettant une flexibilité minimum à ce type d'engin, il faut donc faire le choix entre VPI 3,5t sans eau type FIL du 54 avec MPR, ou bien un engin poids-lourd L avec la contrainte du permis PL et du coût, mais de la sécurité et de la valeur tactique bien supérieure.

Un mix des deux n'est techniquement pas possible, ou alors on sacrifie de précieuses caractéristiques.

@+

Pas le courage de tout ré-écrire, allez vous balader sur mon blog...
(oui je suis fainéant aujourd'hui Big_sourire

)

Pour ma part, je suis plutôt pour un VPI simpliste, 3 places, mais avec de la flotte, 6 à 700l
Pas trop de matos, surtout pas de LDT (une LDT en eau c'est 100kg, beurk, shootez-moi ça !!!), etc

Le reste vient dans le VTU qui dort à côté, qui fait 3 nids de guêpes par an et qu'on sous-utilise

Les premiers partent au VPI, mettent rapidement et sans fatigue en oeuvre une LDV avec un BAT sous ARI et une caisse d'attaque.
Le VTU arrive derrière avec le BSEC et du 70 pour alimenter le VPI.

Bon ok, il manque à mon schéma la LDV, les ARI, l'envie de passer à l'écheveau et l'effectif pour armer un BSEC dans la plupart des CPI en journée.
Tant pis...
Laissons la France brûler, ça intéresse qui les CPI et le rural, de toute façon smile_uuh

Ouais ben il serait tant que tu réécrives dans ton blog l'ancien, qu'est-ce que je lis moi après ? :mrgreen:

@+ Sap'Lal

SapLal a écrit:

Ouais ben il serait tant que tu réécrives dans ton blog l'ancien, qu'est-ce que je lis moi après ? :mrgreen:

@+ Sap'Lal

Profites du temps pour te mettre à la langue de Goethe, ca va t'aider (regarde tes mails...) !

je ne suis pas en accord avec toi Téch' sur le cafs (one seven)
avec un systheme pouvant faire soit du cafs soit de la mouss traditionnelle soit simplement de l'eau, comme il en existe de differents conctructeur on pourrait avoir un bon compromis et utiliser de l eau uniquement pour les feux en espace clot ou le cafs n 'est pas vraiment idéal et sécuritaire.....
sinon pour le reste c est un tres bon compromis avec un temps d'extinction divisé ainsi que la quantité d'eau aussi

Don idéal pour un vpi 3.5 t non ?

Qu en pensez vous tous ?

je suis a coté de la plaque ou bien ça tient la route ???

Amitiée pompier

J'espère que tu nous fais pas de la publicité cachée toi aussi... Tu dis certes qu'il existe plusieurs fabricants de CAFS, mais ne cites qu'une seule marque/modèle, et ce dans chaque réponse...

Non, je n'en vois pas du tout l'intérêt sur du VPI (et tout court d'ailleurs).

En feu de structure, comme tu le dis, ce n'est absolument pas recommandé (Tübingen, 2005), et surtout, sans intérêt aucun vu qu'il est impossible de refroidir la couche gazeuse avec de la mousse bien trop lourde.

Du feu "urbain" ? Ca fait cher l'extinction de VL et de poubelle...

Du feu d'espace naturel ? À la rigueur, mais là, il faut vraiment voir dans quelle mesure on peut engager un 3,5 t en sécurité sur des feux plus importants. Sinon, Seau-Pompe dorsal et 22 feront l'affaire à bien moindres frais sur des feux de champs, etc.

L'utilisation de mélange CAF exige aussi la mise en place d'une logistique pour l'émulseur de classe A (impliquant un coût !), qui, en-dehors des CAFS, ne sert à rien (eau dopée à la rigueur...).

De plus un tel système, entamerait une partie du peu de réserve disponible sur un utilitaire léger. Même en se passant du compresseur remplacé par des bouteilles d'air comprimé. À cela il faut ajouter un entretien cher et intense ainsi que des formations spécifiques. Et tout ca, pour un engin de CPI, je crois qu'on fait fausse route avec des CAFS sur VPI.

Bonjour,

non non je ne fais pas de pub caché....j ai cherché tous les cafs qui existent sur le marché.... (je suis permanancier dans un samu pas vendeur de camion meme si j ai une usine gimaex chez moi..... a roanne)
je pensais que cela etait un bon compromis.... que la version humide, c est a dire avec le plus d eau pouvait justement faire face a des couches gazeuses chaude....
Dommage c'etait un bon compromis.....surtout certaint fabricant américain avait des produit sympat et pas trop lourd......

Il y a eu l experience Promésis qui a testé pas mal voir tous les types d'extinction sur tpout type de feu.... a voir donc....les differents tests....
Je connais (de visage seulement) un pompier de ma compagnie qui a fait partit de ce test, je lui demanderai....

Si d autres personnes ont un avis je suis preneur aussi....

merci de ta vison Téch' c'est tjs bien de comparer des avis

frank

Salut,

J'étais, à la découverte des CAFS, il y a quelques années assez emballé par la chose, comme par les IFEX d'ailleurs. Mais en fin de compte, la seule chose que l'on puisse faire avec un CAFS que l'on ne peut faire avec une pompe normale et de l'eau, c'est d'appliquer une couche de CAF sur un mur en vue de le protéger, bien qu'il faille à ce moment utiliser le CAFS en "sec", ce qui a bien entendu pour conséquence de ne plus être très efficace contre un fort rayonnement thermique. Donc l'intérêt est très limité. Le coût lui est énorme.

En ce qui concerne Promésis, je ne me fierais pas trop aux résultats. La cause en est simple, il n'y a qu'à regarder qui a financé...

@+

Tu as sans doute raison.... c'est vraiment domage pour le cafs.... les differentes docs étaient vraiment alléchante en therme d'éfficacité....
et bien encourageons nos fabricant a perfectionner l'eau plus l'additiff ( sans souci de marque bien sur).
Merci Tech' pour tes conseils avisés....

personne d'autre pour ce sujet.... ???

frank

Une autre idée me viens en consultant un certain nombre de sites....
pourquoi pas une lance haute pression avec un debit de 150 litres/minutes avec additif et/ou mousse ????
Un tuyau de ldt 22 ressistant a la haute pression/une ldt 150 ressistant aussi a la haute pression
je ne dit pas qu il fautavoir cet equipement pour des feux d'espaces clos....c est accident assuré pour le binome..... mais pour des petits feu, des feux de broussaille voir meme de vl sans gpl bien sur....
Pour des ccfl ou des vpi....

Qu en pensez vous.....?????

frank.lena a écrit:

Une autre idée me viens en consultant un certain nombre de sites....
pourquoi pas une lance haute pression avec un debit de 150 litres/minutes avec additif et/ou mousse ????
Un tuyau de ldt 22 ressistant a la haute pression/une ldt 150 ressistant aussi a la haute pression
je ne dit pas qu il fautavoir cet equipement pour des feux d'espaces clos....c est accident assuré pour le binome..... mais pour des petits feu, des feux de broussaille voir meme de vl sans gpl bien sur....
Pour des ccfl ou des vpi....

Qu en pensez vous.....?????

Ca dépend de ce que l'on demande à notre VPI. Si tu veux qu'il ne fasse que du feu d'espace naturel, dans ce cas, pas besoin de ce casser la tête, on peut prendre un CCFL...

Le problème que je vois à ce genre de demi-solutions, c'est que ce ne sont pas des solutions complètement satisfaisantes. La solution n'existe pas, c'est clair.

Pour moi un VPI doit pouvoir faire du PS sur SAP, feu et divers. Un VPI qui ne serait pas en mesure de faire une lance de 45 me semble fortement inutile. À ce moment là on peut même se passer du VPI. Les groupes HP ont l'inconvénient de représenter un surcoût (matériel, formation, entretien) ainsi que du poids supplémentaire pour au final être un outil peu polyvalent.

Ce qui est polyvalent, c'est une pompe normale avec de l'eau normale. Un bidon d'additif ? et hop 25 kg... L'utilisation rationnelle de l'eau passe avant tout par la formation du personnel à tous les niveaux.

Le VPI parfait n'existe pas. Il faut prendre en compte le système globale, et voir ce que l'on veut, et ce que l'on peut demander à un centre doté d'un VPI.

@+

Un VPI va faire combien de feux par an?
10? 20 maxi?

Pour ces 20 feux, faut-il un catalogue de 2 ou 3 moyens d'extinction différents?
Je pense qu'il s'agit-là de créer du surpoids, que ce soit avec une LDT en 22 ou un groupe HP

Perso je serai pour une LDV de 45, pour tout faire.
Petit feu de poubelle?
Un 45-20m par terre et hop, un coup de LDV à 100l/min.

Au pire, pour les feux de chem et petits feux, si on veut faire plaisir, on laisse un 22-20m souple et une antique LDT tronconique au c*l du VPI. 6 ou 7kg, si ça peut faire plaisir... mais guère plus, après, ça pèse

L'inconvénient du 45, c'est sa contenance en eau si on établit loin
100m de 45 = 96l pour le remplir.
Mais comme on a viré notre LDT qui, en eau et avec son dévidoir, pèse 100kg, et qu'on l'a remplacé par de l'eau en plus dans la citerne, on s'y retrouve pour ce cas de figure particulier...

Pour le reste, si on est garé pas loin du sinistre, comme souvent, c'est tout bon.

vous avez raison tous les 2...

il vaut mieux une ldv avec 100 ou 120 de tuyaux et 40 ou 60 m de 22 souples en écheveau dans un coin.... gain de poids...
par contre je pense qu avec de l'additif l on y gagne...

brembored.... je suis comme tu le sais un fan de ton site et c'est vrai que un vpi sans les sanpiternel agrés qui serviront peut etre un jour mais c est pas sur..... on peut vraiment gagner a avoir un vpi vraiment operationnel

200 m en écheveau sur le toit
100 m de 45 avec ldv (voir une dexieme ldv en secours)
un bidon d'additif et 40 ou 60 m de 22 souple en echeveau
un lot sap avec dsa, balisage, ari, quelques cales, un pointeau choc, un coupe parebrise pelle piche balais
800 voir 1000 litres d'eau si possible bien sur
si l on peu un chassis tout chemin en rurale
trois places et un petit utilitaire en transport de materiel et personnel pour le reste des inters

Sinon.... j ei decouverts (j ai ouvert un discussion la dessus) l'exellent VIR (véhicule d'intervention rurale) bon il faut un poid lourd mais ctes vraiment un vehicule simpat.....

rajouter une vlhr 5 place de type 130 pour le transport de materiel et personnel et une vsav meme d'occasion de 10 ou 12 ans , vous avez un super cpi tres bien équipé.... quitte a avoir une ou 2 remorques pour d autres agrés tirré par le vir ou vlhr (rsr, remorque épuisement ou devidoir voir mousse 600 litres selon le les risques du secteur)

heu...... je me suis peut etre embalé passionnelement.... non ?..... smile_transpire