Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Passionné Sexe: Inscrit le: 04 Nov 2009 Messages: 410

Bonjour,

Je me lance dans un topic qui me risque d'attirer beaucoup de points négatifs, mais après c'est mon avis personnel.

Les nouvelles VSAV sont de plus en plus grandes ( chassis long, cellule sanitaire cube, voir en poids lourd )
On sait aujourd'hui que les 3/4 des interventions sont de l'assistanat social et de la bobologie du moins pour les agglomérations.
Mon idée serait de remplacer les modèles de fourgons lourd ( master, jumper, ducato...) par des modèle moyens ( scudo, trafic...) avec toit réhaussé et armé à 3 SP.

Avantages:
Véhicule moins chère à l'achat. On pourrait alors équiper les centres qui n'ont pas de VSAV comme les CPI.
Dimensions réduites permettant de circuler plus facilement dans les vieux centres villes et les routes rurales étroites.

Inconvenients ( y en aura toujours )
Espace de travail plus étroit donc médicalisation limité.
Pour y remedier on pourrait cette fois utiliser les VSAV actuelles surtout les versions cubes, en les aménageant comme ambulance de réanimation mais c'est une autre histoire.

Voici 2 lien illustrant mon idée:

http://9d.img.v4.skyrock.net/9d0/titi1180/pics/2415721483_small_1.png

http://titi1180.skyrock.com/photo.html?id_article=2378873677

Posté le: 13 Oct 2010, 18:19

Un VSAV...

Donc utiliser des ambulances type A ? Et tout de même avec 3 SP ?!

Passer de 3 à 2 sur l'ensemble des moyens d'évacuation permettrait une bien meilleure économie que le passage de type B au type A. Sans parler des Teutons qui ont en service d'urgence et en premier départ que des ambulances type C, à la limite du type B pour le SOUSAN et quand c'est la guerre... Mais ils sont deux. Étonnant, non ?

L'équipement de CPI en VSAV ne me paraît absolument pas utile (sauf CPI qui ne sont plus vraiment des CPI au vu de leur activité opérationnelle...) et même contre-productif. Un engin polyvalent "lourd" ou du moins puissant avec tout pour bosser correctement (sac PS, DSA, ... en SAP) est bien plus intéressant. Il permet aussi de réduire la contrainte sur le personnel au niveau de la formation, du suivi (désinfection, pharmacie, ...), etc.

Concentrer les moyens sur de bonnes charettes à viande qui permettent une médicalisation dans de bonnes conditions, plutôt que d'éparpiller les moyens, afin de faire les choses proprement et pas à moitié...

Et bon, pour quel niveau de secourisme dans ton ambulance de CPI ?...

@+

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Salut,

Ouais, à 2... malgré que je comprenne le fait que l'on veuille parfois prendre exemple sur les voisins avec leurs idées et techniques parfois bien meilleures que les notre, je ne suis pas du tout partisan du VSAV à 2. Nous même dans mon casernement nous tentons si possible d'assurer les VSAV à 4 plutôt qu'à 3... surtout pour les brancardages!

Pour les AVP, à 2, chaud pour placer une ACT et sortir une victime sur un plan dur. Un arrêt à 2? Ouch... Alors oui il y a parfois de la connerie... Mais devons-nous nous adapter à la connerie ou tenter de remédier à celle-ci?

J'ai toujours été partisan du fait que nous sommes là pour assurer du secours d'urgence. Et le "vrai" secours d'urgence se traite parfois difficilement à 2. Alors kit à être 4 pour une "daube", je préfère être ainsi et pouvoir assurer convenablement notre mission en cas de "réelle" urgence.

J'ai connu il y a quelques semaines un brancardage à 3... on a vraiment regretté de ne pas être 4! Sans parler d'un AVP récent, présentés à 3, 3 victimes... je n'ose imaginer à 2. Encore récemment, simple petit AVP avec précautions d'usage, on était 3, un SP qui bosse juste à côté nous a filé un coup de main. etc, etc. Je ne pense pas que je suis celui qui a le plus d'exemples, mais preuve en est que nous avons souvent besoin d'être "nombreux"

Alors double question qui se pose :
- faut-il être 2 pour assurer toutes les m**des et demander du renfort en cas de coup dur, sachant que l'on sera "seul au monde" durant les longues minutes d'attente des renforts et qu'en plus ceci pourra être "peut-être" préjudiciable pour la victime?
- faut-il être 4 et subir ces m**des et être assez nombreux dès notre arrivée sur place pour les interventions qui nous concernent vraiment?

Pour ma part je penche pour la 2ème possibilité. Je me souviens également d'un ancien juteux ou juteux-chef je ne sais plus, SPP, qui défendait également le VSAV à 4 pour pouvoir assurer un secours de qualités aux personnes.

Bye. smile_hello

Posté le: 13 Oct 2010, 19:49

SQUAD61 a écrit:

On sait aujourd'hui que les 3/4 des interventions sont de l'assistanat social et de la bobologie du moins pour les agglomérations.
Mon idée serait de remplacer les modèles de fourgons lourd ( master, jumper, ducato...) par des modèle moyens ( scudo, trafic...) avec toit réhaussé et armé à 3 SP.

J'ai encore moins cher... T'emmerdes pas envoies un CID pour ce genre d'inter..... !!! smile_bigrire

D'accord ===========> Je sors

Posté le: 13 Oct 2010, 20:07

SPV-SDIS69 a écrit:

...nous tentons si possible d'assurer les VSAV à 4 plutôt qu'à 3... surtout pour les brancardages!

Qui a dit que tu brancardais à deux?
Brancardage difficile, VPI ou fourgon en renfort et le problème est réglé.

SPV-SDIS69 a écrit:

Pour les AVP, à 2, chaud pour placer une ACT et sortir une victime sur un plan dur.

AVP avec VSAV seul??? La encore si tu veux parler de nos voisins, c'est deux moyens SR, un moyen incendie, deux ambulances, une équipe médicale, un officier avec téléphoniste. Voilà un départ réglo pour une personne en danger. Et l'ambulance à deux ne te pénalisera pas.

SPV-SDIS69 a écrit:

Un arrêt à 2? Ouch...

Arrêt sans équipe médicale???

Je ne vais pas démonter tous tes arguments, ça prendrait trop de place, mais toutes les inters chaudes ne se font pas par une ambulance seule, du moins pas en Allemagne, le pays que nous avons pris en exemple. En dehors de ça, le fait de passer des drogues, aidera probablement plus une victime que d'avoir un mec en fixe sur la radio pour tchatcher. Mais on en vient à la formation, la!

SPV-SDIS69 a écrit:

.
Je me souviens également d'un ancien juteux ou juteux-chef je ne sais plus, SPP, qui défendait également le VSAV à 4 pour pouvoir assurer un secours de qualités aux personnes.

Et pour sauvegarder sa place, vu qu'on aurait pu le remplacer par un privé payé 1000 euros de moins par mois et qui bosse tous les jours... C'est de bonne guerre!

Big_sourire

Blague à part, vu que les engins ne coûtent pas grand chose par rapport à du personnel permanent, le gain serait important en passant à deux, vu qu'on aurait d'un coup 50% d'engins disponibles de plus. Et ça, pas mal d'agglomérations l'apprécieraient (à budget quasi-constant).

Et si nous on n'y arrive pas à deux, c'est Falck qui le fera!!!

Big_sourire

Passionné Sexe: Inscrit le: 04 Nov 2009 Messages: 410

L'équipage a 3 me semble un juste milieux pour la plupart des interventions, a 2 c'est trop juste.

Mon idée est d'utiliser des ambulance de type A armée à 3 SP pour les premiers départs, la victime est évacué si elle ne présente pas d'urgence vitale. dans certains SDIS il y a des VLI, qui pourrait ensuite venir en renfort pour une médicalisation "légère" de la victime.

Petit HS: il faut que les SDIS développe les AR comme à la BSPP et le BMPM, elles seraient stationnés dans les centres de secours principaux des compagnies voir des CH. Par contre pour qu'elles fonctionnent a temps plein, il faudrait passer une convention avec le SAMU afin que des infirmiers et des médecins les arment, car certains SDIS sont justes en personnel SSSM.
On pourraient donc a long terme supprimer les VLM SMUR et fusionner SSSM et SAMU.

Récapitulatif de la chaine de secours:
VSAV ( ambulance légère type A ) part en premiers secours avec 3 SP.
VLI pour une demande de médicalisation protocolisé par infirmier.
AR pour médicalisation "massive" de la victime.

Voila c'était mon délire de ce soir Big_sourire

j'ai des envies de réformes

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

Dîtes-moi, en Allemagne et en Alsace ça se passe peut-être bien avec plein de pompiers dispo partout et plein d'engins à T + 10 minutes mais ce n'est pas partout pareil!

Max68 a écrit:

Qui a dit que tu brancardais à deux?
Brancardage difficile, VPI ou fourgon en renfort et le problème est réglé.

Si sur 1 inter sur 3 tu demandes un engin supplémentaire, penses-tu que tu fais réellement des économies? J'en doute... encore une fois, tu demandes du renfort pour une intervention qui est ta principale mission. En gros, on adapte un effectif pour des interventions que "l'on ne devrait pas faire, ou non urgente", kit à ne pas avoir les effectifs nécessaires pour les interventions qui relèvent réellement de notre mission, et c'est là que ça me pose problème.

Max68 a écrit:

AVP avec VSAV seul??? La encore si tu veux parler de nos voisins, c'est deux moyens SR, un moyen incendie, deux ambulances, une équipe médicale, un officier avec téléphoniste. Voilà un départ réglo pour une personne en danger. Et l'ambulance à deux ne te pénalisera pas.

Oui, en Allemagne, mais là tu n'es pas en Allemagne... vouloir adapter un système chez nous comparable aux voisins alors que nous n'avons pas les moyens de le faire est totalement inutile et dépourvu de sens.

Le jour où tu aligneras en France 2 moyens SR, 1 engin d'incendie, 2 ambulances, 1 SMUR et 1 CDG dans des délais raisonnables et donc très court, sur la majorité sur territoire français, on sera peut-être en mesure d'en reparler, mais au jour d'aujourd'hui, ça ne se passe pas comme ça, alors ne faisons pas comme si ça se passait ainsi, et faisons comme c'est à l'heure actuelle.

Max68 a écrit:

Arrêt sans équipe médicale???

Où ai-je parlé d'arrêt sans équipe médicale? Tu as un SMUR pratiquement en même temps que les SP toi sur ton département? Moi non.

Et là où on a besoin de monde, c'est en arrivant sur les lieux où il faut masser, insuffler, aspirer, défibriller, passer les messages, obtenir un maximum d'informations, etc. et là, à 4, tu es beaucoup plus "à l'aise" qu'à 2. Alors oui, on va encore me sortir les techniques à 2 ou 3 avec untel qui fait ceci en même temps que cela puis qui fait ensuite ceci, et machin... mais stop! Il faut regarder la réalité du terrain...

Max68 a écrit:

Je ne vais pas démonter tous tes arguments, ça prendrait trop de place, mais toutes les inters chaudes ne se font pas par une ambulance seule, du moins pas en Allemagne, le pays que nous avons pris en exemple. En dehors de ça, le fait de passer des drogues, aidera probablement plus une victime que d'avoir un mec en fixe sur la radio pour tchatcher. Mais on en vient à la formation, la!

Tu ne démontes pas mes arguments, simplement car tu compares 2 systèmes différents et qui sont donc à mon sens incomparables "en l'état" :
- nous n'avons pas le même nombre de pompiers qu'en Allemagne, donc non, nous ne sommes sans doute pas en mesure d'aligner autant d'engins en si peu de temps qu'eux sur l'ensemble du territoire français, donc les idées ne fonctionnent que "si" leurs principes étaient les mêmes chez nous, ce qui n'est pas le cas...
- leurs formations semblent également différentes, notamment en secourisme
- les délais ne sont également pas les même

Bref on compare 2 systèmes qui fonctionnent d'une manière totalement différente... Vouloir appliquer une "technique" qui fonctionne avec un système mais n'est pas adaptée à l'autre n'est pas bon du tout à mon sens.

Le VSAV à 4, qu'on le veuille ou non, permet un confort pour la victime, notamment en ce qui concerne le brancardage. Ce n'est pas parce que certaines choses se font à 2 ailleurs qu'il faut absolument faire pareil. Economie? Ça me fait aussi rire, on sort bien cet argument que quand ça nous arrange, et là est tout le fond du problème... Certains sont les premiers à vouloir économiser, mais souvent les premiers à "g**uler" quand ces dîtes économies les touchent directement avec baisse de leurs revenus...

L'Allemagne c'est bien, leurs engins sont bien c'est sûr, leurs idées aussi, mais transposer une partie de leur système dans un système actuellement incompatible ne sert totalement à rien. Car résumons, si demain on passe à 2 : pour toutes les inters "bidon" tu auras un équipage adapté, mais dès que tu arriveras sur une "réelle" intervention, pas de chance, tu manqueras de monde et tes délais seront rallongés puisqu'il te faudra attendre les renforts... tampis pour les victimes alors... privilégions l'économie à la qualité de soin!

A bon entendeur.

Bye.

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

Allez pour compléter mes dires :

- Superficie de la France : 675 417 km²
- Superficie de l'Allemagne : 357 026 km²
1ère conclusion : la France est environ 2 fois plus grande que l'Allemagne

- Population de la France : 65 447 374 habitants
- Population de l'Allemagne : 81 820 000 habitants
2ème conclusion : malgré un engagement volontaire certes plus important en Allemagne, celle-ci compte 20 millions d'habitants environ en plus que la France, il est donc "logique" d'y trouver plus de pompiers

- Densité de la France : 97 hab/km²
- Densité de l'Allemagne : 230 hab/km²
3ème conclusion : avec plus de pompiers, une superficie 2 fois moins importante et une densité 2 fois plus importante (population donc plus concentrée) en Allemagne qu'en France, il est logique d'avoir des délais d'interventions meilleurs en Allemagne qu'en France

- Nombre de SPP pour 1000 hab en France : 65
- Nombre de SPP pour 1000 hab en Allemagne : 29
4ème conclusion : comme quoi, ils ne nous "battent" pas sur tous les points... On a donc pratiquement 3 fois plus de personnels "dédiés" aux urgences qu'en Alllemagne.

- Taux de mortalité en France : 8,5
- Taux de mortalité en Allemagne : 10,4
5ème conclusion : à voir si ces chiffres sont plus ou moins en lien avec les services de secours (pompiers, équipes médicales, ...), mais ce qui est sûr, c'est qu'en France on s'en sort pas trop mal. Wink

On remarque donc que la France et l'Allemagne se différencient considérablement notamment à cause de leur démographie et géographie, il est donc normal d'apercevoir de nombreuses différences.

L'idéal serait de comparer la France avec un pays développé d'une superficie, une population, ... à peu prêts égales.

D'ailleurs, l'Allemagne dispose-t-elle d'ambulanciers privés?

Bye.

Posté le: 13 Oct 2010, 21:39

Le problème (que j'ai déjà eu sur un autre forum, ça doit donc être lié à mon langage), c'est que tu penses que je vends le système allemand. Or, ce n'est pas ça du tout. C'est le SAP d'à peu près tous les pays qui nous entourent; Royaume-Uni, Irlande, Allemagne, Suisse, et celui d'autres pays très avancés dans le domaine, dont les USA.

Le raisonnement est simple: moins d'hommes, plus de capacités.

Chez nous, beaucoup de SP formés sur un coin de table avec un powerpoint plein de fautes (à l'exception notable près du 68 qui forme certains au PHTLS). Je ne critique pas gratuitement les autres, je me compte parmi ceux-la!

Dans d'autres pays, on apprend à poser une voie veineuse, on fait des stages en hôpital, on a des cours poussés, mais on n'est que deux.

Posté le: 13 Oct 2010, 21:40

Quelques remarques comme ça:

SQUAD61 a écrit:

Petit HS: il faut que les SDIS développe les AR comme à la BSPP et le BMPM, elles seraient stationnés dans les centres de secours principaux des compagnies voir des CH. Par contre pour qu'elles fonctionnent a temps plein, il faudrait passer une convention avec le SAMU afin que des infirmiers et des médecins les arment, car certains SDIS sont justes en personnel SSSM.
On pourraient donc a long terme supprimer les VLM SMUR et fusionner SSSM et SAMU.

Hormis BSPP et BMPM, voir une AR (Cat C) au vrai sens du terme est à ce jour impossible chez les SP. Les textes législatifs sont clairs là dessus, notamment sur la constitution de l'équipage.
- le conducteur n'est pas juste un SP avec trois semaines de stage en SAP. Il faut obligatoirement un ambulancier diplômé d'état, ayant la FAE SMUR à jour (et le PL il me semble), un IDE/IADE, et un médecin ayant la spécialité d'urgentiste au minimum (ce qui exclut le brave médecin capitaine par ailleurs généraliste)

Pour les VLM, le statut est plus flou, on peut donc encore voir beaucoup de pratiques différentes.

Concernant la fusion SSSM/SMUR... Je ne m'étendrai pas là dessus ce soir, c'est pas le sujet.

Max et Tech nous bassinent beaucoup avec l'Allemagne, ils ont pourtant deux magnifiques exemples à vous proposer. Le Haut-Rhin et le Bas-Rhin sont deux départements où l'on ne souffre pas trop des problèmes de disponibilité.

L'argument du brancardage ne tient pas la route pour justifier un VSAV à 3 voir à l'aberrant 4, pour la simple et bonne raison que si l'on veut faire un vrai relevage, il faut alors au moins être 5.

D'autre part, la part de brancardage sur des traumas vrais n'est pas aussi importante que certains aimeraient le faire croire. Il est donc bien plus économique de faire appel ponctuellement à un renfort que de mobiliser en permanence 3 personnes sur la cariole. Et aussi, hors signe de gravité chez une victime critique, où est l'urgence à vouloir ne pas attendre 10 minutes un renfort?

Il est vrai qu'en Alsace, d'une manière générale, les SMUR ou à défaut les VLI arrivent quand même rapidement sur les lieux. Parfois même avant les SP! Ce n'est pas le cas partout en France. Néanmoins, est-ce à cause de ce temps de latence plus ou moins long qu'il faille augmenter nos effectifs sur le terrain pour nous donner le sentiment d'arriver à un bon résultat? Ce sont les moyens humains en nombre ou en qualité qui concourent à une bonne prise en charge?

Le cas de l'arrêt est intéressant et a déjà été traité maintes fois sur le forum. Le CA qui passe son temps à envoyer des messages est un inutile. Si on envoie des secours sur un ACR, pas besoin de rappeler et CODIS et CRRA pour bien confirmer qu'il s'agit d'un arrêt.
Les techniques à deux sont reconnues et validées internationalement. Je ne reviens pas dessus. Et il s'agit bien là de réalité de terrain.

Etre à 4 autour d'une victime n'aide en rien à son confort. C'est juste plus rassurant pour l'équipe. Si je vous parlais de PEC médicale seule? Avec bilan clinique et paraclinique, synthèse des ATCD et TTT, et mise en route de traitement. Le médecin est seul pour faire de la médecine. les secouristes devraient être à 4 pour faire du secourisme? Si oui, cela va flatter les ego de certains...

Par ailleurs, pourquoi les délais de prise en charge entre début de l'intervention et l'arrivée au CH par VSAV à deux sont parfois plus courtes que les VSAV à 4? PHTLS? Meilleures formations?

@+

Posté le: 13 Oct 2010, 21:45

Excuse moi, j'ai posté pendant que tu postais:

SPV-SDIS69 a écrit:

- Nombre de SPP pour 1000 hab en France : 65
- Nombre de SPP pour 1000 hab en Allemagne : 29
4ème conclusion : comme quoi, ils ne nous "battent" pas sur tous les points... On a donc pratiquement 3 fois plus de personnels "dédiés" aux urgences qu'en Alllemagne.

Les associations sont prépondérantes dans le SAP et emploient énormément de permanents. Quelques grandes agglomérations ont des SPP qui assurent le SAP, mais c'est une partie infime du territoire. Je ne m'étalerai pas sur la débauche malsaine de SPP en France, ça ne plairait pas à tout le monde.

SPV-SDIS69 a écrit:

D'ailleurs, l'Allemagne dispose-t-elle d'ambulanciers privés?

Oui, mais assez peu par rapport à la France. Le gros du transport sanitaire, urgent ou non, est assuré par les assoces.

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

Max68 a écrit:

Le problème (que j'ai déjà eu sur un autre forum, ça doit donc être lié à mon langage), c'est que tu penses que je vends le système allemand. Or, ce n'est pas ça du tout. C'est le SAP d'à peu près tous les pays qui nous entourent; Royaume-Uni, Irlande, Allemagne, Suisse, et celui d'autres pays très avancés dans le domaine, dont les USA.

Que ce soit l'Allemagne, les EU, le RU ou autre, peu importe...

Pour l'arrêt à 2, je ne vais pas trop développer ici également, mais je ne le conçois pas. Pourquoi? Car tu ne sais pas toujours que tu pars sur un arrêt et qu'il faut donc bien réagir. Je me suis pointé récemment sur une TS avec Dragon 69 déclenché très rapidement, et qui s'est posé avant que le renfort (VFI, appelé ailleurs VL, VLU, VLTU, ou ce que vous voulez) ne se présente sur les lieux. Alors comment fais-tu à 2 pour masser, insuffler, défibriller, passer ton message radio avec demande de renfort, gérer l'hélico qui arrive et lui indiquer ta position, tenter de lui trouver une zone de posé le plus proche possible, gérer les personnes autour, demander des infos sur la TS, etc.? Je suis preneur de toute idée, mais à 2 je ne vois pas... Ceci n'est évidemment qu'un exemple.

De plus, sur arrêt, on nous bassine avec le fait qu'il faut tourner régulièrement au massage, à 2, à part s'échanger insufflations et massage tu n'as jamais un équipier "au repos" qui peut prendre la suite après. On oublie également la famille et le côté psychologique, qui est-ce qui s'occupe de tout ce petit monde qui est très souvent autour de la victime?

L'idéal à mon sens, reste d'avoir 3 personnes autour de la victime : 1 aux insufflations, 1 au massage et le 3ème qui pourra gérer le DSA, l'aspiration, aller chercher du matériel supplémentaire, et relayer l'équipier au massage ou aux insufflations. Le chef d'agrès, quant à lui, pourra gérer tranquillement tout ce qui tourne autour : une équipe médicale, oui, mais elle se déplace par la route ou par les aires? Faut-il prévoir un guidage? Une DZ? Sans oublier la prise en charge de la famille, le recueil d'informations sur les antécédents.

A 2 faire tout ceci? Et surtout comment? Sans augmenter les délais de pose du DSA, de début du massage et des insufflations?

Quand je vois la Brigade, qui arme ses VSAV à 3 et qui demande un renfort d'un engin de prompt secours sur chaque arrêt... smile_hehe

On est donc bien dans l'optique ici d'avoir assez de personnels pour pouvoir être "à l'aise" et travailler convenablement... quel intérêt, si ce n'est toujours les économies, de vouloir faire le maximum avec le minimum de personnel? Par pitié, ne faîtes pas en sorte que l'on en arrive à des situations comme en centre hospitaliers avec un manque crucial d'effectifs...

Pour les interventions à 2 "en général", j'en reviendrai à ce que j'ai déjà dit précédemment. Si l'intervention se fait "largement" à 2, était-ce réellement une intervention qui relève uniquement de notre ressort? Une ambulance privée, à 2, n'aurait-elle pas été adaptée? Le problème se résout déjà peut-être ici...

Bye.

Posté le: 13 Oct 2010, 22:06

Bon, j'ai encore posté pendant qu'un autre le faisait!

Le chef a parlé, je n'ai qu'à boire ses paroles!

Big_sourire

Posté le: 13 Oct 2010, 22:07

Citation:

Tu ne démontes pas mes arguments, simplement car tu compares 2 systèmes différents et qui sont donc à mon sens incomparables "en l'état" :
- nous n'avons pas le même nombre de pompiers qu'en Allemagne, donc non, nous ne sommes sans doute pas en mesure d'aligner autant d'engins en si peu de temps qu'eux sur l'ensemble du territoire français, donc les idées ne fonctionnent que "si" leurs principes étaient les mêmes chez nous, ce qui n'est pas le cas...

Ce serait peut être de ce coté que les choses serait à changer?
redonner vie a des cpi, ou cs permettant d'assurer un présence sur le territoire dans sa globalité...

Parce que si on prend les chiffres allemands et français, on se rend compte que si ils ont environs 15% de population en plus que nous, ils ont 5 fois plus de volontaire....... a ratio égal, au niveau d'habitant avec la France, on peut estimer qu'il serait à 800 000 volontaires.
( ceux qui intrinsèquement amène a avoir recours à moins de salarié, et donc un coût de masse salarial moins important...)

Citation:

- Taux de mortalité en France : 8,5
- Taux de mortalité en Allemagne : 10,4
5ème conclusion : à voir si ces chiffres sont plus ou moins en lien avec les services de secours (pompiers, équipes médicales, ...), mais ce qui est sûr, c'est qu'en France on s'en sort pas trop mal.

Objection, Aucun lien apparent entre les chiffres et les services de secours.

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

Sujet fort intéressant encore une fois.

Mais on se mord la queue à tourner en rond :

sebdf68 a écrit:

Ce serait peut être de ce coté que les choses serait à changer?
redonner vie a des cpi, ou cs permettant d'assurer un présence sur le territoire dans sa globalité...

On veut faire des économies mais on veut aussi avoir plus de casernes, et donc par conséquences plus de pompiers, plus de formations, plus de véhicules, plus d'équipements, ... Ce ne sont plus des économies à ce rythme là mais bel et bien une belle descente dans le rouge, le rouge vif même! Big_sourire

De nombreux SDIS fusionnent et suppriment des centres justement pour cette notion d'économies, avec moins de frais pour l'entretien des centres, un parc roulant qui diminue, etc. A un moment il faut donc faire des sacrifices, mais je ne vois pas comment on peut économiser tout en tentant de développer les services d'incendie et de secours en France en augmentant le secours de proximité?

sebdf68 a écrit:

Objection, Aucun lien apparent entre les chiffres et les services de secours.

Pas grave, je l'aurai tenté. Big_sourire

Bye.