Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Invité

Bonjour,

J'aurais besoin d'un avis entre deux appareils :
- Nikon D3000 + 18-55MM VR + 55-200MM II
- Canon EOS 1100D + OPTIQUE TAMRON 18-200MM

Tout les deux pour le même prix de 449 €.

Je ne m'y connais pas extrèmement niveau matèriel, ce qui m'interesse c'est de photographié, il faudra d'ailleurs que je m'y intéresse plus.

Alors, qu'est ce que :
- 18-55MM VR
- 55-200MM II
- TAMRON 18-200MM

Ce sont des optiques c'est bien ça ? Le plus et le moins de ces trois ? Mieux vaut les deux 18-55MM VR + 55-200MM II ou seulement le OPTIQUE TAMRON 18-200MM ?

Merci d'avance ! smile_coolman

Habitué Sexe: Inscrit le: 09 Mar 2012 Messages: 126 Localisation: gard 30

mon père a le nikon et le photos sont superbes

canon, nikon ca se vaut, ensuite ce sont les optiques les plus important qui coutent aussi le plus cher

Invité

Dans le prix de 449 €, les optiques cités précédemment sont comprises dans le prix à savoir deux optiques pour le Nikon et un optique pour le Canon comme dit.

Cela vaut-il le coup d'avoir deux optiques sachant que je ne suis pas un ''professionnel'' de la photographie ?

smile_coolman

Nouvelle recrue Sexe: Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 26

L'avantage d'avoir 1 seul objectif est de pouvoir zoomer de 18 à 200 mm sans changer d'objectif.
Pour ma part j'ai commencé avec un 18-200 mm Sigma et j'en étais très content.

Pour ce qui est de Canon et Nikon, il n'y a rien à dire ils sont équivalents.

Invité

D'accord, je commence à comprendre, merci. smile_top

Si d'autres personnes ont un avis ! Wink

L'un à plus de pixel que l'autre, je pense que je vais préviligier celui la. Une dernière question, sur l'un il est marqué vidéo HD, et sur l'autre il n'y a pas d'information sur ça. Ils sont bien tout deux en vidéo HD ?

Nouvelle recrue Sexe: Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 26

Pour ce qui est de la vidéo, le Canon la propose mais pas pour le Nikon.

Pour le nombre de pixel, c'est pas une énorme différence.

J'ai trouvé quelques comparatifs :
http://www.forum-photophiles.com/index.php/forum-photo.html?func=view&id=69515&catid=9
http://snapsort.com/compare/Canon-1100D-vs-Nikon_D3000

Invité

Je pense que mon choix définitif va se porter sur le Canon EOS 1100D avec optique tamron 18-200MM. smile_oh

salut

attention tout de meme, tu as une chose qui n'est pas négligeable a prendre bien en compte :

avec le NIKON tu as des optiques NIKKOR ( objos nikon, le top du top, qualité irréprochable, meme un petit coute bonbon)

avec le canon l'objectif est un TAMRON , et c'est pas comparable du tout
je dis pas que tamron c'est de la m**e car j'en ai eu a mes debuts, mais comparer TAMRON et NIKKOR

c'est comme comparer une fiat avec une jaguar ...

Nikkor = objectifs de marque nikon ..
Tamron = sous marque qui fais des copies des grandes marques comme canon ou nikkor .... certes un tamron coute moins cher qu'un objo canon ou nikkor mais la qualité n'est pas tout a fait la meme au final

surtout le 18-200 de tamron , je l'ai eu sur mon nikon a mes tous débuts dans la photo, et il est loin d'etre au top ....
( déformations quand tu dépasses 100 mm, a chier quand la luminosité est pas top etc .... )
je te parle de ce que je connais ....... aprés chacun ses gouts, a toi de voir

mais si j'étais toi , pour le prix je prendrais le NIKON et ses 2 objos d'excellente qualité .. au lieu du canon qui est un aussi bon boitier que le nikon, ( c'est les memes ... ) mais qui est fourni avec un objectif de 1er prix que tu garderas pas dans le temps car tu vas vite lui faire cracher ses limites ....

avoir un bon boitier est une chose, et le canon, tout comme le nikon sont tous les deux d'excellents boitiers mais l'objectif c'est les yeux de ton boitier, et si tu as un objectif pas top, meme avec le meilleur des boitiers qui coute des milliers, tes photos auront la qualité conséquente a ton objo

pour 499 avec le nikon tu fais une véritable affaire, car rien qu'avec le prix des 2 objos seuls ça te revient presque plus cher, donc au final le boitier te coute presque rien !

aprés a toi de voir, moi je te dis juste ce que j'en pense .. et pour l'avoir utilisé un bon moment, je te conseilles pas du tout le 18/200 de chez tamron...

perso je bosse en free lance dans la photo comme 2 eme emploi, et pour avoir flashé pas mals de mariages avec le tamron 18/200 et pas mal de mariages également avec le nikkor 18/200 , je peux te dire que la différence est visible du 1er coup

je rejoins ce qui est dit plus haut par je ne sais plus qui , mais si tu veux des objectifs a bons prix sans te ruiner, autant aller taper chez SIGMA qui comme tamron font des copies des grandes marques adapables chez presque tout le monde et qui souvent coutent vachement moins cher, mais chez sigma la qualité et la solidité sont au rendez vous

j'ai un sigma 70/300 qui vas bientot avec 7 ans : il tourne encore comme au 1er jour , et la qualité des photos est juste nickel !

Wink

Invité

Tu me mets le doute là... Big_sourire

J'avais préféré le Canon car il avait la vidéo HD, alors que le Nikon ne fait pas de vidéo, et que deux optiques pour moi, je trouvais que c'était pas d'un grande utilité...

Mais maintenant que tu me dis ça, si j'achète un reflex, c'est pour avoir la meilleure qualité photo, donc il faut que je réfléchise...

Au niveau du prix, je me suis trompé pour l'un : le Nikon est bien à 449 € (au lieu de 579 €) avec ses deux optiques et le Canon est quand à lui à 499 € (au lieu de 628 €) avec son optique.

Ce n'est pas embettant de devoir changer d'optique ? Passe t'on souvent au dessus de 55MM ?

Invité

Je viens d'analyser en détail le livre du magasin :

Les deux qui n'ont pas changer :
- Nikon D3000 + 18-55MM VR + 55-200MM II ; au prix de 449 € au lieu de 579 €

- Canon EOS 1100D + OPTIQUE TAMRON 18-200MM ; au prix de 499 au lieu de 628 €

Et là je viens de voir, mais pas en promotion :
- Nikon D3100 avec une seule optique 18-55MM VR pour 499 € et celui ci à la vidéo (Full) HD ce qui m'intéresse, donc au final pour le même prix que le Canon avec son optique TAMRON.

Ton avis ?

Est-il vraiment nécessaire d'avoir une optique de plus de 55MM ?

Et que veut dire exactement 17-55MM ?

Merci d'avance ! smile_top

Bah je te dirais que 55 c'est leger pour photographier et ça donne presque pas de zoom
55 sur un boitier de ce type correspond environ tout juste a zoom x2 et encore .. Je te parle pour mon d300s qui fait x1.5 sur tous les objos

Et avec le 18/55 seul tu as un angle tres reduit donc pas de grand angle

Mais pour debuter il est pas mal du tout
Tout depend de l'usage que tu veux en faire

Mais la si tu as la HD : fonce
La hd vaut bien mieux que le tamron

Invité

Merci pour tes conseils. Je vais réfléchir à tout ça. smile_top

Pour mon utilisation, principalement pour de la photo sapeurs-pompiers comme par exemple lors de défilé en prenant en photo les engins (comme ici et là, photos que j'ai prisent avec mon compact).

Ainsi que des photos de paysage (ville, massif forestier) et je compte aussi bientôt faire des photos du tour de France.

Donc je vais réfléchir si un 55MM me suffit.

pour les photos comme celles que tu as en exemple, le 18/55 suffit

j'en ai fait pas mal avec le mien

smile_hello

Habitué Sexe: Inscrit le: 09 Oct 2011 Messages: 101 Localisation: loire 42

salut, moi j'ai le canon 1000d eos , il est super ..... et pas très cher