Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 31 Oct 2014, 14:14

De manière générale, les pompiers gaulois ont une peur bleue de ce qui pourrait les rendre plus efficaces.

Il suffit de voir tous les archaïsmes qui subsistent dans cette corporation...

Les Pros en ont une peur bleur car tout ce qui pourrait contribuer à être meilleur en inter pourrait réduire le nombre de postes
Les Volos en ont peur car ça les forcerait à se remettre en question (on le voit avec ce foutu secourisme qui change tous les 6 mois, c'ets pénible) et ça fait des inters moins longues.

Pourtant, le canon est bardé d'avantages.

- le temps de mise en oeuvre

- l'attaque canon, qui permet de matraquer bien des feux, sans pour autant aller au bout de sa tonne : dans la plupart des essais, ou vidéos diverses, on note que l'attaque dure une trentaine de seconde.
Il reste donc 1000 à 1500l d'eau dans un FPT pour finir à la LDV.

- le gain de personnel. envoyer une armada de FPT à 6 pour établir des dizaines de LDV sur des feux d'usine est aussi inutile qu'inefficace. il faut moins de lances, et plus de canons. Un feu d'usine se gère avec des FMOGP et des DA, mais le pompier français refuse viscéralement ça.

- la sécurité du personnel, selon l'adage "temps-écran-distance". on joue ici sur la distance, et le temps.

Alors oui, c'est vrai, c'est un truc de fainéant qui remet en cause l'image d'Epinal du pomplard qui arrose pendant des heures.

Les nombreux procès des assureurs qui nous reprochent notre manque d'efficacité finira par faire avancer les choses, au forceps.

Posté le: 31 Oct 2014, 15:04

Attention ce n'est que du raisonnement et pas vérité absolue.

Citation:

Certes, ça donne une option de plus au choix du C/A mais à force de donner trop de choix et de possibilité, on en vient à ne plus avoir d'actions réflexes simplifiées et on fait... n'importe quoi...

Mais là, c'est plus le matériel qui est en tort c'est la formation ou le personnel.

Pl à tendance à dire qu'on cherche toujours à avoir LA solution alors qu'elle n'existe pas. Idem pour L'outil idéale.

Moi, je pense pas que le canon sur engin soit LA solution mais il offre une possibilité différentes de faire les choses.

A titre personnel, j'ai toujours été étonné par l'usage massif que l'on fait des outils classique LDV 500/LDT, j'ai même l'impression que depuis la suppression de la LDT ou du moins la restriction de son usage, on ne pense que LDV 500.

Etablir un moyen plus important est extrément improbable, parce certe les conditions d'emplois sont rarement réunis mais également dés lors que l'on pourrait l'utiliser on s'y refuse par habitude.
On est en train de tomber dans l'idée que la LDV 500 est LA solution.

Sur un feux extérieure (type bus / vl) voir grande zone poubelle, contenaire...
Tu ne vas sans doute pas avoir besoin de balancer 1min 45 de suite l'eau de ton canon pour coucher le plus gros.
C'est un peu comme si je veux éteindre mon barbecue, si j'utilise mon tuyaux d'arrosage je dois arroser pendant 2 min le temps de tout recouvrir, si je prend ma ldv 250 pour le coucher en 10 seconde, c'est fini. J'ai juste à noyer derrière. et au final j'aurais consommer moins d'eau avec ma LDV.

En plus si comme tu le dis, on balance avec du mouillant (canon ou ldv) l'effet sera décuplé.

Citation:

Les SP vont se fatiguer ? ben oui, c'est un peu le nerfs de la guerre quand même, il faut bien rentabiliser tout le sport qu'on a le temps de faire en caserne, non ? sinon on deviendrait gras comme des cochons ou plutôt comme des SP américains !

Je me doute que tu dis cela sur le ton de la plaisanterie. Mais, cela est en partie représentatif d'une façons de pensé.
On est des pompiers et des pompiers sa doit pas avoir peur des efforts à faire. C'est logique mais on devrait aussi se dire, qu'on devrait répartir nos efforts intelligement.
Sa sert à quoi de faire suer un binome sur un feu de bus, poubelle, vl, alors qu'il n'y a pas de vie en jeu et que les dégats matériel (sauf expansion) ne seront pas plus important ??
A strictement rien, si ce n'est à dire, on est bon, on en a bien chier pour éteindre ce feu... (sa justifie peut être l'image qu'on a auprès de la population).
(Je dérive, mais cela me fait penser à un spv allemand qui me disait, vous les spv en france vous devez être costaud, vos camions sont tellement mal conçus qu'il faut être costaud pour en sortir le matériel).

Citation:

Non, je ne vois pas l'utilité d'un canon à demeure sur un FPT standard à part peut-être sur des engins spécifiques aux tunnels mais dans un objectif de rideau d'eau pour sa propre protection (même problème d'autonomie qui ne permet pas d'éteindre beaucoup de VL) ou aussi sur les engins d'aéroports équipés de canon qui balancent à plusieurs dizaines de mètres avec une bonne autonomie en eau/mousse.

J'essaie d'élargir mon point de vue,
Pourtant on met bien des lances canons sur des engins type fourgon mousse... (a peine plus puissant que les fpt selon les départements).

Marre des engins spéciaux à tire la rigot, on enlève tellement de matos à un engins normal qu'au final on doit créer des engins spéciaux pour tout et n'importe quoi parce que l'engin de base ne peut presque rien faire.

Pas de lance canon sur le toit, donc on créer un super engin rouge avec gyrophare qu'on paye une blinde pour arroser une usine ou un local de loin.
En plus, même si il coute un demi bras, comme les délais de circulations sont assez grand, on doit en acheter plusieurs pour couvrir la réponse opérationnelle même si il sort jamais ou presque l'engin. Pire comme on doit en acheter plusieurs, ben on en prend quand même qui sont pas trop chère...

On a donc au final des engins de base qui sont limité et donc qui doivent attendre l'engin spécialisé qui lui même est un engin "moyen" parce que comme on en achete plusieurs on a pas les moyens de se prendre une rolls et en plus on arriverais pas à la justifier opérationnellement parlant.

Equipé tout les engins fpt d'un sdis en lance canon permettrait à ces engins d'être réactif sur une plus grande partie des interventions à réaliser, cela diminuerait le besoin d'engins spéciaux et donc, on pourrait se permettre d'attendre un engin spécial (FMOGP) qui vient d'un peu plus loin, mais qui est une vrai bête de compétition (puisqu'on en achete moins). (et qui couvrirait une plus grande zone et qui donc serait opérationellement plus utilisé).

(Ce propos est valable pour plusieurs autres disposition non présente dans nos engins).

Posté le: 31 Oct 2014, 15:54

brembored a écrit:

...Un feu d'usine se gère avec des FMOGP et des DA....

Non, un feu d'usine se subit et cela n'a jamais été en balançant des centaines de milliers de tonne de flotte (voire bien plus) dans les nappes phréatiques et les rivières qu'on a éteint des feux, ils se sont juste éteints "d'eux-mêmes" quand ils n'avaient plus rien à "manger" smile_hehe

Attendons le jour où les écolos nous tomberont dessus pour pollution aquatique... smile_tirelalangue

sebdf68 a écrit:

...Mais là, c'est plus le matériel qui est en tort c'est la formation ou le personnel...

C'est exactement ça ! déjà qu'on s'en sort pas avec le matériel qu'on a pour le peu de feux qu'on fait, alors si on rajoute un paramètre supplémentaire on fera quoi de mieux ? à mon avis ce sera bien plus pire...Comme tu le dis, on ne voit que par la LDV500, mais qui est réellement bien formé dessus et sait bien s'en servir ? pas grand monde je pense, moi le premier...
Alors vu le rapport avantage/coût/formation pour des canons sur fourgons, je ne pense toujours pas que ce soit un investissent utile.
Plutôt que des vidéos sur youtube, existe t-il du ReX positif des pays utilisant ce type de matériel ?

sebdf68 a écrit:

...Marre des engins spéciaux à tire la rigot, on enlève tellement de matos à un engins normal qu'au final on doit créer des engins spéciaux pour tout et n'importe quoi parce que l'engin de base ne peut presque rien faire.

Pas de lance canon sur le toit, donc on créer un super engin rouge avec gyrophare qu'on paye une blinde pour arroser une usine ou un local de loin.
En plus, même si il coute un demi bras, comme les délais de circulations sont assez grand, on doit en acheter plusieurs pour couvrir la réponse opérationnelle même si il sort jamais ou presque l'engin. Pire comme on doit en acheter plusieurs, ben on en prend quand même qui sont pas trop chère...

On a donc au final des engins de base qui sont limité et donc qui doivent attendre l'engin spécialisé qui lui même est un engin "moyen" parce que comme on en achete plusieurs on a pas les moyens de se prendre une rolls et en plus on arriverais pas à la justifier opérationnellement parlant.

Equipé tout les engins fpt d'un sdis en lance canon permettrait à ces engins d'être réactif sur une plus grande partie des interventions à réaliser, cela diminuerait le besoin d'engins spéciaux et donc, on pourrait se permettre d'attendre un engin spécial (FMOGP) qui vient d'un peu plus loin, mais qui est une vrai bête de compétition (puisqu'on en achete moins). (et qui couvrirait une plus grande zone et qui donc serait opérationellement plus utilisé).

(Ce propos est valable pour plusieurs autres disposition non présente dans nos engins).

Un discours qu'on croirait écrit par brembored Big_sourire

Posté le: 31 Oct 2014, 16:35

Proton a écrit:

brembored a écrit:

...Un feu d'usine se gère avec des FMOGP et des DA....

Non, un feu d'usine se subit et cela n'a jamais été en balançant des centaines de milliers de tonne de flotte (voire bien plus) dans les nappes phréatiques et les rivières qu'on a éteint des feux, ils se sont juste éteints "d'eux-mêmes" quand ils n'avaient plus rien à "manger" smile_hehe

Attendons le jour où les écolos nous tomberont dessus pour pollution aquatique... smile_tirelalangue

Eh bien moi, je pense qu'on est plus obligé de subir les feux

Il est certain, et je te rejoins, qu'aujourd'hui on pisse dans un violon avec nos LDV 500 voire canon 1000 sur feu d'entrepôt
(tu fais peut-être référence au gros feu de palettes de ton secteur?)

Pour avoir vu des démonstrations d'extinction de feux de bacs avec des engins d'aéroport, la rapidité à laquelle le canon mousse couche la chose est proprement hallucinante.

En tout cas sans commune mesure avec tous les feux que les SP civils arrosent des heures à la LDV 500.

Pendant des années, les feux s'attaquaient avec des "petits" débits :
LDT sur les VL et en appart, 65-18 sur feux d'entrepôts, etc.
La société évolue, les feux avec
Notamment leur pouvoir calorifique, leur dangerosité, et l'étendue des sinistres (la superficie d'un entrepôt d'aujourd'hui n'a rien à voir avec une menuiserie des années 60...)

Je pense donc que nous devons admettre que nos débits actuels sont à nouveau dépassé, et que nous devons encore monter d'un cran.
De plus, en terme pratique, tenir une LDV à 600 lpm pendant 3h, même avec des gros biscotos, c'est impossible.
Dans les faits, les gens réduisent généralement le débit pour que ce soit "tenable"

Autre aspect, la sécurité du personnel.
Par exemple, plusieurs exemples tragiques ont prouvé qu'un banal feu de ferme peut tuer ou mutiler.

Un canon de toit télécommandé, c'est cher, mais le jour où ça épargne la vie d'un SP occupé à tenir une LDV "bêtement", on revient largement sur son investissement...

On nous dit aussi qu'une LDV c'est moins statique.
Je ne crois pas. Quand on fait un feu d'entrepôt, on amarre sa LDV à un point car c'est impossible de la tenir 2 ou 3h d'affilée, même en ayant des gros biscotos.

Un canon au bout d'un BEA est tout autant dynamique et peut balayer très large.

Dernier point :
La mousse...
Pourquoi on ne l'utilise pas plus?
On vit avec une vieille croyance qui dit "l'émulseur c'est très cher, il ne faut pas l'utiliser"
Mais qui a déjà fait des études sur ce qu'on pourrait gagner en attaquant les entrepôts à la mousse?
A mon vis énormément d'argent en temps d'extinction, donc en gasoil des engins, en vacations des volos, en couverture opé des pros, bref, un fric monstre

Ainsi donc, il me semble que le canon serait une large avancée, en efficacité et en sécurité du personnel.
Deux thèmes qui, j'en conviens, ne font absolument pas rêver les SP gaulois.

PS : je te rejoins complètement sur les écolos qui vont finir par nous montrer du doigt pour notre consommation d'eau ;)
Et le canon, en frappant fort mais peu longtemps, est un facteur d'économie d'eau

Posté le: 04 Nov 2014, 13:38

Citation:

Non, un feu d'usine se subit et cela n'a jamais été en balançant des centaines de milliers de tonne de flotte (voire bien plus) dans les nappes phréatiques et les rivières qu'on a éteint des feux, ils se sont juste éteints "d'eux-mêmes" quand ils n'avaient plus rien à "manger"

Oui, en parti c'est vrai, mais parce qu'on ne frappait sans doute aussi pas assez fort et qu'on atteignait et refroidissait pas les bonnes parties.

Mais c'est triste d'arriver à ce constat en 2014 avec les sommes engagés dans l'achat de matériel et de fonctionnement des sdis.

Citation:

Un discours qu'on croirait écrit par brembored

Et pourtant je n'ai encore jamais rencontré le dit monsieur. Comme quoi, on peut être plusieurs à avoir les mêmes sensibilité.
Quoique sur un ou deux point on doit diverger.

Après, sur un feux d'entrepot, la spécificité des lieux nécessite sans doute une réflexion plus globale qu'un "simple" canon de toit sur fpt.
Mais il rentrerait dans la réflexion.

Citation:

Un canon de toit télécommandé, c'est cher, mais le jour où ça épargne la vie d'un SP occupé à tenir une LDV "bêtement", on revient largement sur son investissement...

Toute la problématique de la sécurité.... sa rapporte pas... mais sa peut ...

Le questionnement sur le mousse est légitime, quand on voit l'usage qu'il s'en fait outre rhin...

Citation:

PS : je te rejoins complètement sur les écolos qui vont finir par nous montrer du doigt pour notre consommation d'eau ;)
Et le canon, en frappant fort mais peu longtemps, est un facteur d'économie d'eau

Et si sa nous fait avancer, tant mieux...

PS: quelqu'un aurait t'il des liens avec des travaux concernant les pollutions des eaux suite à des incendies ?
Merci

Posté le: 10 Nov 2014, 14:38

https://www.youtube.com/watch?v=-W5zPyTzqTA
Bonjour
voila un cas typique ou une lance canon aurait été bien utile, de toit ou frontale peu importe.
Les engins aéroportuaire, les FPTSR tunnel sont tous équipé de canon et nous trouvons cela normale, mais lorsque nous parlons engins urbains scandale.
Les SP européens en général on du mal a comprendre que l'on peut faire des économie d'eau en tapant vite et fort sur un feu en plein développement.
Un canon a 2000 lmn sur une citerne de 3000 litres donne une 1 mn 5 d’autonomie certes c'est court, mais long a la fois (restez donc 1 mn 5 sans respirer), avec ce débit le feu se prend une bonne claque.
Pendant ce laps de temps des lances a mains de plus petit débit auront été établis pour finir l'extinction.
Quelques SDIS Déclenche leur FMOGP ou CCGC ou CCFS dans le premier train de départ pour feu de transport routier, afin d'avoir un canon et de l'eau.
A + Yves l'indien

https://www.youtube.com/watch?v=HTZnKTV-Xhg
Une attaque aux canon de toit et frontal sur un feu de poids lourd.
Les deux LDTHP sont impuissantes sur un tel brasier.
Yves l'indien

Posté le: 17 Mar 2015, 14:15

https://www.youtube.com/watch?v=gkfYaxSGSFo
Une attaque au canon frontal
Yves l'indien

Passionné Sexe: Inscrit le: 04 Nov 2009 Messages: 410

Et après on critique les SP francais avec leur LDT... Big_sourire

Beaucoup de corps de pompier européens utilise la LDT pour éteindre des feux de poubelles, de véhicules voir même des départs de feux en milieu clos.

Les Dual Purpose Ladder d'outre manche ( équivalents à nos FPTSR ) sont équipés de 2 LDTHP de chaque coté du véhicule et il n'est pas rare que de voir les SP utiliser les 2 pour éteindre un feu de VL.

En tout cas, l'exemple de la vidéo si dessous montre bien qu'il était temps que le FMOGP arrive pour soulager les gars du fourgon qui "pissait dans un violon". Big_sourire