Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

brembored a écrit:

Pour l'indisponibilité, si tu prends une EPS Française au plus cheap et un multistar Magirus, lequel est le plus souvent indispo?

Pourquoi le plus cheap? Au prix que coûte un Multistar, tu as FPT + EPA honnête. Celui de Oststeinbek est un FSR-BEA, il coûte 650 000 euros. Le FPT de mon centre a coûté 157 000, il n'a pas à rougir devant d'autres FPT français. Si je ne m'abuse, avec la différence tu payes une EPA 24 voire 30 chez Metz.

brembored a écrit:

Par contre, quelles sont les performances du BEA multistar face :
- aux autres BEA du marché
- à une EPS
- à une EPA
En terme de rapidité de stabilisation, de déploiement, etc?

Moins bon en tout (quoique par rapport à une Riffaud je ne sais pas). Il a une seule qualité, c'est qu'il peut descendre plus loin dans les trous (12 m).

Et puis bon, je radote mais j'ai le droit à mon âge, il ne va PAS sur voie échelle! Et à mon sens ça le disqualifie immédiatement comme engin élévateur de sauvetage. Et on peut aussi disserter sur le fait qu'il n'aie pas d'échelle continue permettant d'en descendre.

Invité

Hello,

Une petite vidéo d'un véhicule type ''FPTL/EPA'' du Miami Dade Fire-Rescue :
http://www.youtube.com/watch?v=wT-CLFl5HwQ&feature=related

Wink

Bonjour
J'ai connus l'époque ou des off supérieur influant de la professions était contre le FPT.
Je me souviens aussi des nombreux articles contre les FPTSR.
Et les CCR .
Il ne faut pas dire " fontaine je ne boirais pas de ton eau "
Il semblerait qu'au USA se soit pour des raisons économique que les Quints soit prisés par les villes moyennes.
Bon , attendons la suite
A+ Yves l'indien

yves l'indien a écrit:

J'ai connus l'époque ou des off supérieur influant de la professions était contre le FPT.

Ce qui se comprend, vu qu'ils sont utilisés à tort en zone urbaine. Le FPT, contenant très peu de matériel et beaucoup d'eau est un engin rural, à la base. En Allemagne beaucoup de corps surchargent du TLF 16/25 plutôt que d'utiliser les LF 10 et LF 20 qui sont les vrais engins de base d'incendie. Tout ça à cause de la quantité d'eau sur laquelle tout le monde est focalisé. Pour ma part j'ai toujours fait des inters ou soit il fallait moins de 1000 litres, soit il fallait beaucoup plus et par conséquent on doit alimenter.

yves l'indien a écrit:

Je me souviens aussi des nombreux articles contre les FPTSR.
Et les CCR .

Il faut se pencher sur la crédibilité et le CV de ceux qui les rédigent, ainsi qu'analyser leurs arguments. Les commerciaux sont très bons pour trouver des arguments, que ce soit pour le Cobra ou le Multistar, ou encore les lances automatiques.

yves l'indien a écrit:

Il semblerait qu'au USA se soit pour des raisons économique que les Quints soit prisés par les villes moyennes.

1 - les USA ne raisonnent pas comme nous tactiquement (beaucoup de CS à un seul engin avec des équipages réduits), ce qui fausse le raisonnement. Leurs engins ne sont pas forcément bons chez nous, et inversement.

2 - En France, le code de la construction et de l'habitation s'applique. Il a été créée avec la collaboration d'acteurs de la sécurité civile, qui ont prescrit des choses pas forcément inutiles, comme les voies échelles, les voies engins, etc... Adopter le Quint ou le Multistar, c'est s'affranchir de décennies de mise au normes qui ont sans aucun doute sauvé bien des vies.

Comme toujours, les SP rêvent devant un nouveau jouet (lance spéciale, "testeur d'ambiance", engins improbables) mais personne ne prend en considération que le monde réel nous attend derrière les portes de la travée.

brembored a écrit:

Par contre, quelles sont les performances du BEA multistar face :
- aux autres BEA du marché
- à une EPS
- à une EPA
En terme de rapidité de stabilisation, de déploiement, etc?

"Petit" élément aussi... La stabilisation sur Multistar est réalisé au moyen de 6 vérins, dont 4 dans le gabarit de l'engin. Il est donc très complexe de s'assurer qu'aucun de ces vérins ne soit sur une bouche d'égout, et il est bien plus embêtant d'éviter un obstacle à la stabilisation, puisqu'il faut tout déplacer au lieu de seulement éloigner ou rapprocher le vérin.

Vous voulez augmenter la densité de MEA avec ce genre de bestioles dans les coins ruraux, mais pour quelle utilité ? Combien de bâtiments ont réellement besoin d'un MEA en guise d'issue de secours ? (bizarrement ce sont eux aussi qui ont des voies d'accès échelle)

Une échelle à coulisse et un LS ? Il semblerait que l'on ait des trucs comme ça... Bon, ça demande à être maîtrisé. Le 78 a du bâti assez méchant, où ça crame, ils règlent la chose au LS et aux échelles à mains...

Donc on veut rajouter deux écheliers dans un fourgon ? On a déjà du mal à rassembler 1 CA et 1 COD, et faudrait rajouter encore deux fonctions spécifiques, avec de la bonne formation alors que la base n'est pas maîtrisée ?

Bon, les sauvetages dans les coins paumés se font sans trop de difficulté avec les moyens classiques, et sont plus universels : le Multistar ne rentre pas dans la cour du corps de ferme.

Si c'est pour la fonction tour d'eau sur un feu de toiture ou de scierie, il faudra de toute façon attendre la mise en place d'une alim correcte, chose que ne peut pas faire un FPTBEA seul. Et si c'est pour faire une 45 "parce qu'on a pas d'eau", ça fait cher l'inutilité... Sinon, y a des canons portables, des LDV70, des queues de paon...

Petit détail aussi, l'engin de Chicago est un Squad, pas une échelle classique...

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Salut,

Max68 a écrit:

Et puis bon, je radote mais j'ai le droit à mon âge, il ne va PAS sur voie échelle! Et à mon sens ça le disqualifie immédiatement comme engin élévateur de sauvetage. Et on peut aussi disserter sur le fait qu'il n'aie pas d'échelle continue permettant d'en descendre.

Faux argument à mon sens... Dans les secteurs ruraux, combien trouve-ton de voies échelles? Ça ne court pas les rues... Ensuite, pour les secteurs avec voies échelles, je note 2 points :
- si le MEA a été affecté ici parce qu'il y a une voie échelle, ça fait cher l'investissement pour 1 seule voie échelle... et surtout pour être utilisée "véritablement" 1 fois tous les 10 ans... et encore... 20 ans serait peut-être plus juste? Une maison de retraite ça ne brûle pas chaque année...
- une voie échelle, après recherche sur internet, doit pouvoir "accepter" minimum 16 tonnes. Mais combien de voies échelles sont à même le pavé et peuvent accueillir bien plus? Il serait intéressant de savoir combien de voies échelles sur un secteur peuvent accueillir plus de 16 tonnes... et là bizarrement, je pense très fortement que le chiffre est très élevé...

L'argument de la voie échelle n'est donc pas bon à mon sens en zone rurale, car on refuserait ce type d'engin parce qu'il ne peut pas faire l'intervention qui se produit 1 fois tous les 20 ans et parce que la voie échelle sur le secteur ne peut accueillir plus de 16 tonnes. Car rappelons-le bien, une voie échelle, c'est un minimum de 16 tonnes, ça ne veut aucunement dire qu'elle ne peut accepter plus... Autant dire qu'en zone rurale, l'argument ne tient pas, sauf d'éventuels secteurs qui seraient des "cas particuliers" avec de nombreuses voies échelles limitées à 16 tonnes par exemple.

Max68 a écrit:

Le FPT, contenant très peu de matériel et beaucoup d'eau est un engin rural, à la base.

Prends un FPT pas spécialement armé à ras le bord comme dans le Rhône par exemple, ouvre les coffres, et regarde déjà le nombre de matériels qui ne servent pas ou très peu... Quelle utilité d'aller les combler en matériel "inutile"?

Max68 a écrit:

Il a été créée avec la collaboration d'acteurs de la sécurité civile, qui ont prescrit des choses pas forcément inutiles, comme les voies échelles, les voies engins, etc... Adopter le Quint ou le Multistar, c'est s'affranchir de décennies de mise au normes qui ont sans aucun doute sauvé bien des vies.

Je répète ce que j'ai dit plus haut, l'argument ne tient pas... 16 tonnes, c'est un minimum, et des voies échelles qui supportent plus de 16 tonnes il doit y en avoir un paquet.

Max68 a écrit:

mais personne ne prend en considération que le monde réel nous attend derrière les portes de la travée.

Le monde réel, ce sont des secteurs en journée la semaine avec peu de pompiers dispo, avec un mal fou à armer ne serait-ce qu'un fourgon à 6 complet, alors espérer armer le fourgon et l'échelle serait une "utopie" dans de nombreux cas, et ça, il suffit de se rendre dans les casernes pour le remarquer, ce ne sont pas des statistiques, ou des hypothèses, mais des faits réels qui se produisent à l'heure actuelle. Récemment, il y a eu un feu de bâtiment sur un secteur proche au mien en journée en semaine. L'un des fourgons engagé est à plus d'une heure de route... ça c'est une réalité. Les autres plus proches étant indispos par manque de SP dispos. Et ton échelle dans le centre proche, elle ne te sert à rien également... dommage, tu passes l'année à manoeuvrer avec et à l'entretenir. Mais bon, ça fait un camion en plus à prendre en photo, idéal aussi pour prendre des vues aériennes ou faire monter les jeunes pioupiou avant leur passage en FIA. Big_sourire

J'ironise et j'exagère volontairement, mais quoi que, je ne suis pas très loin de la réalité de plusieurs secteurs.

Téch' a écrit:

"Petit" élément aussi... La stabilisation sur Multistar est réalisé au moyen de 6 vérins, dont 4 dans le gabarit de l'engin. Il est donc très complexe de s'assurer qu'aucun de ces vérins ne soit sur une bouche d'égout, et il est bien plus embêtant d'éviter un obstacle à la stabilisation, puisqu'il faut tout déplacer au lieu de seulement éloigner ou rapprocher le vérin.

Quelques lignes supplémentaires dans ton cahier des charges, un peu de remue méninges de la part des ingénieurs et le tour est joué, tu ne les as plus tes stabilisateurs sous le châssis. Pour ma part, c'est l'idée du multistar qui m'intéresse, les détails c'est autre chose. Chacun peut ensuite "personnaliser" son véhicule comme il le souhaite en fonction des exigences souhaitées.

Téch' a écrit:

Vous voulez augmenter la densité de MEA avec ce genre de bestioles dans les coins ruraux, mais pour quelle utilité ? Combien de bâtiments ont réellement besoin d'un MEA en guise d'issue de secours ?

Qui parle d'augmenter les densités? Il est surtout question de fusionner 2 engins en un pour pouvoir assurer le départ des "2 engins en un". Car si l'on conserve les 2, il y a de très fortes chance pour que l'un des 2 ne parte pas en journée en semaine, et donc ton EPC à 500 000€ ne sert plus à rien... dommage de faire dormir autant d'argent dans une remise?

Téch' a écrit:

Une échelle à coulisse et un LS ? Il semblerait que l'on ait des trucs comme ça... Bon, ça demande à être maîtrisé.

Un LS pour un sauvetage? Très cher en personnel... moi personnellement il me faut 4 personnes, 3 à la rigueur? Un binôme avec le lot qui fait descendre à la victime et les personnels qui écartent la victime du mur.

Un moyen aérien tu peux très certainement te permettre d'être 2, tu es beaucoup plus rapide, plus efficace et avec plus de sécurité.

Téch' a écrit:

le Multistar ne rentre pas dans la cour du corps de ferme.

Quelle probabilité également? Personnellement, j'ai déjà eu l'occasion de faire "quelques" feux de ferme :
- soit il n'y a aucune utilité à la placer dans la ferme
- soit quand quand il y a l'utilité, il faut être assez "couillu" pour la faire rentrer, car quand ça crame bien, ton échelle risque de chauffer un peu, même beaucoup...
- soit ton échelle ne rentre tout simplement pas
Bref, c'est comme les voies échelles, les cas où tu feras rentrer une échelle dans une cour seront très rares à mon sens... De plus, avec un bras comme le multistar ça te donne beaucoup plus de possibilités pour surplomber et te "balader" au-dessus des toits d'une ferme pour aller arroser.

Téch' a écrit:

Si c'est pour la fonction tour d'eau sur un feu de toiture ou de scierie, il faudra de toute façon attendre la mise en place d'une alim correcte, chose que ne peut pas faire un FPTBEA seul.

Une alimentation correcte peut être faîte très rapidement, avec 1 ou 2 lignes de 70 par exemple. La lance peut également très bien être une 1000L/min. Les canons portables, ça se pose, au sol... tu ne peux pas réellement tenter de t'amuser à arroser à "l'aveuglette" par dessus un toit ça réellement voir où tu arroses.

Je maintiens (pour l'instant! Je changerai peut-être...

) ma position sur un tel engin combiné. Il serait à mon sens "idéal" sur des secteurs en maque de pompiers qui nécessitent toutefois l'engagement de moyens sur certaines interventions, et dans des délais raisonnables.

Voilà pour ma part, débat fort intéressant en tout cas.

Bye.

salut,
euh désolé d'insister , mais pourquoi est ce que le CTA engage le centre qui possède le fourgon en sachant très bien que derrière il ne pourra pas assurer le départ EPA , et CCGC si besoin ?

SPV-SDIS69 a écrit:

Dans les secteurs ruraux, combien trouve-ton de voies échelles? Ça ne court pas les rues...

Il y en a plus qu'on ne pense, mais ce n'est pas toujours évident.
Des maisons de retraite, immeuble avec derniers planchers à plus de huit mètres, ou encore des salles des fêtes avec étages, il y en a beaucoup, même en bled.

SPV-SDIS69 a écrit:

Max68 a écrit:

Le FPT, contenant très peu de matériel et beaucoup d'eau est un engin rural, à la base.

Prends un FPT pas spécialement armé à ras le bord comme dans le Rhône par exemple, ouvre les coffres, et regarde déjà le nombre de matériels qui ne servent pas ou très peu... Quelle utilité d'aller les combler en matériel "inutile"?

Je ne pense pas à de l'inutile! Coussin de saut et échelle trois plans (ça prend pas mal de place, mais beaucoup de gens leurs doivent leur vie), matériel de calage (même pour les engins sans lot SR), plus de balisage, lots épuisement, lots éclairage... Tout ça serait à mon avis plus utile que la quantité pléthorique (pour ne pas dire délirante) que promènent nos fourgons urbains (qui au final sont alimentés avant que l'eau n'aie sorti une goute).

SPV-SDIS69 a écrit:

Le monde réel, ce sont des secteurs en journée la semaine avec peu de pompiers dispo, avec un mal fou à armer ne serait-ce qu'un fourgon à 6 complet

Et l'EPA est utile dans ces secteurs vides? Sur mon secteur, tous les incendies et sauvetages depuis que j'ai commencé SP se sont faits sans moyens aériens, pour la bonne et simple raison qu'il y a plein de fils téléphoniques dans les zones ou ça a brûlé, et que les échelles à main étaient en place avant que l'EPA ne soit la.

SPV-SDIS69 a écrit:

Chacun peut ensuite "personnaliser" son véhicule comme il le souhaite en fonction des exigences souhaitées.

Alors hors-secteur, personne ne saura ce que l'engin peut faire. C'est déjà la grande maladie des CS volontaires allemands, ou chacun fait son camion à sa sauce, l'un sans aspiraux, l'autre avec une dérogation pour rouler à 22 tonnes sur un deux essieux, etc...

SPV-SDIS69 a écrit:

Une alimentation correcte peut être faîte très rapidement, avec 1 ou 2 lignes de 70 par exemple.

Pas suffisante pour un canon de BEA. Deux lignes de 70, ça marche pour ça si tu as un fourgon au poteau, sur un poteau puissant. Et ça tu ne l'as pas, vu que ton combiné est seul sur l'intervention.

potpot06 a écrit:

salut,
euh désolé d'insister , mais pourquoi est ce que le CTA engage le centre qui possède le fourgon en sachant très bien que derrière il ne pourra pas assurer le départ EPA , et CCGC si besoin ?

Voilà le genre de réflexions à mener avec des engins normalisés...

Citation:

Prends un FPT pas spécialement armé à ras le bord comme dans le Rhône par exemple, ouvre les coffres, et regarde déjà le nombre de matériels qui ne servent pas ou très peu... Quelle utilité d'aller les combler en matériel "inutile"?

Lui mettre le matos de la RSR, cales transportées par le VFI incluses.

Citation:

Une alimentation correcte peut être faîte très rapidement, avec 1 ou 2 lignes de 70 par exemple. La lance peut également très bien être une 1000L/min. Les canons portables, ça se pose, au sol... tu ne peux pas réellement tenter de t'amuser à arroser à "l'aveuglette" par dessus un toit ça réellement voir où tu arroses.

À 200m, sur un poteau, avec le pompe bloquée sur le chantier.
Quand ça fume blanc, c'est que tu tapes au bon endroit. Big_sourire

Citation:

Faux argument à mon sens... Dans les secteurs ruraux, combien trouve-ton de voies échelles? Ça ne court pas les rues...

Etonnamment, le 44 a une EPA53 en raison d'un seul bâtiment. Une commune rurale de mon département a une EPS30 uniquement parce qu'il existe un bâtiment la nécessitant. Pareil pour d'autres qui sont dotées de MEA pour du casino, de la maison de retraite et de l'hôpital...
Il s'agit effectivement de la couverture de risques particuliers. Ces ER sont effectivement équipés de voies échelles. Si la norme prévoit 16t, il est rare que celles-ci soient renforcées "parce qu'ils nous restaient un peu de béton à la fin du chantier". Autre élément à prendre en compte: un MEA a un secteur très large, donc il faudrait répertorier les voies échelles en fonction de la charge admissible (et payé un bureau de GC pour qu'il calcule tout ça).

"Ah désolé, nous on aimerait bien pouvoir dresser, mais vu qu'on est du secteur voisin et que chez nous on avait des voies échelles supportant 32t, du coup, notre Multistar 4 essieux ne peut pas intervenir."

Et on rajoute un engin supplémentaire - qui plus est non-normalisé - à la longue liste des engins: AO supplémentaires, entretien particulier, SAV complexe, augmentation de la complexité de la gestion des formations, ...

Citation:

Le monde réel, ce sont des secteurs en journée la semaine avec peu de pompiers dispo, avec un mal fou à armer ne serait-ce qu'un fourgon à 6 complet, alors espérer armer le fourgon et l'échelle serait une "utopie" dans de nombreux cas, et ça, il suffit de se rendre dans les casernes pour le remarquer, ce ne sont pas des statistiques, ou des hypothèses, mais des faits réels qui se produisent à l'heure actuelle.

Donc au lieu d'essayer d'aligner 1 conducteur PL-COD1, 1 CA et 4 sapeurs minimum, tu vas chercher à avoir 1 conducteur PL-COD1, 1 CA, 2 écheliers et 2 sapeurs.

Et du coup, le BSéc, on s'assoit dessus, même si le second binôme n'est pas dispo en tant que tel sur inter à attendre comme il le devrait, un deuxième binôme présent, même occupé à une autre tâche peut rapidement s'engager sous ARI si besoin.

Y a un matos assez simple à mettre en oeuvre par 2 SP qui demande moins d'investissement, et engendre moins de contraintes techniques sur l'engin mais juste un peu de la place disponible dans nos fourgons : un coussin de saut SP16.

Le problème du personnel est à régler selon plusieurs axes:
- engagement à réguler par le CODIS, comme le précise,
- ne pas décaler à 4 au VSAV, 3 au VIDP, 3 à l'échelle, 8 au fourgon (ça c'est chez moi smile_mal

),
- optimiser le travail que peut fournir ce personnel, ce qui demande un investissement en formation déjà considérable (adaptation des méthodes) avec un engin classique comme un fourgon,
- répartir les engins en corrélation avec le personnel réellement disponible (ça passe par la suppression des remises alignant 40 engins...),
- tous les moyens permettant le développement du volontariat,
- une meilleure utilisation des systèmes d'alerte

Et non pas avec un tel jouet qui a pour effet:
- de diminuer les capacités techniques d'un MEA (pour les départements en Riffaud, ca reste un progrès, effectivement),
- de dissoudre le peu de potentiel opérationnel disponible en voulant tout faire avec peu et donc faire mal (cf. les fourgons de Cologne, armés avec peu de personnel qui n'ont que de quoi faire la première intervention et pas plus),
- d'augmenter les coûts,
- de diminuer la sécurité propre,
- de déstructurer les systèmes tactiques s'appuyant sur des engins normalisés s'imbriquant/se complétant,
- de bricoler et de ne pas s'attaquer aux problèmes à la source,

Citation:

Quelques lignes supplémentaires dans ton cahier des charges, un peu de remue méninges de la part des ingénieurs et le tour est joué, tu ne les as plus tes stabilisateurs sous le châssis. Pour ma part, c'est l'idée du multistar qui m'intéresse, les détails c'est autre chose. Chacun peut ensuite "personnaliser" son véhicule comme il le souhaite en fonction des exigences souhaitées.

Et éclater les coûts unitaires au final. Si les engins français sont moins chers, c'est aussi parce que le parc français est beaucoup plus uniforme...
Sur un Multistar, il est difficile de placer les stabilisateurs. Les ingés de chez Magirus arrivent généralement à faire des miracles d'aménagement, là, y a pas trop le choix, ou alors va falloir aligner de la maille très sévèrement.

Citation:

Bref, c'est comme les voies échelles, les cas où tu feras rentrer une échelle dans une cour seront très rares à mon sens... De plus, avec un bras comme le multistar ça te donne beaucoup plus de possibilités pour surplomber et te "balader" au-dessus des toits d'une ferme pour aller arroser.

La cour de ferme est anecdotique. C'était plus à prendre au sens de l'accessibilité dans les bleds ainsi qu'aux sols.

Citation:

Un LS pour un sauvetage? Très cher en personnel... moi personnellement il me faut 4 personnes, 3 à la rigueur? Un binôme avec le lot qui fait descendre à la victime et les personnels qui écartent la victime du mur.

À 2 + CA, voire même juste à 2. Et là, son utilisation n'est pas censée être plus intense niveau formation...

Bon, petite question encore... Vous êtes vraiment prêts à troquer votre FPT avec 3000 litres de flotte contre un 18 tonnes avec 1200 litres ?...

@+

PS : punaise, le vieux a été plus rapide... Je dois commencer à me faire du soucis. Et on ne s'est même pas concertés...

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

J'ai 1800L d'eau dans le mien, et non 3000... smile_hehe

Je répondrai au reste demain.

Bye.

Passionné accro Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2005 Messages: 1210 Localisation: 69

Salut,

ce type de véhicule se rapproche beaucoup de l'engin TYPIQUE de Hong-Kong: l'"Hydraulic Platform": véhicule un peu plus léger que le Multistar, fabriqué par SKR, filiale de Rosenbauer basée à Singapour. C'est le véhicule le plu représenté, en gros le "PS" des SP de Hong-Kong.

Si mes souvenirs sont bons, le bras atteint 16m (donc moins que le Multistar, mais pas grave, vu la quantité de moyens aériens également en service là-bas - les EPA les plus petites sont des 37m...).

Gallerie photo

Chose curieuse, cet engin est en service à Hong-Kong, ville présentant une grande densité de population et une quantité énorme d'IGH... on est donc loin de la campagne!

@+ Alex

PS: apparemment c'est Gimaex qui fabriquerait les nouveaux "hydraulic platform", puisque la fabrication des bras actuels va cesser! Etonnant, en tous cas ça va (au moins) changer leur look ...dommage.

Salut
On peut aussi prendre le problème autrement.

Si ton centre est armé d'un FPT-MEA, il est aussi à priori armé pour intervenir sur du SR voir du DA. Et donc si tu met ton MEA sur ton engins, la fonction SR (apparemment possible) explosera ton coups et le poids de l'engin.

Avant de vouloir un FPT MEA, ayons déjà des FPTSR ou FPTDA digne de se nom. (ce qui est fait pour équiper pierre sera au détriment de Paul, faut pas l'oublier).

Et la durée de vie de l'engin?
A long termes, un FPT a t'il une durée aussi longue qu'un MEA ou inversement?
avec les 2 cumulé tu te retrouve avec un engins à durée de vie plus que limité.
Et puis il faut aussi prendre en compte qu'un accident est toujours possible.
1 engins abimé à 650000 euros ou 1 engins à 200 000 (c'est déjà un beau prix pour un fpt en France ou à 400 000 pour un mea). Cela fait toujours plus d'économie. (il est rare que 2 engins s'abime en même temps).

De plus souvent en rural, tu sors "rarement" sur feux nécessitant un mea. Donc sortir un FPT-MEA pour un feu de benne, ou feu de vl…
De plus souvent sur AVP, le FPT est amenés à faire tampon. Faire tampon avec 650 000 euros….

Puis pour certains départ FPT, dans nombre de zone rural avec pont ferroviaire…., déja que le fpt passe short. (le MEA doit faire un détour de 2-3minutes si ce n'est plus).
Ben avec ton FPT-MEA tu prendra aussi 3min de plus pour arriver. C'est pas l'idéal. Vaut mieux un FPT sans MEA en 5min sur les lieux (ou un peu plus) qu'un FPT-MEA en 8-9min sur la plupart des feux.

L'argument du manque de personnel ne se résoudra pas avec un nouvel engin.
Au contraire un tel engins exigera à coups sur un minimum de personnel de 6. Auparavant. Un départ FPT à 5 voir 4 était toujours possible sur des interventions feux. (cela dépend peut être du département, il est vrai, qu'un certain nombre de département doivent être un peu trop rigoriste, et n'applique que la flexibilité quand cela les intéresse.).

Comme le dit téch, agir sur le volontariat passe par d'autres outils. (il est marrant de constater que les nouvelles technologies censé facilité les choses ont rendu le système beaucoup plus rigide et empêche l'adaptation).

Si je prend un FPT à 200 000 euros et un MEA à 400 000 (déja du beau en rural), par rapport à un FPT -MEA à 650 000, il me reste 50 000 à dépenser dans le recrutement de volontaire. (campagne d'information, amélioration caserne, EPI, stage organisé au CS, bref rendre l'image des sp plus positive voir améliorer le système d'alerte (remplacer bipper…).

Après on peut toujours trouver un lieu précis ou c'est sur, le FPT-MEA sera l'engin le plus adapté à la situation. Mais il s'agira d'un lieu précis ou après analyse, l'outil sera le plus adapté.
C'est parce qu'un outil spécifique (le FPT-MEA reste un outil spécifique) existe qu'il est adapté ailleurs.

SPV-SDIS69 a écrit:

Max68 a écrit:

Une fois le sauvetage effectué, le binôme peut passer à l'établissement ou devenir BSec pour l'autre binôme. Avec un échelle sur l'engin, il faut replier le parc, etc...

Il n'est pas rare de voir des échelles encore déployées sur intervention alors qu'on ne les utilise plus! Elles ne sont pas repliées immédiatement dès que leur utilisation est terminée.

Là-dessus, je ne suis pas d'accord, en France on remballe tout de suite et en se privant de précieux échappatoires si ça part en vrille...
Certains me diront que c'est pour remettre les engins dispos au plus vite, mais quel est l'intérêt de passer dispo une échelle aérienne coincée entre le premier fourgons et le reste des engins ?!?!

Max68 a écrit:

Pour ma part j'ai toujours fait des inters ou soit il fallait moins de 1000 litres, soit il fallait beaucoup plus et par conséquent on doit alimenter.

Technique de lance quand tu nous tiens, pulsing-pencilling !!!

SPV-SDIS69 a écrit:

J'ai 1800L d'eau dans le mien, et non 3000...

Alors c'est un FPTL, pas un FPT !

@+ Sap'Lal

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Salut,

SapLal a écrit:

SPV-SDIS69 a écrit:

J'ai 1800L d'eau dans le mien, et non 3000...

Alors c'est un FPTL, pas un FPT !

Oui... aurais-je dit l'inverse quelque part? Le fourgon de mon centre est un FPTLHR.

Bye. smile_hello

Bah Tech' parlait d'un FPT avec 3000 L...

@+ Sap'Lal