| Auteur |
Message |
Fireflash
Nouvelle recrue
Sexe: 
Inscrit le: 14 Aoû 2011
Messages: 55
|
 Posté le:
28 Aoû 2011, 09:26 |
  |
Je n'en attendais pas moins de toi Tech', tu veux d'abords que l'on fasse évoluer les engins de base çà la teuton puis après on verra pour les options. En gros il ne faut pas aller plus vite que la musique et adapter nos engins à la réalité opérationnel.
Il ne reste plus qu'a faire comprendre au porte monnaie et au autorité qui nous faut un aménagement sur les permis, les permis sont repensés pour les SP comme cela se fait ailleurs en Europe, j'ai bien dit Europe avec une majuscule. 
Après au niveau mécanique général je suis largué donc je vais te croire même si ce n'est pas trop dur.
Mon concept été plutôt fait pour être adapté sur des engins 100%Français, ça ne s'appliquerait qu'a nous et c'est bien là le problème apparament. 
Il me reste plus qu'a me lancé dans un autre concept en tenant compte de vos leçons. 
A+
FireFlash |
_________________
Avancé aujourd'hui pour s'améliorer demain. |
|
  |
|
arnau
Passionné accro
Sexe:
Inscrit le: 01 Mar 2005
Messages: 1888
Localisation: Var
|
| Posté le:
28 Aoû 2011, 11:58 |
|
| Fireflash a écrit: |
Il me reste plus qu'a me lancé dans un autre concept en tenant compte de vos leçons.
FireFlash |
Cette phrase me choque.
Tu propose une idée pour améliorer notre travail : confort/sécurité/performance ?
Tu dois donc savoir que tu risques d'être confronté à des réfractaires, non ?
Même si ça ne plait pas à tout le monde, ça peut être une bonne idée quand même, la preuve, les états unis l'utilisent, j'ai cru comprendre également dans les aéroports ?
Il faut faire évoluer peut être ton idée : les matériels emportés au bout du bras sont-ils déposables ? car il pourrait y avoir une double utilisation ?
Et rappelle-toi, pour un célèbre constructeur automobile, les spécialistes répondaient : "ça ne marchera jamais" |
|
|
|
|
SapLal
Référent MATERIEL
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 6464
|
| Posté le:
28 Aoû 2011, 12:19 |
|
| Citation: | | Même si ça ne plait pas à tout le monde, ça peut être une bonne idée quand même, la preuve, les états unis l'utilisent |
Cette phrase me choque.
Les FF US promènent dans les pires conditions d'enfumage des locaux sans flotte et sont obligés de se baler par les fenêtres quand ça tourne (souvent) au vinaigre, et quand ils décident de mettre de l'eau, ils noient tout le volume sous une trombe de jet droit !
Moralité, ce n'est pas parce qu'Outre-Atlantique c'est employé, que c'est forcément bien !
@+ Sap'Lal |
|
|
|
|
arnau
Passionné accro
Sexe:
Inscrit le: 01 Mar 2005
Messages: 1888
Localisation: Var
|
| Posté le:
28 Aoû 2011, 14:49 |
|
Ouais enfin, on ne fait pas tout bien non plus en France...
Je me suis mal exprimé, je voulais dire que si ça existe, c'est que à un moment donné, ça a répondu à un besoin. Lequel ? |
|
|
|
|
Téch'
Passionné accro
Sexe:
Inscrit le: 24 Juin 2009
Messages: 1608
|
| Posté le:
28 Aoû 2011, 15:33 |
|
| arnau a écrit: | Ouais enfin, on ne fait pas tout bien non plus en France...
Je me suis mal exprimé, je voulais dire que si ça existe, c'est que à un moment donné, ça a répondu à un besoin. Lequel ? |
Ou qu'on s'en invente un, ou qu'un commercial a arrosé un responsable des achats.
| Fireflash a écrit: | Je n'en attendais pas moins de toi Tech', tu veux d'abords que l'on fasse évoluer les engins de base çà la teuton puis après on verra pour les options. En gros il ne faut pas aller plus vite que la musique et adapter nos engins à la réalité opérationnel.
Il ne reste plus qu'a faire comprendre au porte monnaie et au autorité qui nous faut un aménagement sur les permis, les permis sont repensés pour les SP comme cela se fait ailleurs en Europe, j'ai bien dit Europe avec une majuscule.
Après au niveau mécanique général je suis largué donc je vais te croire même si ce n'est pas trop dur.
Mon concept été plutôt fait pour être adapté sur des engins 100%Français, ça ne s'appliquerait qu'a nous et c'est bien là le problème apparament.
Il me reste plus qu'a me lancé dans un autre concept en tenant compte de vos leçons.
A+
FireFlash |
Nan, pas d'engins de base et ensuite on bricolera par dessus. Des engins de base, point. Simples en fonctionnement, en formation , en entretien, en utilisation, ...
Pour les permis, je m'y oppose. Soit tu as un vrai permis, soit pas. Les SDIS doivent faire l'effort de formation, y a pas le choix. Les dérogations à la Suisse ou autre peuvent avoir de lourdes répercussions...
Quel que soit le domaine, les SDIS doivent former et ne peuvent y échapper.
Ces derniers temps, les normes françaises et allemandes en ce qui concerne les fourgons tendent à converger, il serait très peu intelligent pour le contribuable de chercher à les séparer. (Non, non, non, je ne rêve pas de commandes groupées SDIS67/68/BF Freiburg)
Je ne suis pas certain qu'il faille absolument chercher des concepts révolutionnaires. Tout existe. Et ce n'est pas du côté du matos que les plus gros efforts sont à fournir...
@+ |
_________________
Pour l'honneur et les vacations !
Dernière édition par Téch' le 28 Aoû 2011, 15:41; édité 1 fois |
|
|
|
yves l'indien
Passionné impliqué
Sexe:
Inscrit le: 23 Fév 2009
Messages: 811
Localisation: Bretagne
|
| Posté le:
28 Aoû 2011, 16:12 |
|
|
|
|
Téch'
Passionné accro
Sexe:
Inscrit le: 24 Juin 2009
Messages: 1608
|
| Posté le:
28 Aoû 2011, 18:15 |
|
Je ne suis pas certain que se calquer sur les ricains soit la bonne démarche en matière d'engin :
1. ils sont dans une logique du carburant illimité encore, donc ils trimballent encore plus d'air que nous,
2. leurs techniques et tactiques sont différentes (sans entrer dans des considérations qualitatives),
3. en matière d'automobile et de construction, vaut mieux rester en Europe,
4. la logique se cachant derrière la conception d'un engin n'est pas la même Outre-Atlantique et sur le Vieux-Continent.
@+
PS : dans ma première réponse, il fallait bien entendu comprendre "au feu sous ARI sans radio". |
|
|
|
|
Fireflash
Nouvelle recrue
Sexe:
Inscrit le: 14 Aoû 2011
Messages: 55
|
| Posté le:
28 Aoû 2011, 19:44 |
|
arnau > C'est bien ça je veux essayer de mettre mes capacités aux services de mes "collègues" pour rattraper notre retard certes variable par rapport à notre pays de référence. Mais on ne peux pas rester les bras croiser à attendre que l'on est de nouvel pertes qui aurait pu être éviter par un travail peut être amateur ou incomplet mais de ces travaux on peux avancé.
On des technologies performantes et sécuritaire mais aucun engin FR n'en procéde à part ceux qui ont déjà un peu pris conscience de la chose avec les pressions de la frontière ou des voyages dans des pays semblable, là on prends un grand coup dans la gueule avec nos petits moyens des années 90. Bref je m'écarter de mon sujet.
Les réfractaires comme tu le dit il y en aura toujours soit parce qu'il reste dans leurs premières pensées soit il croit que l'on est trop en avance mais du coup avec eux on avancera jamais.
Je ne veux pas me dire "les étrangers le font alors pourquoi pas nous" mais plutôt "fait-le c'est mieux que de ne rien faire". Voila ma vision des choses après on est en république donc chacun à le droit à la parole.
Pour ce qui est de la polyvalence de mon "concept", oui le matériel serait inté-changeable selon la situation et avec les liens de yves l'indien il m'est venu une idée que je développerais après chacun son tour.
SapLal > Comment te contredire? 
Tech' > D'accord c'est une mission du SDIS mais est-ce qu'ils la prennent au sérieux et dans les bonnes proportions par rapport au besoin du terrain. Pour la norme une coïncidence?
Ok tout existe mais rien est fait pour quel soit rassembler soit un seul est même engin FR donc ..... Tout à fait d'accord avec toi sur les efforts à fournir mais bon je reste dans mes connaissances.
yves l'indien> Merci pour les docs ils sont très intéressent surtout pour l'utilisation en levage de matériel ou autre. La polyvalence voilà un sujet très intéressent.
A+
FireFlash |
|
|
|
|
Téch'
Passionné accro
Sexe:
Inscrit le: 24 Juin 2009
Messages: 1608
|
| Posté le:
28 Aoû 2011, 20:45 |
|
Non. Mais je n'ai jamais prétendu un seul instant que les SDIS étaient sérieux.
Pas de coïncidence à ma connaissance, simplement que les Allemands ont augmenté dans la DIN la capacité de la tonne pour la passer à 2000 litres, et les français de la descendre à 2000 également en mini, ce qui me semble un juste milieu en considérant notamment l'étude Wibera, ainsi que les évolutions technologiques.
Attention à la polyvalence à tout bout de champ et aux conséquences budgétaires et tactiques que cela entraîne.
Le SDIS 54 a largement tapé dans les DIN allemande à l'époque, alors même qu'il a de lui-même réduit son budget de 20%. Quand on veut, on peut. Mais les SDIS sont globalement dans une bonne léthargie intellectuelle, avec de bonnes oeillères, et une volonté absolue de réinventer l'eau chaude.
Pour l'utilisation du moyen de levage : un HLF allemand à de quoi lever de façon moins hasardeuse et moins aléatoire que le bras d'un véhicule qui n'est pas stabilisé. Non négligeable si on considère du sauvetage. Pour le reste, c'est une application gadget, et il ne faut pas négliger les bonnes capacités de levage des MEA.
@+ |
|
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
29 Aoû 2011, 08:16 |
|
Aujourd'hui, moi j'ai envie d'être chiant et d'embêter de l'Aslacien 
Même si je ne suis pas 100% pour sur le concept (je reste plus convaincu par le FPT-BEA qui permet de faire une lance canon mais aussi du sauvetage et de l'inter en tempête...), certaines choses donnent envie de commenter...
| Téch' a écrit: | | Si les entreprises en mettent sur leurs engins incendie, pourquoi pas. Ils ont des domaines d'intervention bien définis, peu de contraintes techniques et normatives, des palettes d'intervention assez limitées et des crédits nettement différents de ceux des SIS publics. |
Pas de contraintes techniques et normatives?
Depuis quand les normes des engins SP français sont pertinentes?
Si l'on reste enfermés à vie dans le carcan de la LDT et des 200m de 70 en couronnes on ne s'en sortira jamais...
Les normes faites par des vieux barbus loin du terrain sont faites pour être bousculées...
Une palette d'intervention limitée?
Mais parce que eux n'ont pas tous les cas'soc qu'on fait en VSAV et tous les nids de guêpes...
Nous aussi l'incendie est une part limitée de nos inters, et encore plus l'incendie intéressant, pas le feu de poubelle ou de voiture.
Et il faut pourtant bien qu'on soit armé contre ce panel limité mais le plus noble parmi nos missions
| Citation: | | Le bras signifie également une deuxième prise de mouvement. Les Multistar n'ont pas beaucoup apprécié... Déjà qu'un HLF avec treuil et GEP est constamment en réparation, alors un fourgon avec un bras, il va falloir prévoir des engins de réserve en quantité ! |
Ben alors, je croyais que le matos allemand était le plus fiable et le plus au top?
Un myhte s'écroule. Je suis déçu
| Citation: | | Ce beau bras devrait être équipé d'une CATHER, d'un projo (halogène en plus...), et d'une lance perforante alors qu'il n'y a actuellement pas de CATHER pour le BAT, pas de mât d'éclairage pour toutes les inters et pas de moyen de forcement (avec formation) digne de ce nom ? On fait fausse route... |
ça malheureusement ce n'est que trop vrai...
la faiblesse des budgets dans de nombreux SDIS amène déjà à acheter du Protec-Fire, alors le budget pour un bras en plus...
| Citation: | | Ça permettra aussi d'optimiser les coûts de fabrication en en limitant le nombre de types, les options, etc. C'est ça qui a fait exploser les prix des fourgons allemands, alors qu'auparavant, un LF 16/12 normalisé ne coûtait RIEN. |
Un LF Allemand a toujours couté plus cher qu'un FPT Français...
(Question de qualité de fabrication, certes)
| Citation: | | On essaye d'adapter l'engin de base à faire des gros feux, sans se préoccuper de tout le reste. Les feux, y en a plus beaucoup, les gros feux, encore moins... Pas besoin de chercher loin, un HLF normalisé, avec une échelle normalisé est parfait. Surtout que là où il y a de l'entrepôt, il y a déjà de l'échelle et du fourgon. En-dehors, des zones de forte concentration, l'occurrence de ce type de feu est suffisamment rare |
Pas d'accord avec ça.
Ce n'est pas parce qu'on ne fait pas beaucoup de gros feux qu'il ne faut pas avoir le matos pour les gérer.
Qu'on ne collectionne pas des engins exprès, certes.
Qu'on privilégie la polyvalence pour les moyens spéciaux, certes.
Mais non, le HLF ou pire le FPT Français ne sont pas adaptés pour le feu d'entrepôt.
Il faut du débit, du canon de grande puissance, du DA, bref, collectionner les FPT sur feu ne sert à rien.
Mais je pense que tu disais ça dans un contexte germanique avec 20 fois plus de FMOGP qu'en France et 10 fois plus de DA... |
_________________
Sauvons les CPI http://opti-secours.over-blog.fr/ |
|
|
|
Téch'
Passionné accro
Sexe:
Inscrit le: 24 Juin 2009
Messages: 1608
|
| Posté le:
29 Aoû 2011, 10:31 |
|
| Citation: | | Aujourd'hui, moi j'ai envie d'être chiant et d'embêter de l'Aslacien |
Je vais te mettre dans la confidence, j'en suis pas un vrai, juste d'adoption. 
| Citation: | | Même si je ne suis pas 100% pour sur le concept (je reste plus convaincu par le FPT-BEA qui permet de faire une lance canon mais aussi du sauvetage et de l'inter en tempête...), certaines choses donnent envie de commenter... |
Le BEA (bien qu'on puisse s'amuser avec......) n'est pas forcément pertinent, on en a déjà parlé. Et une échelle supporte tout aussi bien une 2000 l/min, ce qu'arrive bizarrement à donner un FPT (ces pompes RB, elles sont vraiment merdiques, elles cavitent ! Ah, oui, je suis alimenté en une fois 70 sur un PI à 160m...)
| Citation: | | Téch' a écrit: | | Si les entreprises en mettent sur leurs engins incendie, pourquoi pas. Ils ont des domaines d'intervention bien définis, peu de contraintes techniques et normatives, des palettes d'intervention assez limitées et des crédits nettement différents de ceux des SIS publics. |
Pas de contraintes techniques et normatives?
Depuis quand les normes des engins SP français sont pertinentes?
Si l'on reste enfermés à vie dans le carcan de la LDT et des 200m de 70 en couronnes on ne s'en sortira jamais...
Les normes faites par des vieux barbus loin du terrain sont faites pour être bousculées... |
Le code de la route, au hasard ? Passer à du 26, du 32 ou du 44 tonnes ne leur pose pas le moindre soucis, surtout que les voies de circulation en milieu industriel ne sont pas celles d'un centre historique. On sait parfaitement que les normes ne sont pas respectées, vous avec votre absence de lot d'oxygéno, nous avec l'absence de flotte par tête, le nombre d'ARI, ... Et ça ne dérange personne (mis à part nous, mais on a des ordonnances pour ça je crois).
| Citation: | Une palette d'intervention limitée?
Mais parce que eux n'ont pas tous les cas'soc qu'on fait en VSAV et tous les nids de guêpes...
Nous aussi l'incendie est une part limitée de nos inters, et encore plus l'incendie intéressant, pas le feu de poubelle ou de voiture.
Et il faut pourtant bien qu'on soit armé contre ce panel limité mais le plus noble parmi nos missions |
Oui. Les raffineries ont des monstres en prévision des feux qu'elle peut avoir. Si les deux mecs pissent sur de la broussaille avec le FMOGP, ça ne pose pas de soucis. Trimballer un engin de risque courant avec tout un tas de babioles pour du très particulier, avec des contraintes techniques énormes, ça, c'est pas malin.
On peut facilement être armé contre ce panel noble en conservant des CPI, a qui l'on met des engins-pompes dignes de ce nom que l'on sonne à 2 ou 3 mini et qui seront en mesure de pousser dans des lignes ou de poser un canon (skandisk confirmera que ça fonctionne s'il passe par là...). Maintenant, si on ne garde qu'un fourgon (à côté d'un VTU 1, VTU 2, VTU 3, VSR, VRT, ...) que dans les CSP remplis de SPP et de möchtegern-SPP en donnant des CID, VTU, VPI, VIR, VPSI ""POLYVALENT"" aux quelques CPI maintenus, c'est plus problématique d'avoir du fourgon sur place. Fourgon polyvalent avec de quoi faire du SR, du ST, de la tempête, ... En somme, un fourgon avec une caisse, une prise de mouvement pour la pompe, et un mât en 24V. Du résistant à toute épreuve, avec un minimum de pièces d'usure.
| Citation: | | Citation: | | Le bras signifie également une deuxième prise de mouvement. Les Multistar n'ont pas beaucoup apprécié... Déjà qu'un HLF avec treuil et GEP est constamment en réparation, alors un fourgon avec un bras, il va falloir prévoir des engins de réserve en quantité ! |
Ben alors, je croyais que le matos allemand était le plus fiable et le plus au top?
Un myhte s'écroule. Je suis déçu |
Sides n'aurait même pas su le faire rouler un seul mètre.
| Citation: | | Citation: | | Ce beau bras devrait être équipé d'une CATHER, d'un projo (halogène en plus...), et d'une lance perforante alors qu'il n'y a actuellement pas de CATHER pour le BAT, pas de mât d'éclairage pour toutes les inters et pas de moyen de forcement (avec formation) digne de ce nom ? On fait fausse route... |
ça malheureusement ce n'est que trop vrai...
la faiblesse des budgets dans de nombreux SDIS amène déjà à acheter du Protec-Fire, alors le budget pour un bras en plus... |
Mouais. Les (CA)SDIS ont fait leur choix. La rationalisation... Une paye de SPP, ça coûte très cher. Rares sont les SDIS réellement sans argent.
| Citation: | | Citation: | | Ça permettra aussi d'optimiser les coûts de fabrication en en limitant le nombre de types, les options, etc. C'est ça qui a fait exploser les prix des fourgons allemands, alors qu'auparavant, un LF 16/12 normalisé ne coûtait RIEN. |
Un LF Allemand a toujours couté plus cher qu'un FPT Français...
(Question de qualité de fabrication, certes) |
Maintenant, je n'en suis plus si sûr... N'oublions pas la durée d'amortissement, tout comme l'absence de VTU et VSR Outre-Rhin...!!
| Citation: | | Citation: | | On essaye d'adapter l'engin de base à faire des gros feux, sans se préoccuper de tout le reste. Les feux, y en a plus beaucoup, les gros feux, encore moins... Pas besoin de chercher loin, un HLF normalisé, avec une échelle normalisé est parfait. Surtout que là où il y a de l'entrepôt, il y a déjà de l'échelle et du fourgon. En-dehors, des zones de forte concentration, l'occurrence de ce type de feu est suffisamment rare |
Pas d'accord avec ça.
Ce n'est pas parce qu'on ne fait pas beaucoup de gros feux qu'il ne faut pas avoir le matos pour les gérer.
Qu'on ne collectionne pas des engins exprès, certes.
Qu'on privilégie la polyvalence pour les moyens spéciaux, certes. |
Le matos on l'a. Des tonnes de 2000/15. Mais bon, la moitié est indispo vu qu'il ne faut surtout pas sortir un fourgon à moins de 8 dans certains coins d'intégristes.
| Citation: | Mais non, le HLF ou pire le FPT Français ne sont pas adaptés pour le feu d'entrepôt.
Il faut du débit, du canon de grande puissance, du DA, bref, collectionner les FPT sur feu ne sert à rien.
Mais je pense que tu disais ça dans un contexte germanique avec 20 fois plus de FMOGP qu'en France et 10 fois plus de DA... |
Le FPT n'est bon qu'à ça ! Rien d'autre. 800m de boyaux, voire plus, du DMR 70 (normativement........), une 2000/15, 3000 litres de flotte. Sinon, je ne sais pas à quoi il sert. Le FPT, c'est un FDGP selon le RIM, ou presque.
Contexte germanique : se baser sur le courant et construire selon le principe d'assemblage de briques, unités de base. Les "FMOGP", ce sont des mélanges entre CCF français, CCI, CCGC, FMOGP, TRIEX, Rpoudre, Rmousse, CEFS, CeMo, CeCGC, VTU français.
Tout un tas d'engins bien spécialisés, rarement utilisable sur tempête... Forcément, y en a plus, qui se ressemblent, mais qui ne sont pas des monstres. Le TLF 4000 ou PTLF 4000 (nouvelles appellations...) ont une 2000/10, anciennement 2400/8 (rien de fou, mais la même 2000/10 que les fourgons !!), de la flotte en quantité un peu plus importante et de quoi faire de la belle mousse (500 d'émul AFFF, parfois du classe A aussi) ainsi que 250 à 750 kg de poudre pour les PTLF, anciennement TLF 20/40 SL, anciennement TroTLF.
Au vu du maillage ainsi obtenu et de la simplicité d'utilisation (ben ouai, quand les COD1 n'ont qu'une seule et même pompe sur tous les engins, ça baisse les coûts annexes (formation, pièces, pannes, ...), ils arrivent à assembler rapidement ce qu'il faut pour noyer un feu. Qu'avec du basique, sans fioritures. Essen est une exception, leur GTLF a été acheté par une entreprise.
Dans le dernier Brandschutz, un petit article scientifique sans prétention explique la façon la plus rationnelle d'extinction pour du feu développé. Bizarement, ça s'éteint avec l'une ou l'autre 2000/10, sans délire de canon à plus de 4000 l/min, bras, et je ne sais quoi.
Sinon, pour les DA, on peut aussi préciser que le 110 n'existe presque pas en Allemagne. Ça permet de n'avoir QUE du 70 a gérer, ainsi que des machines d'entretien et de nettoyage plus petites......
Et puis un DA allemand, c'est en fait un VTU-lourd-HR, qui sait faire autre chose que juste déboyauter...
@+ |
|
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
29 Aoû 2011, 12:25 |
|
Un FPT Français de base est mauvais en tout.
Trop gros pour les petits feux (gabarit monstrueux pour les centres historiques, trop de personnels, etc)
Mais deviens trop maigrichon dès que ça devient sérieux (pas ou peu de canon, pas de 110, pompe sous-utilisée)
On le sait...
Même si un bras ne changera pas la donne, je te rejoins là-dessus.
| Téch' a écrit: | | Dans le dernier Brandschutz, un petit article scientifique sans prétention explique la façon la plus rationnelle d'extinction pour du feu développé. Bizarement, ça s'éteint avec l'une ou l'autre 2000/10, sans délire de canon à plus de 4000 l/min, bras, et je ne sais quoi. |
Ben faudrait savoir................
Un coup ils prônent les pompes de 6000lpm, un coup les petits débits.
Vont quand même pas nous faire revenir à la LDT
Et je ne te rejoins pas du tout sur le 70.
Mais alors pas du tout.
A l'heure des LDV débitant 2 fois plus que les tronconiques, un simple rappel du tableau des lances et des pertes de charges qui évoluent avec le carré du débit montre que ce diamètre est totalement désuet pour de l'alimentation.
Au moment où il faudrait plutôt se gréer avec un peu de 150 pour le risque industriel, on ne peut pas proner les DA en 70 comme une généralité.
Pour un CPI, pour booster son VTU, oui.
Pour un CSP défendant du Seveso, non.
Bon, on s'éloigne du FPT-Bras, là...  |
|
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
29 Aoû 2011, 22:10 |
|
| Téch' a écrit: | En considérant un engin d'incendie moderne (a minima un fourgon normalisé allemand), on constate que le châssis 15 tonnes est une obligation et que les fourgons sur des 18 tonnes sont de plus en plus nombreux (euro6, matos correct, équipements de sécurités, ...). Et là, on va coller un bras ? Bienvenue dans le monde des 26 tonnes. Ça fait viril au moins.
Le bras signifie également une deuxième prise de mouvement. Les Multistar n'ont pas beaucoup apprécié... Déjà qu'un HLF avec treuil et GEP est constamment en réparation, alors un fourgon avec un bras, il va falloir prévoir des engins de réserve en quantité
@+ |
Je voudrais revenir sur ces 2 aspects.
Le poids. Pourquoi donc Magirus a réussi un Multistar sur 2 essieux?
Pourquoi Metz a réussi à combiner une DLK 18 et un LF sur 2 essieux?
Pourquoi Gimaex et d'autres ont pu vendre des FPT-BEA de 15m aux Chinois sur Scania 2'essieux?
Ca passe en 2 essieux, c'est certain. Et sans etre aussi vide qu'un FPT français...
Pour la double prise de force idem :
Comment font les Americains qui ont des Ladder avec pompe depuis des lustres ??
Peut etre que c'est un point faible sur le Multistar et d'autres mais des solutions éprouvées doivent bien exister..
Oui, même sans etre convaincu à 100% par le FPT-Snozzle je reste ch*ant |
|
|
|
|
Max68
Passionné accro
Sexe:
Inscrit le: 20 Aoû 2008
Messages: 1128
Localisation: Alsace
|
| Posté le:
29 Aoû 2011, 22:50 |
|
| brembored a écrit: |
Le poids. Pourquoi donc Magirus a réussi un Multistar sur 2 essieux? |
Il n'est pas à ses performances maximales en déport, justement à cause du poids trop faible. Un bon BEA, ça fait 26 tonnes... En plus, tu réussis ce que tu veux en faisant faire une dérogation. Nombre de TLF 24/50 sur-dopés roulent à 21 ou 22 tonnes en Allemagne sur des chassis à deux essieux (Osnabrück entre autres).
| brembored a écrit: |
Pourquoi Metz a réussi à combiner une DLK 18 et un LF sur 2 essieux? |
Pas très lourd une 18/12... et un LF 10/6 encore moins. Et il est chargé à la norme ton LF? JE croyais que tu aimais les bonnes capacités en eau?
| brembored a écrit: |
Pourquoi Gimaex et d'autres ont pu vendre des FPT-BEA de 15m aux Chinois sur Scania 2'essieux? |
Parce que les Chinois, à l'instar de nos amis de Dubai, n'ont AUCUNE connaissance en quelque technique que ce soit, et que la moindre daube est bonne, du moment qu'un ingénieur allemand la vend. De plus, un état totalitaire modifie facilement son code de la route (ou au moins créée une dérogation), dans le cas ou la charge n'est pas permise.
| brembored a écrit: |
Pour la double prise de force idem :
Comment font les Americains qui ont des Ladder avec pompe depuis des lustres ?? |
Un des rédacteurs de fwnetz.de est SP à Edmonton, Alberta, au Canada, et nous en avons longuement discuté. Inutile de le convaicre du fait que les "Quints" US sont des dinosaures inutilisables. Les leurs font 42 tonnes, n'avancent pas, et sont d'une fiabilité relative. Je me permets de rappeler qu'aux USA, les engins sont énormes pour une capacité tactique pas forcément à la hauteur, et que nous n'avons qu'une image partielle de leur usage, et aucun retour sur leur efficacité. |
|
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
30 Aoû 2011, 02:08 |
|
Ah !! je te croyais kidnappé par le nordiste 
| Max68 a écrit: | | Pas très lourd une 18/12... et un LF 10/6 encore moins. Et il est chargé à la norme ton LF? JE croyais que tu aimais les bonnes capacités en eau? |
Plus lourde qu'un mât-snozzle j'imagine pourtant
2000l la petite DLK 18-FA. Après, chargement à la norme j'imagine que non...
2000l c'est parfait. Ni trop, ni pas assez...
Le reste, entre les Chinois et les Ricains, sans doute, je suis porté à te croire.
(Mais Hong-kong en a beaucoup des petits FPT-BEA 15.
Et Hong-kong c'est Anglais, pas totalitaire made in China...)
Bon et sinon, qu'est ce qui est bien? je vous sens en forme |
|
|
|
|
|
|
|
