Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Dok a écrit:

corsair a écrit:

J'ai lu et relu ce texte et je n'ai pas touvé que c'est exclusivement réservé aux infirmiers.

Idem pour moi.

Je ne vois nulle part où il est écrit que les SP n'ont pas le droit de préparer des perfs, ijections ou autres, mettre un ML ou un aérosol.

Serait il possible de copier "proprement" les parties des textes qui l'interdisent clairement ainsi que leurs références ?

Je ne vois pas non plus où c'est écrit qu'un sp n'avait pas le droit de suture, opérer une appendicite et intuber.

Dok a écrit:

Serait il possible de copier "proprement" les parties des textes qui l'interdisent clairement ainsi que leurs références ?

papa a écrit:

Je ne vois pas non plus où c'est écrit qu'un sp n'avait pas le droit de suture, opérer une appendicite et intuber.

A voir à quel point ça devient ridicule, tout laisse à penser que le sujet est clos.

Seul l'avenir nous dira ce qui en est réellement, rien ici n'étant clair sur ce vaste sujet.

!!! ---- BANNI ---- !!! Sexe: Inscrit le: 02 Jan 2006 Messages: 1490

[quote="Dok"]

Dok a écrit:

Seul l'avenir nous dira ce qui en est réellement, rien ici n'étant clair sur ce vaste sujet.

c'est clair y commence à y avoir beaucoups smile_ZzZ

beaucoups

de pages

presque impossible a suivre

Dok a écrit:

Serait il possible de copier "proprement" les parties des textes qui l'interdisent clairement ainsi que leurs références ?

papa a écrit:

Je ne vois pas non plus où c'est écrit qu'un sp n'avait pas le droit de suture, opérer une appendicite et intuber.

A voir à quel point ça devient ridicule, tout laisse à penser que le sujet est clos.

Seul l'avenir nous dira ce qui en est réellement, rien ici n'étant clair sur ce vaste sujet.

Toutes les réponses ont été données. Il ne s'agit pas de chercher un texte qui interdit à une corporation parmis d'autres l'exercice d'un art. Il s'agit simplement de comprendre qu'un texte indique les personnes habilités à exercer cet art. point. Cela ne va pas chercher plus loin.

De fait, si une personne lambda se permet de réaliser des gestes infirmiers, médicaux alors qu'elle n'apparaît pas dans ces même textes, elle est dans l'exercice illégal. c'est tout simple...et c'est certainement ce qu'à voulu dire Papa dans sa boutade (qu'il me corrige si je dis une bétise).

Après, Dok, je comprends tout à fait ton point de vue, la place que tu tiens ou que tu te dois de tenir, mais un exécutant se doit aussi de se tenir au courant de ce qu'on lui demande de pratiquer.

Du geste de préparation simple à l'utilisation du ML il y a un pas que certains franchissent allegrement se sentant "couverts" par la hiérarchie...attention au retour de baton...simplement.

L'idée de vouloir s'impliquer d'avantage dans le SAP est une idée noble, elle passera inévitablement par certains glissements de taches entre ISP et SP (pour ne parler que du domaine des sapeurs-pompiers puisque c'est celui qui nous interresse), mais comme je le martèle depuis le début ces glissements de taches devront se faire de manière uniforme (au niveau nationale) pour pouvoir être reconnus par tous (tous les acteurs...) et appliqués de tous dans la légalité.

Comprends tu ce que je veux dire ???

Maxou a écrit:

Comprends tu ce que je veux dire ???

Oui, message reçu.

Je suis assez d'accord avec ce que tu écris, mais je reste persuadé que si ma hiérarchie publie des notes opérationnelles à 2000 SP, c'est qu'elle est dans la légalité.

Dans le cas contraire, il y a plus d'un syndicat de SP qui aurait tapé du poing sur la table ^_^ ... et là, rien, que des protestations d'IDE sur des forums et quelques mails par ci par là.

Tu crois vraiment que tous les SPP de mon département risqueraient leur taf pour le simple fait d'avoir administré un aérosol ou posé un ML ? Je ne pense pas, c'est donc que nous ne faisons rien d'illégal.

Maxou a écrit:

Il ne s'agit pas de chercher un texte qui interdit à une corporation parmis d'autres l'exercice d'un art. Il s'agit simplement de comprendre qu'un texte indique les personnes habilités à exercer cet art. point. Cela ne va pas chercher plus loin.

L'article 16 du titre II du code des architectes traite le choix dans l'aménagement des plans de réalisation des matériaux et des couleurs.

Pourtant, si je souhaite choisir chez moi les matériaux et couleurs que je souhaite, rien ne me l'interdit.

Dok a écrit:

Maxou a écrit:

Comprends tu ce que je veux dire ???

Oui, message reçu.

Dok a écrit:

Je suis assez d'accord avec ce que tu écris, mais je reste persuadé que si ma hiérarchie publie des notes opérationnelles à 2000 SP, c'est qu'elle est dans la légalité.

J'avoue ne pas pouvoir te répondre avec certitude. Je ne maitrise pas le droit autant que le piston de ma seringue ( smile_hehe

). Je suis dubitatif, c'est tout. Dubitatif et surpris. Surpris car ce qui se fait dans ton département est strictement proscrit dans le mien...je suis certain que tu me comprends. Je suis choqué aussi (tout comme mes collègues ISP) car je défend une certaine idée de mon métier.

Si demain je veux savoir intuber, je me lancerai dans des études d'IADE et si après je souhaite prendre la décision d'intuber je rentrerai en fac de médecine. A mon niveau, je m'en tiens à ce que je sais faire, à ce qu'on m'a appris. Pas plus.

De ce fait, je ne comprends pas que certains médecins puissent passer outre et donner des autorisations (à mes yeux illégales jusqu'à preuve du contraire) pour réaliser tel ou tel geste à des personnes (de bonnes volontés, certe...) dont ce n'est point le métier ou tout du moins qui ne détiennent pas le diplôme permettant d'exercer en tant que tel.

Dok a écrit:

Dans le cas contraire, il y a plus d'un syndicat de SP qui aurait tapé du poing sur la table ^_^ ... et là, rien, que des protestations d'IDE sur des forums et quelques mails par ci par là.

Tu crois vraiment que tous les SPP de mon département risqueraient leur taf pour le simple fait d'avoir administré un aérosol ou posé un ML ? Je ne pense pas, c'est donc que nous ne faisons rien d'illégal.

M'ouai...les syndicats...c'est pas mes collègues. Déjà.

Quand la note de service est sortie, se sont ils au moins posé la question ??

J'en doute fortement.

Les syndicats SPP se fichent éperdument de ce que peuvent penser les infirmiers, et qui plus est, des ISP (voir même des ISPP).

Cordialement. Wink

Il serait de bon ton que certains fassent preuve de moins de suffisance dans leurs interventions...le topic y gagnerait en qualité...cette phrase ne t'est pas destiné Dok

Dok a écrit:

Maxou a écrit:

Il ne s'agit pas de chercher un texte qui interdit à une corporation parmis d'autres l'exercice d'un art. Il s'agit simplement de comprendre qu'un texte indique les personnes habilités à exercer cet art. point. Cela ne va pas chercher plus loin.

L'article 16 du titre II du code des architectes traite le choix dans l'aménagement des plans de réalisation des matériaux et des couleurs.

Pourtant, si je souhaite choisir chez moi les matériaux et couleurs que je souhaite, rien ne me l'interdit.

Oui. Rien ne t'oblige à prendre un architecte pour choisir tes materiaux et tes couleurs...mais là on est plus dans le même registre quand même!!!

C'est pour cette raison qu'à l'AFPS, dans un certain module, tu ne donnes pas directement le traitement approprié à une victime, tu lui tends simplement et c'est elle qui le prend.

Ce qui est certain et c'est le cas pour tous : Chacun est responsable devant la loi des gestes qu'il accomplit.

D'une part, sur la légalité ; si vraiment il était légal et utile de poser des ML ; pourquoi donc cela ne se ferait que dans un seul SDIS en France.

Pour ce qui est du fait que personne n'ai rien dit, est-ce que seulement une fois un SP (ISPP, ISPV, SPV, SPP, .... n'importe lequel) s'est interrogé et à interrogé le SSSM sur le contexte juridique de ces formations.

Moi, quand j'enseigne au SAP 2 à monter une perf', j'interroge mon SSSM pour en connaitre le cadre légal...
Ca me parait logique.

Dans le Vaucluse, comme je l'ai déjà dit, on peut prendre la tension, administrer de l'O2, et preparer des perfs ... moyenant certaines formations.

Je vais mieux me renseigner mais il me semble que le médecin-chef a fait une dérogation sur ces possibilités.

Fidèle Sexe: Inscrit le: 21 Déc 2005 Messages: 201

Proton a écrit:

Dans le Vaucluse, comme je l'ai déjà dit, on peut prendre la tension, administrer de l'O2, et preparer des perfs ... moyenant certaines formations.

Je vais mieux me renseigner mais il me semble que le médecin-chef a fait une dérogation sur ces possibilités.

dans le bas-rhin c'est exactement ca. et ca nous est spécifier lors du sap2, c'est le medecin-chef qui fait une dérogation

Oui, c'est ce que l'on trouve dans la plupart des programmes SAP2 dans l'ensemble des départements Français.

Administrer de l'oxygène, prendre une TA (qui va être au programme du prochain CFAPSE), préparer une perfusion...

On est quand même loin du reste.

Là dessus rien à redire.

Wink

Proton a écrit:

Dans le Vaucluse, comme je l'ai déjà dit, on peut prendre la tension, administrer de l'O2, et preparer des perfs ... moyenant certaines formations.

Oui, nous aussi faisons ça tous les jours (sauf préparer les pefs qui devient moins courant, maintenant que c'est un aide soignant qui roule la VLM blanche qui était avant une VRM rouge conduite par un SP formé SAP2 qui préparait médocs, perfs, plateau d'intubation, etc.) Mais en cas de besoin, le secouriste SAP2 de l'équipage VSAB/V peut être amené à préparer une perf ou autre.

Avant hier soir, ACR, homme de 78ans, c'est le médecin qui a intubé hein, nous on a juste posé une canulé et testé le 30/2 (c'est mortel 30 massages :mrgreen:

)

Pour en revenir à notre histoire, je vais demander le cadre juridique au SSSM lors de leur prochaine visite dans notre CS pour les arosols et ML.

Mais il serait étonnant qu'aucun SP de mon département ne se soit posé la question du cadre juridique des exécutions de ces actes qui, à vous lire, pourrait leur faire perdre leur taf ; ça me semble assez "gros" quand même.

Habitué Inscrit le: 11 Juil 2005 Messages: 93

Dok a écrit:

Maintenant, reste à savoir si le droit est reconnu ou non ; pour ma part, je n'ai pas de conslusions ni d'une part ni de l'autre. Je pars donc du principe que si c'était interdit, on ne nous le ferait pas faire.

bien sûr...Il est prévu de ne pas passer au feu rouge. Pourtant ça se fait.
Il est prévu de ne pas doubler par la droite, pourtant de nombreux motards le font.
La France ce n'est pas le pays de l'ile enchantée...

Citation:

Oui oui, je suis convaincu que 450 000 personnes sont sensibles à ce sujet insignifiant et que ces mêmes 450 000 personnes n'ont rien de mieux à faire que de suivre ce mouvement....

exercer illégalement la profession pour laquelle on a passé concours et années sur les bancs et lieux de stages, je pense qu'effectivement cela est insignifiant.
On va donc te demander de ne parler que de ce que tu connais.
à savoir les pompiers;
Pour ce qui est des IDE, on va le faire à ta place si tu veux bien.
ça aura au moins l'avantage d'être fait par des personnes compétentes dans ce registre.

Citation:

Quand je vois déja dans mon départment et en général votre représentation sur le net, j'en arrive à la conclusion que tout le monde s'en tape qu'on pose ou non des ML, administre des aérosols, etc. à part une dizaine d'ISP sur toute la France qui s'expriment ici.

Si tu penses que toute la profession est rivée sur le web, tu te trompes.
D'ailleurs ceci est valable pour les ISP.
en tapant pompiers sur google, tu verras 7 420 000 réponses
en tapant infirmières, tu verras 7 780 000 réponses.

Qui parle encore de sous représentation ??

Internet ne concerne qu'une infime frange de la population IDE.
Mais je te garantie, que toute la profession est hostile à tout exercice illégal de sa pratique.
Et pour ce coup, tu me permettras de prétendre en connaître un soupçon de plus que toi.