Auteur |
Message |
CAPITAINE TAVERN
Nouvelle recrue
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 15
Localisation: NANCY
|
Posté le:
23 Mar 2011, 07:01 |
|
SPV-SDIS69 a écrit: | Salut,
CAPITAINE TAVERN a écrit: | Dans ce cas c'est la Norme qu'il faut revoir... |
Il me semblait que les normes étaient un "minimum" et non un "maximum"?
Bye. |
Exact |
|
|
|
|
manu06
Habitué
Sexe:
Inscrit le: 13 Mai 2006
Messages: 77
Localisation: nice
|
Posté le:
23 Mar 2011, 09:41 |
|
Celui du 39 a été affecté au CS Poligny. |
|
|
|
|
Shrulk
Modérateur
Sexe:
Inscrit le: 25 Fév 2006
Messages: 8327
|
Posté le:
23 Mar 2011, 14:20 |
|
Salut,
CAPITAINE TAVERN a écrit: | SPV-SDIS69 a écrit: | Il me semblait que les normes étaient un "minimum" et non un "maximum"? |
Exact |
Dans ce cas, pourquoi ne pas rajouter des barres de protection dans les espaces vides comme SapLal le fait comprendre?
A moins que le CCTP du SDIS soit précis au point d'insister sur le nombre de barres qui doivent composer la plateforme...
Bye. |
_________________ Le site web consacré aux sapeurs-pompiers de Saint-Symphorien sur Coise |
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
Posté le:
23 Mar 2011, 14:29 |
|
Une entreprise n'est pas là pour faire des petits cadeaux
Si tu veux tenir le budget le plus serré, pas question de faire du supplément par rapport à la norme
C'est la norme a minima, point barre
On n'a que ce qu'on mérite, et les SP Français sont réputés radins sur les engins... |
_________________ Sauvons les CPI http://opti-secours.over-blog.fr/ |
|
|
|
CAPITAINE TAVERN
Nouvelle recrue
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 15
Localisation: NANCY
|
Posté le:
23 Mar 2011, 20:35 |
|
SPV-SDIS69 a écrit: | Salut,
CAPITAINE TAVERN a écrit: | SPV-SDIS69 a écrit: | Il me semblait que les normes étaient un "minimum" et non un "maximum"? |
Exact |
Dans ce cas, pourquoi ne pas rajouter des barres de protection dans les espaces vides comme SapLal le fait comprendre?
A moins que le CCTP du SDIS soit précis au point d'insister sur le nombre de barres qui doivent composer la plateforme...
Bye. |
La reflexion de Brembored est juste, mais il ne faut pas non plus croire que tout est systématiquement figé !!!
Cependant pour reprendre la formule des maximes comme SPV-SDIS69, je dirais aussi que quelques fois le mieux est l'ennemi du bien.
Tout se discute au cas par cas...
N'oublions pas que multiplier les barreaux c'est aussi augmenter le poids et diminuer les performance. Cette nacelle est dessinée pour acceuillir une personne en fauteuil roulant. Sa taille gigantesque peut choquer vis à vis d'autres nacelle plus confinées, je le comprends. |
|
|
|
|
SapLal
Référent MATERIEL
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 6464
|
Posté le:
23 Mar 2011, 22:49 |
|
La norme EN 1777:2010 relative aux BEA est en effet extrêmement pauvre au sujet des protections anti-chute de plateforme...
EN 1777:2010 a écrit: | 5.6.3 Une protection doit être prévue sur tous les côtés de chaque plate-forme afin d'empêcher la chute de personnes et de matériels. Cette protection doit être solidement fixée au plancher de la plate-forme et comporter au minimum des lisses supérieures ayant une hauteur d'au moins 1,1 m, des plinthes ayant une hauteur d'au moins 0,15 m et des lisses intermédiaires disposées à moins de 0,55 m des lisses supérieures ou des plinthes.
Les chaînes ou les câbles ne doivent pas faire office de garde-corps ou de portes d'accès.
Aux points d'accès à la plate-forme, la hauteur des plinthes peut être réduite à 0,1 m. |
Après c'est une question de conscience, et elle est souvent liée à ces foutues thunes...
@+ Sap'Lal |
|
|
|
|
CAPITAINE TAVERN
Nouvelle recrue
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 15
Localisation: NANCY
|
Posté le:
24 Mar 2011, 01:41 |
|
Ouai enfin là tu pousses un poil non ??? |
|
|
|
|
dom49bspp
Vétéran
Sexe:
Inscrit le: 22 Oct 2006
Messages: 3641
Localisation: Angers (49)
|
Posté le:
05 Aoû 2011, 08:48 |
|
salut
Pour le BEA du Maine et Loire toujours pas en service |
_________________ A+ DOM49BSPP |
|
|
|
|
|